-5

Контекст важен!

Контекст важен! Медицина, Исследования, Контекст, Оптические иллюзии

Пошёл с женой на УЗИ в женскую консультацию. Сижу в очереди из пяти беременных девушек, разглядываю стены. Атмосфера очень больничная.

В какой-то момент замечаю на стене плакат с картинкой какого-то исследования. Будто между ног вставляют какой-то огромный аппарат! )))
Пригляделся, а это лишь инструкция к огнетушителю. Хааа)

Дубликаты не найдены

+3

Я даже не представляю, чем надо упарываться, чтобы там такое увидеть.

раскрыть ветку 5
+2

Воздержанием. Жена, консультация, УЗИ, смекаешь? И это ещё не роды, а альтернативы не используют, судя по всему

раскрыть ветку 4
+1

Так ведь это... можно же... если только врач не запретит.

раскрыть ветку 3
+1

Блэт, зачем я зашёл в "свежее"...

+1

Ну ты это.. Передергивай чтоль, а то уже на огнетушитель фантазии пошли

0

А Мсье знает толк в извращениях...

0

Бобер! Выдыхай!

0

Тебе показалось)

Иллюстрация к комментарию
0

Сказал бы "Жениться тебе надо, барин", но "с женой пошел". Хз, чо и сказать-то:)

0

Не ходи с женой в женскую консультацию.

Похожие посты
843

Ишемическую болезнь сердца научились диагностировать по анализу крови

Научный прорыв совершили специалисты Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени Павлова.

Фото, видео: ТАСС / Егор Алеев, 5-tv.ru

Прорыв в лечении сердца совершили ученые из Санкт-Петербурга. Специалисты медицинского университета имени Павлова нашли возможность диагностировать ишемическую болезнь сердца по анализу крови.


Оказалось, что определенные молекулы микро-РНК позволяют выявить недуг на ранней стадии и предупредить его тяжелые клинические формы. Например - инфаркт миокарда и острый коронарный синдром. По статистике, именно от этих патологий умирает большинство людей по всему миру.


Свое открытие петербургские ученые уже запатентовали. А результаты своих исследований опубликовали в международной медицинской прессе

via

Показать полностью
689

Доктор, я тут всю пенсию на анализы потратила, поглядите!

Да обминусят меня коллеги других специальностей, но эндокринология — царица наук. Для эндокринологов это повод для гордости, для пациентов это повод провериться, потому что “я вся не могу, соседка сказала посмотреть гормоны”. Только соседка не сказала куда именно надо смотреть, и, как итог, часто приходится объяснять, что не все “ненормальные” цифры на медицинских бланках такие уж “ненормальные”. Кроме того, ненужные исследования нередко назначаются по незнанию, либо намеренно. Итак, топ бесполезных или неправильно назначенных эндокринологических анализов. (Адептов альтернативной инстаграм-медицины просьба не читать).


6. Альдостерон. Абсолютное большинство людей, не имеющих отношения к медицине, даже слова такого не знает, и лучше бы и дальше не знали. Сейчас откуда-то понеслась волна оценки его уровня любителям соленой пищи для исключения я не знаю какого заболевания. На самом же деле альдостерон имеет диагностическую ценность только при параллельном измерении уровня ренина, и делается это сугубо для уточнения характера артериальной гипертензии.


5. Лептин. Гормон, который выделяется клетками жировой ткани, поэтому чем больше в вас клеток жировой ткани, тем больше лептина. Следовательно, если вы хотите оценить его уровень по акции, можете просто посмотреть в зеркало. Поводом для настоящего определения уровня данного гормона может быть поиск мутаций определенных рецепторов или исчезновение менструаций у резко похудевших дам (на фоне изнурительных физических нагрузок, стресса, анорексии), т.е. в рутинной практике он не оценивается практически никогда.


4. Тиреоглобулин. Это такая жижа, которая плавает внутри фолликулов щитовидной железы. Оценивают её количество только в одной единственной ситуации — для исключения рецидива рака после удаления щитовидки по поводу онкологии. Конечно, если вы хотите уточнить, на месте ли ваша железа, то тиреоглобулин вас очень выручит.


3. Кортизол крови утром. Оценка кортизола крови утром для исключения повышенного его уровня — одно из самых частых исследование от лукавого и причин не измерять его поутру несколько. Во-первых, он значимо колеблется в течение суток и с утра всегда выше, чем вечером и ночью. Если быть точнее, то утром он максимален и запросто может быть выше всех лабораторных норм, что не будет являться патологией. Если нам хочется выяснить не зашкаливает ли этот надпочечниковый продукт, необходимо оценить его количество в слюне в 23:00, либо в суточной моче, либо выполнить пробу с дексаметазоном. Во-вторых, кортизол всегда отвечает на стресс, а прокол кожи тоже своего рода психоэмоциональная нагрузка, из-за которой он может взлететь как доллар в 2014.


2. Инсулин. От этого анализа у меня вьетнамские флешбеки, потому что в кабинете начинаются боевые действия, когда я игнорирую бланк с этим результатом (кстати, практически всегда). Я так поступаю, потому что, как правило, повышение инсулина не несет для меня никакой диагностической ценности. Начнем с того, что даже если он действительно повышен, то это никак не повлияет на тактику ведения пациента. В большинстве случаев повышение уровня инсулина говорит об инсулинрезистентности, а инсулинрезистентность об ожирении. А лечение ожирения (вне СПКЯ и сахарного диабета) мы начинаем с физической активности и диетотерапии, а не с каких-либо волшебных таблеток. Кроме того, нельзя забывать, что уровень инсулина очень лабилен: меняется в течение суток, в зависимости от приема пищи и еще ряда факторов, таких как работа печени, например.


1. Антитела к ТПО в динамике. (Инстаграм-лекари врываются в чат). Это топ один, поэтому расскажу чуточку подробнее. Данный показатель оценивается для подтверждения диагноза аутоиммунный тиреоидит и при повышении ТТГ во время беременности. И, если во втором случае их уровень может повлиять на тактику влияния беременного человека, то в первом он не влияет ни на что, поскольку назначение терапии будет зависеть от состояния пациента и уровня ТТГ (да, именно в таком порядке). Впрочем, у одних мерзкие антитела могут быть повышены в сотни раз, однако ТТГ при этом в пределах референса, а у других превышать норму на одну-две единицы,при этом ТТГ будет зашкаливать. Более того, антитела могут скакать туда-сюда у одного и того же человека, причем разница даже за короткий промежуток времени может быть довольно внушительной. Кстати, вопреки распространённому мифу, щитовидную железу атакуют не сами антитела, а Т-лимфоциты.

Почему же околомедики ухватились за них и не хотят отпускать? Потому что очень удобно, особенно за денюжку, лечить то, что в глобальном смысле ни на что не влияет. В основном терапия начинается с правильного питания и нормализации режима сна и отдыха, что по сути своей в целом прекрасно влияет на состояние человека, но не на уровень антител. Но на этом врачи от соцсетей не останавливаются, а начинают восполнять недостаток витаминов и микроэлементов, в том числе тех, которые либо не оценены, либо оценить невозможно в принципе. Нередко делается это за счет приема препаратов, купленных по промокоду от инстаграмщика, кстати. Всем хорошо — вы чего-нибудь себе восполните, а кому-то процентик от покупки.  В худшем же случае в ход идут всякие вундервафли, типа очистительных лазеров и других приборов, которые абсолютно бесполезны, а стоят как крыло от боинга. В общем, если вам срочно нужно снижать антитела, то я (и другие представители классической медицины) вам не помощник, однако таких снижателей в группах вк или в инстаграме уже складывать некуда.


На этом, пожалуй, всё. Обращаю внимание, что иногда вышеперечисленные исследования иногда могут быть назначены абсолютно закономерно, поэтому, если видите их в списке рекомендованных, стоит просто уточнить причину назначения.

Показать полностью
200

Как я перестала бояться и полюбила доказательную медицину

Начну издалека. С того, как в принципе построено обучение в российском медицинском вузе (актуально на 2011 год выпуска, но не думаю, что с тех пор программа значимо изменилась).


Первые три курса — по большей части теория: биология, латынь, анатомия, физиология, гистология, химия и прочие далекие от клиники дисциплины. Наукой заниматься можно по личной инициативе, прибившись к какому-нибудь добренькому преподавателю. Системности в этом никакой нет: тебя используют как рабочие руки, позволяя задавать вопросы по ходу дела. Так на первом курсе я охотилась на паразитов в попах у первоклассников, на втором — умудрилась облиться серной кислотой. Хорошее было времечко!


Потом начались циклы обучения на клинических кафедрах, и нас начали подпускать к больным. Но и за эти три года понимание о принципах принятия врачебных решений не пришло. Все болезни мы изучали по схеме: симптомы-причины-диагностика-лечение-профилактика, превращая свои головы в филиалы Википедии.


Никто не объяснял, по какому принципу в реальной практике назначаются те или иные анализы или лекарства. Это казалось чем-то незыблемым: делай, как написано в учебнике, и все будет в порядке.


Правда, во время летних практик мы выясняли, что все вообще не так: учебники-учебниками, но есть еще протоколы оказания помощи, спускаемые сверху, а иногда еще какой-нибудь заведующий-самодур со своим взглядом на работу. Это удручало, но никаких аргументов кроме «а нас учили по-другому» в голове не всплывало. К тому же, в клинике удручало столько всего, что памятка со списком лекарств формата А6, которой хватало, чтобы отделаться от 90% пациентов, казалась наименьшей из проблем.


С третьего по шестой курс я упарывалась по науке. Сейчас специально проверила, чтобы обозначить масштаб — 2 патента, 4 рационализаторских предложения, медаль (!) российской академии наук, парочка ВАКовских публикаций и еще два десятка — менее престижных.


Доказательная медицина? Нет, не слышала. Я писала научные статьи вообще без понимания, насколько они качественные. При этом не было никаких иллюзий насчет практической пользы всей этой деятельности: я ни разу не видела примеров, когда результаты чьих-либо научных изысканий внедрялись бы в жизнь за пределами самого исследования. Как только кто-то защищал кандидатскую, вся кипучая активность по большей части сворачивалась, новые приборы убирались в шкафы вместе со свеженапечатанными методичками.


Нет, вру. На шестом курсе нам рассказывали про трансляционную медицину (эрзац докмеда) — в виде короткого 6-часового курса, который благополучно проспали большинство студентов. А еще один хороший кардиолог как-то разрешил полистать клинические рекомендации по лечению инфаркта. Правда, плохо объяснил, как они соотносятся с практикой и что значат все эти А, В, С и D напротив каждой рекомендации.


Как вы поняли, 6 лет основной учебы, год интернатуры и год аспирантуры не прошли даром. Но никакой системности медицинского мышления не подарили.


Парадоксальным образом меня на это сподвигла дальнейшая журналистская деятельность с необходимостью отвечать за базар подтверждать свои слова ссылками на источник. В какой-то момент стало понятно, что ссылки есть разные, а исследования могут противоречить друг другу.


Примерно в этот момент я купила себе полный комплект переводных учебников из серии «Внутренние болезни по Дэвидсону», узнала о существовании сайта NHS и нежно полюбила Pubmed. Обучение продолжало оставаться до предела бессистемным, потому что не было понятно, как вообще устроен мир доказательной медицины. Это, наверное, как кайфовать от классической музыки, не имея музыкального образования.

Как я перестала бояться и полюбила доказательную медицину Доказательная медицина, Студенчество, Медики, Врачи, Наука, Исследования, Медицина, Длиннопост

В какой-то момент пришло понимание, что нравится, когда все логично: на каждый тезис должна быть ссылка. Ты как бы снимаешь с себя ответственность за сказанное, потому что твое экспертное мнение в сравнении с консенсусом сообщества ученых не значит вообще ничего. То есть, рассуждать можно, но ровно до того момента, пока рассуждения не переходят в конкретные медицинские рекомендации. А здесь начинается магия: оказывается, у науки заготовлены тысячи ответов, просто они спрятаны внутри миллиона исследований, и их нужно разыскать и вытащить на поверхность. Такой бесконечный челночный бег: от читателя к ученым и обратно.


Это опьянило: вдруг оказалось, что ловить на ошибках можно не только себя, но и всяких там именитых профессоров или горлопанистых производителей чудо-приборов и лекарств. Я начала присматриваться к тем, кого невозможно было подловить, и узнала о существовании Никиты Зорина, Василия Власова, Ахмеда Рустамова, Алексея Водовозова, Антона Родионова, Артемия Охотина, Никиты Жукова, Ярослава Ашихмина, Ольги Добровидовой, Даши Саркисян, Федора Катасонова, Сергея Бутрия, Бена Голдакра, Петра Талантова, Елены Мотовой, Роксаны Мухарямовой, Джулии Беллуз и других замечательных людей. Часть из них к тому же написали книги, и когда я их прочла, паззл сложился окончательно.


Выглядит как ну очень окольный путь, зато с оглядкой на него можно сделать следующие выводы:


1. Если ваш врач старше 30, а диплом получал в России — не факт, что он осведомлен о докмеде больше вашего.

2. Научная деятельность в анамнезе ≠ навык критического мышления.


3. Никакого удобного и простого способа вкурить докмед, увы, не существует: нет всеобъемлющего курса, книги, цикла лекций или сайта. Но за основу можно взять книгу «0,05» Петра Талантова или курс лекций Никиты Зорина.


4. Просто разобраться и успокоиться — путь для слабых духом. Тьма сгущается быстрее, чем врачи, журналисты и обыватели переходят на светлую сторону силы. Поэтому знание надо нести дальше, без снобизма и лени сея его вокруг любым удобным способом.


5. Нельзя сотворять себе кумиров, потому что лучшие из нас порой ошибаются. Тут все опять как у джедаев: ни гнева, ни ненависти, ни любви.


6. Ну и главное: приверженность к доказательной медицине не заменяет человеку мозг. Но это тема для отдельного разговора.

Показать полностью 1
1411

Тест выживаемости коронавируса на разных бытовых поверхностях + тест маски хирургической

preprints from medRxiv and bioRxiv

Сначала тестировали в жидкости при разных температурах.


При +4С можно хранить неделями.

При +22С медленно распадается, примерно наполовину за день.

При +37С полураспад примерно 2 часа.

При +56С в тысячу раз за полчаса.

При +70С более чем в тысячу раз за пять минут.


Потом тестировали выживание на поверхностях при комнатной температуре и 65% влажности. Наносили 5 микролитров (довольно существенная капля) с вирусом (несколько миллионов частиц) и либо сразу же смывали, либо спустя некоторое время и мерили в том, что насмывалось. Непонятно - каплю оставляли каплей или размазывали по поверхности.


Бумага: Сразу же - падение в 100 раз, через полчаса еще в 100 раз, через 3 часа ничего не могли уже найти (но у них предел детекции примерно 100 частиц)


Дерево: Сразу же - в 10 раз, через сутки примерно в 10 тысяч раз, через двое уже ничего не находили


Ткань: Сразу же - в 100 раз, через сутки еще детектируется, через двое - нет


Стекло: Сразу же - в 10 раз, 4 дня до недетектируемого состояния


Купюра: Совсем небольшое падение сразу же, через 2 дня все еще детектируемые количества, через 4 - нет


Сталь: Сразу же падение в 10 раз, но потом довольно долго живет - через 4 дня все еще несколько тысяч детектируется, через неделю уже нет


Пластик: Примерно как сталь


Хирургическая маска: Чуть ли не самая оптимальная поверхность для вируса, сначала в 10 раз падает, но потом детектируется даже через неделю


Наконец, пытались дезинфицировать разными бытовыми растворами: Хлоркой, 70% спиртом и т.п. Все работает очень быстро, через 5 минут уже ничего не находится, разве что мыло немного хуже - но цель мыла и не в том, чтобы вирус убить, а в том чтобы смыть. Важное уточнение - они не протирали поверхности, а добавляли вирус прямо в раствор.


Внимание: препринты - это предварительные отчеты о работе, которые не были заверены экспертной оценкой. Они не должны использоваться для руководства клинической практикой или поведением, связанным со здоровьем, и не должны освещаться в средствах массовой информации в качестве установленной информации.

https://www.medrxiv.org/

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.15.20036673v...

Показать полностью
373

Крысы определяют рак на ранних стадиях лучше, чем самое передовое оборудование

Крысы определяют рак на ранних стадиях лучше, чем самое передовое оборудование Болезнь, Медицина, Онкология, Рак, Животные, Исследования, Крыса, Диагностика

Ученые в Великом Новгороде успешно испытали биогибридный скрининг - крысы со специально вживленным в мозг чипом смогли по запаху диагностировать рак в три раза лучше, чем самое передовое медицинское оборудование. Об этом ТАСС рассказали в пятницу в пресс-службе Фонда перспективных исследований.


В конце ноября 2019 года в Великом Новгороде прошла апробация данной технологии, в эксперименте приняли участие 1073 добровольца.


"Как показала апробация выявление ранних (I-II) стадий онкозаболеваний с применением биогибридных технологий в 3-5 раз выше, чем при использовании современных методов", - отметили в ФПИ.

Как уточнили в пресс-службе фонда, основу метода составила автоматическая диагностика риска развития рака легких, рака желудка и туберкулеза по анализу биоэлектрической активности головного мозга крысы, которая дышит воздухом, выдыхаемым испытуемым. Время обследования одного человека составило менее трех минут.


В результате у 8% обследованных (у 85 человек) был выявлен риск развития онкологических заболеваний и туберкулеза. Из них 41 согласились пройти дообследование с применением компьютерной томографии (КТ) легких и фиброгастродоуденоскопии (ФГДС).


По результатам КТ легких риск онкопаталогии подтвержден у 40% дообследованных. Экспертиза в двух независимых организациях - НИИ Медицины труда и РНИОИ подтвердила эти заключения. У трех человек в настоящее время уже установлен клинический диагноз "рак легкого". По результатам ФГДС риск рака желудка зафиксирован у 20% дообследованных. У двух пациентов диагноз подтвержден клинически.


Технология биогибридного скрининга онкологических заболеваний разработана в рамках совместного проекта Фонда перспективных исследований и Южного федерального университета.


Уникальные крысы


Ученые давно работают над тем, чтобы использовать природные способности крыс, которые чутко улавливают запахи, на благо человека. В рамках этих работ генетиками были выращены уникальные особи: крупнее лабораторных крыс и с повышенными сенсорными способностями.


Таким крысами вживили в мозг специальные чипы. При проведении скрининга животное погружается в анабиоз. Когда больной человек выдыхает воздух, крыса обнаруживает комплекс специфических для заболеваний веществ. Специальный компьютер улавливает мозговые импульсы грызуна, и нейросетевой классификатор в автоматическом режиме формирует заключение на основе анализа обонятельного анализатора крысы.


Источник ТАСС

Показать полностью
367

Про эффект ноцебо и глупых пациентов

Знаете, что такое эффект ноцебо? Это как плацебо, только наоборот. Плацебо — это такой вежливый человек, который в гостях всегда говорит: «Спасибо, все было очень вкусно», даже если мясо было жестким, а пирог пригорел. А ноцебо — это его брат-грубиян, который даже после самого изысканного угощения скривит физиономию и отодвинет тарелку с таким видом, как будто его хотели отравить.


Выявили эффект ноцебо все в тех же экспериментах с лекарствами. Добровольцы принимали таблетки-пустышки под видом препаратов, а потом рассказывали не только о предполагаемом эффекте, но и о побочных действиях. И это не какая-то редкость: по данным обзора 2013 года в Nature Reviews, 72% участников клинических исследований, которые изъявили прекратить участие в эксперименте из-за побочек от приема лекарств, были в группе плацебо.


И еще любопытное: оказывается, чем дороже и престижнее в глазах испытуемых лекарство, тем больше побочных эффектов они испытывают. Вроде как лекарство такое мощное, что просто не может не повлиять на самочувствие в целом. Этот эффект недавно выявили ученые, опубликовавшие статью в Science. Они заморочились и придумали дизайн для упаковок «дорогого» и «дешевого» крема, который на деле был одинаковым по составу и не содержал никаких лекарственных веществ. Половине добровольцев дали один крем, половине — другой. Всех предупредили, что у крема есть побочный эффект: он может вызвать ощущение легкого жжения.


И что бы вы думали. Разумеется, дорогой крем раздражал кожу гораздо сильнее дешевого. И жалобы на этот эффект у испытуемых со временем только нарастали (очевидно, в их представлении побочное действие имело накопительный эффект). В это же самое время дешевый крем почти не вызывал неприятных ощущений.


Кстати, у плацебо есть подобное свойство: чем сложнее и дороже псевдолечение, тем лучший эффект оно дает. Скажем, плацебо-операции, когда пациенту дают наркоз, делают надрез, а потом зашивают его, не проводя никаких манипуляций с больным органом, гораздо эффективнее, нежели плацебо-таблетки.


А вот за примерами ноцебо-эффекта в реальной жизни далеко ходить не надо: ученые склонны считать, что именно так работает безглютеновая диета. Люди, убедившие себя, что страдают от непереносимости клейковины, действительно испытывают боли и дискомфорт в кишечнике, когда нарушают «лечебный» режим питания и съедают пшеничную булочку или еще какую-то запрещенку. Даже если физиологически у них нет никаких проблем с ЖКТ.


Еще ноцебо-эффект используют в лечении алкоголизма. Кодирование, «торпеды», чудо-уколы: пациент живет с ощущением, что капля спиртного его смертельно отравит. И даже квас или перебродивший кефир могут вызвать у него мучительную головную боль и тошноту. Вот так даже странные свойства психики можно использовать на благо медицины.


Источник
188

Новые имунные исследования помогут лечить «все виды рака»

Новые имунные исследования помогут лечить «все виды рака» Рак, Исследования, Медицина, Иммунитет, Наука, Длиннопост

Звучит невероятно, но ученые утверждают, что недавно открытая часть нашей иммунной системы может быть использована для лечения всех видов рака.


Результаты, опубликованные в Nature Immunology, не были протестированы на пациентах, но исследователи говорят, что они имеют «огромный потенциал».


В чем суть?


Наша иммунная система является естественной защитой нашего организма от инфекции, и она также атакует раковые клетки.


Ученые искали «нетрадиционные» и ранее неизвестные способы, которыми иммунная система естественным образом атакует опухоли.


То, что они обнаружили, оказалось Т-клеткой в крови людей. Это иммунная клетка, которая может сканировать организм, чтобы оценить, существует ли угроза, которую необходимо устранить.


И она может атаковать широкий спектр раковых клеток.


«С этим открытием у нас появился шанс лечить каждого пациента, в не зависимости от типа рака», — говорит профессор Эндрю Сьюэлл.


Он так же добавил: «Раньше никто не верил, что это возможно.


Это повышает перспективу лечения рака — «одно лекарство для всех».


Как это работает?


Т-клетки имеют «рецепторы» на своей поверхности, которые позволяют им «видеть» на химическом уровне.


Команда Кардиффа обнаружила Т-клетку и ее рецептор, которые могут находить и убивать широкий спектр раковых клеток (в лабораторных условиях), включая клетки рака легких, кожи, крови, толстой кишки, молочной железы, кости, простаты, яичников, почек и шейки матки.


Но что самое важное, они оставляют здоровые ткани нетронутыми.


Как именно это происходит, все еще тщательно изучается.


Этот специфический Т-клеточный рецептор взаимодействует с молекулой, называемой MR1, которая находится на поверхности каждой клетки человеческого организма.


Считается, что MR1 сигнализирует в иммунную систему об искаженном метаболизме, происходящем внутри раковой клетки.


«Мы первые, кто описал Т-клетку, которая обнаруживает MR1 в раковых клетках, чего раньше не было, это первое открытие в своем роде», — заявил исследователь Гарри Долтон.


В чем заключается технология?


- Идея заключается в том, что у больного раком будет взят образец крови.

- Его Т-клетки будут извлечены, а затем генетически модифицированы.

- Модернизированные клетки будут выращиваться в огромных количествах в лаборатории и затем возвращаться пациенту.


Тем не менее, исследования были проверены только на животных и на клетках в лаборатории, и потребуется больше времени и тестов, прежде чем можно будет начать испытания на людях.


Дэниел Дэвис, профессор иммунологии в Манчестерском университете, считает: «что в настоящее время это очень фундаментальное исследование, и до реального лечения пациентов еще далеко.


Уже существует подобный препарат, на основе Т-клетки, под названием CAR-T. Но он очень специфичен и работает только в ограниченном числе случаев рака.


В новых исследованиях говорится о том, что их T-клеточный рецептор может привести к «универсальному» лечению рака.


Источник  https://portal-13.com/novye-imunnye-issledovaniya-pomogut-le...

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: