744

Конституционный суд встал на сторону троих настоящих детей истца против одного "ненастоящего"

Конституционный суд РФ разрешил судам уменьшать сумму неустойки за невыплаченные вовремя алименты, если эта сумма несоразмерна задолженности. На несправедливую ситуацию обратил внимание житель города Коврова Роман Костяшкин, который до 18-летия платил алименты на сына, а потом узнал, что он ему не отец.

Костяшкин попросил судей проверить на соответствие Конституции положения Семейного и Гражданского кодексов РФ. В 1990-е годы мужчина женился, что называется, "по залету": свадьба состоялась в ноябре, а уже в апреле на свет появился мальчик, которого назвали Александром. Однако союз просуществовал недолго, Костяшкин развелся, а во втором браке у него родились еще трое детей - Николай, Роман и Варвара. Алименты на первого ребенка в размере четверти зарплаты мужчина платил нерегулярно, а потом вообще усомнился, что Саша - его сын. Экспертиза ДНК подозрения подтвердила, и Роман через суд ликвидировал запись 1996 года о своем отцовстве.

Несмотря на это, в 2016 году первая жена и "ненастоящий сын" решили взыскать с Костяшкина недополученные алименты. Задолженность составляла около 217 тысяч рублей, но с учетом неустойки, размер которой четко прописан в Семейном кодексе РФ, суд обязал Костяшкина выплатить более 3,2 миллиона рублей. Для Коврова, да и не только для Коврова - сумма немыслимая. Мужчина посчитал, что решение суда нарушает "разумный баланс частно-правовых интересов сторон правоотношения", ведь эти деньги придется фактически отнять у его несовершеннолетних детей от второго брака. И обратился в КС РФ, попросив высшую юридическую инстанцию страны дать судам возможность учитывать чрезвычайные обязательства, "при которых ответственность за нарушение сроков уплаты алиментов могла бы корректироваться". Изучив обстоятельства дела, КС РФ частично согласился с доводами заявителя. Постановление вынесено без проведения публичных слушаний и основано на ранее высказанных правовых позициях суда.

Несмотря на то что положения статьи 115 Семейного кодекса РФ твердо определяют размер неустойки, статья 333 Гражданского кодекса РФ позволяет суду уменьшать размер штрафных санкций, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. И тут суд обязан "оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки", указал КС РФ, то есть фактически определить "ее соразмерность задолженности алиментно-обязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи".

При этом на основании анализа правоприменительной практики судьи КС сделали вывод, что суды общей юрисдикции этой обязанности не исполняют, в связи с чем возможно нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом. Дело Романа Костяшкина должно быть пересмотрено, поскольку оспоренные им положения Семейного и Гражданского кодексов хоть и не противоречат Конституции РФ, но применялись неправильно.

Новое рассмотрение может освободить Костяшкина от уплаты какой-либо суммы, ведь по закону мужчина уже оспорил отцовство и может добиваться отмены ранее принятого решения о взыскании с него алиментов. Теоретически он может даже попытаться вернуть ранее выплаченное "ненастоящему сыну". Однако юристы считают, что это маловероятно.

Как пояснила корреспонденту "РГ" адвокат Вера Ефремова, получение алиментов не может считаться необоснованным обогащением, поскольку "до отмены решения суда о взыскании алиментов все денежные суммы, полученные во исполнение такого решения, не являются полученными неосновательно.

В свою очередь партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева подчеркнула, что Семейным кодексом РФ установлено императивное правило о запрете на истребование алиментов обратно. Из этого правила есть три исключения, в том числе отмена решения в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов. Однако Костяшкину оно вряд ли поможет.

- Взыскать алименты можно, только если доказать заведомую недобросовестность матери, которая знала о том, что истец не являлся отцом ее ребенка и скрыла это от него, - поясняет адвокат. - На практике это сделать практически невозможно, так как часто женщины утверждают - и это крайне сложно опровергнуть - что они узнали о том, что истец не является отцом ребенка, только после получения результатов генетической экспертизы. То есть что они "добросовестно заблуждались".

пруф https://rg.ru/2017/10/11/ks-rf-razreshil-umenshat-summu-neus...

Дубликаты не найдены

Отредактировал AcBan 445 дней назад
+206
"добросовестно заблуждались".

Удобненько. Очень удобненько

раскрыть ветку 12
+58
Это типо :
Он - ты мне изменила!
Она - а вот и нет, мы ещё не были женаты!
раскрыть ветку 1
+21

Как больно это читать

+97
Этих шлюх пора в тюрьму садить и штрафовать, если ДНК тест покажет что ребенок не мужика в которого она пальцем ткнула.
раскрыть ветку 3
+35

Медведь в кустах устал.

раскрыть ветку 1
-1

При условии что он платил алименты на чужого ребенка

+18
Когда надо, сразу "незнание законов не освобождает от ответственности", а здесь... По-моему феминисткам в России делать нечего, они уже достаточно "равны" в правах с мужчинам, где-то даже равнее.
раскрыть ветку 1
+2
Главное, что они до сих пор вещают пургу о том, что мужчины больше зарабатывают...
+3
Ну вот спит она с n мужиками. Залетела. Смотрит кто лучше подходит на роль отца. Радует его новостью. 1\n, что отец он. Можно ли считать это добросовестным заблуждением? 
раскрыть ветку 3
+11

При таком раскладе нафиг вообще жениться? Пусть родит сначала, ДНК тест сделает, а потом уж оформление отцовства и прочее

раскрыть ветку 2
+55

чужих детей не бывает? бывает, еще как бывает

+55

По сути решение одно - делайте днк экспертизы, особенно по залету. Не предупреждайте, не пугайте. А делайте. 30к единоразово это намного меньше, нежели 8к в течении 18 лет

раскрыть ветку 2
+4

30к это вы загнули, сейчас за 10-15 можно сделать.

раскрыть ветку 1
+3

Тем более. Пару месяцев не попить пиао с друзями и ты уже 100% уверен чей приплод содержишь

+42

Т.е. из-за "добросовестного заблуждения" социально безответственной женщины (которая почему-то никак не должна доказывать своё "заблуждение") алименты, выплаченные на основании оспоренного и отменённого решения суда, можно считать "добросовестно отжатыми"?

Или проще говоря, незаконно взысканные алименты можно не возвращать, потому что мамочка не знала, что ребёнка нагуляла от другого? И женщине можно верить на слово, а мужику, чтобы вернуть алименты, нужно доказывать обратное?!

раскрыть ветку 8
+17
Равноправие же!
-2

Нет, из за аморфности мужика, предпочитавшего страдать, но ни чего не делать, вместо того, чтобы один раз просто разобраться. Блять это в его прямых интересах, но он все равно сидел на попе ровно

раскрыть ветку 6
+1

Нет, не сидел, его заставили выплатить их уже после установления того факта, что он не обязан их платить

раскрыть ветку 5
+51

А почему суд КС не может пересмотреть правильность законов, и исключить "добросовестное заблуждение"?

раскрыть ветку 15
+71

ему не то, что алименты не вернули, ему всего лишь НЕУСТОЙКУ УМЕНЬШИЛИ, сам долг по алиментам он всё еще обязан платить

раскрыть ветку 5
+35
Он же сейчас может оспорить вообще выплату алиментов.
+27
разжуйте, пожалуйста, почему 1 жена подала на недоплаченные алименты, если суд отменил их 20 лет назад ввиду того что мужчина оспорил отцовство?

т.е. на алименты она подала безосновательно?

раскрыть ветку 3
+29

Потому что это не полномочия КС. Он не "пересматривает" законы. Иногда он просто констатирует, что они хуевые. 

раскрыть ветку 6
+11

А кто пересматривает, и почему раз они хуевые их до сих пор не пересмлтрели?

раскрыть ветку 2
-5

Констатируционный суд

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+3
Конституционный суд не пересматривает решения. Он рассматривает соответствие нормы закона, которая была применена в конкретном деле, на соответствие конституции.
Не для того он создан, чтобы дела пересматривать. Пересмотрами у нас другие суды занимаются.
-1
Потому что презумпция невиновности.
+24
Теоретически он может даже попытаться вернуть ранее выплаченное "ненастоящему сыну". Однако юристы считают, что это маловероятно.

потому что в первую очередь защищаются интересы ребенка. ребенок не виноват, что происходит такая ситуация. если предположить, что суд заставит мать выплатить все назад, то мать задним числом надо сделать матерью-одиночкой. и вернуть ей все то, что она потеряла, не имея этого статуса: льготы, отпуска дополнительные (либо денежную компенсацию за них), пособия и прочее.

раскрыть ветку 254
+71

я тут вспоминаю историю когда дочери иркутского чиновника сбившей 2 человек, так ей отложили наказание, на 14 лет, до тех пор, пока её ребенок не вырастет, я думаю неплохо было бы, если бы женщин совершивших подложное отцовство, так же, сажали после того как ребенок вырастет, тогда бы и интересы ребенка были бы соблюдены, и подложных отцовств стало бы меньше

раскрыть ветку 47
+13

А неплохо, черт побери! :)

+19

Её потом вообще амнистировали

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2608084

раскрыть ветку 2
+7

А если эта чиновьичая проблядушка свалит за горизонт в это время?

раскрыть ветку 7
+10
Надо ввести назначение выплаты алиментов только на основании днк экспертизы. Бред, но как иначе? Мир с ума сошел. Хотя я даже и не думал никогда про экспертизы и сомнений нет, жена ушла по одной ей понятной логике.. Плачу 16к алиментов, а куда они уходят нихрена не вижу. А дочка подрастает и начинает интересные вопросы задавать. Данунах, в эти темы начинаешь вдумываться, как в бочку с говном залазишь)
раскрыть ветку 4
-14

а как вы докажете подложное отцовство?

раскрыть ветку 29
ещё комментарии
+24
Считаю, что у мужчин должно быть стопроцентное право взыскать алименты, если они были уплачены за чужого ребенка. Формальная суть института семьи - брак и рождение детей (в конкретной семье). Если тупая пизда нагуляла, то это должны быть ее проблемы.
раскрыть ветку 94
+36

Я вообще считаю, что алименты должны требовать только после подтверждения теста днк на отцовство.

раскрыть ветку 29
+4

Но все-таки это будут не ее проблемы, а проблемы ребенка в первую очередь. Это главная причина почему все так. 

-1

Я бы предложил вариант, что уплаченные не за своего ребенка алименты будут возвращаться из кармана настоящего отца. Тогда его поиск был бы не только проблемой женщины и справедливо для ребенка

раскрыть ветку 5
-2

У нас нет гостов на брак и любые отношательства между ж  и м считаются нормальными, пока один из партнеров не решит их прервать. Если супруги ебутся на вписках, рожая все, что назачтналось, то по дефолту их устраивает эта ситуация пока один из них не заявит обратное.

Другое дело, что некоторые мужики предпочитают занимать позицию отца золушки _ я вроде как бы есть, но я ни на что не влияю, ни чего не делаю и вообще не при делах в своем белом пальто

-6

Если пизда нагуляла, а олень платил алименты не проведя экспертизу, то это он тупой. И это его проблемы, и никакой закон этого не изменит, потому что всегда защищаться будут в первую очередь права ребенка, а не двух ебазавров.

раскрыть ветку 2
-15
Если тупая пизда нагуляла, то это должны быть ее проблемы.

но вы же перекладываете проблемы на ребенка, лишая его прав. ребенок в чем виноват? и почему если пизда тупая, то женившийся на ней хуй не тупой? почему женщина за ее "ошибки" осуждается, а мужчина нет?

раскрыть ветку 52
ещё комментарии
+7

А с хуя ли? Давайте потворствовать блядям.

ещё комментарии