537

Константин Семин: логика, образование и порочные круги

Константин Семин: логика, образование и порочные круги Константин Семин, Последний звонок, Образование, Длиннопост
Константин Семин: логика, образование и порочные круги Константин Семин, Последний звонок, Образование, Длиннопост
Константин Семин: логика, образование и порочные круги Константин Семин, Последний звонок, Образование, Длиннопост

Ролик (настоятельно рекомендую):

http://pikabu.ru/story/posledniy_zvonok_1_seriya_5166398

Разведопрос:

http://pikabu.ru/story/razvedopros_konstantin_syomin_o_filme...

Пост в ВК:

https://vk.com/kvsyomin?w=wall311611549_135378

Найдены возможные дубликаты

+20

Хорошо что хотя бы начали говорить о проблеме. Только сомневаюсь что у власти есть интерес стремится к Советскому образованию. Ещё не всё продано и не все ограблены.

раскрыть ветку 65
+6

Говорят об этом уже давно. Другое дело что никто ничего с этим не делает, никому это, кроме собственно говорящих, похоже, не очень интересно.

раскрыть ветку 1
+3

капиталистическая система превратила медицину и образование в коммерческий продукт, поэтому - да, в верхах это никому не интересно, ибо для них это нормально

+1
Советская система образования не так хороша, как принято о ней думать. Она направлена на трансляцию знаний, но не на ее осмысление(ниже писали про Кащпировского и Ко). Эвристических методов не было вовсе. История загнана в прокрустово ложе марксизма-ленинизма, глубоко ненаучного, насквозь идеологичного и одиозного. Социология вообще долгое время была запрещена, а потом сведена сугубо к заводской эмпирике, отчего мы отстали в этой отрасли не менее чем на полвека, и догоняем до сих пор. Разве что физика, химика и биология передавалась норм.
раскрыть ветку 42
+4

Ага, вот эти люди создали атомную бомбу, восстановили страну после тяжёлой войны, построили дохера школ и университетов. Запустили первый спутник, запустили человека в космос. С нехорошим образованием. Ок.

з.ы. Или она не так хороша для потребительской действительности? Тогда соглашусь, она вообще никакая в этом плане.

раскрыть ветку 1
+4
Она направлена на трансляцию знаний, но не на ее осмысление

Ояебу.

Про преподавание науки логики в школах не слышали никогда?

Не говоря о том, что науку истории невозможно представить без исторического материализма, без которого это просто зубрежка дат.


Там выше тоже один критиковал советское образование, хотя учился в 90х - мол, а какая разница?

раскрыть ветку 39
-7

Застал ли ты это самое "Советское образование"? Мне 37, я застал, в провинции оно вполне себе до середины 90-х было советским. Вот эта тенденция напихивать огромное количество общих знаний куда надо и не надо в ущерб основной специализации - эта гниль как раз от неё и чем быстрее от неё избавятся - тем лучше. Советская система образования была лучшей в 60-х. Запад внимательно её изучал после полетов в космос и других прорывов СССР и создал действительно качественную, свою систему. А у нас, по сути, все так и осталось как в 60-х, именно с тех пор и идет деградация, именно потому отставание пошло еще в СССР, после 90-х только еще куча болячек вылезла, что позволяет упоротым все к капитализму свести и к тому, что "раньше было лучше". Я давно не заглядывал в школьные учебники, но в 90-х/00-х тенденция нагружать еще большим количеством общих знаний только прогрессировала. И сдавал я экзамены/курсовые по философии, социологии и прочему на УИТС.

раскрыть ветку 19
+18

Вот эта тенденция напихивать огромное количество общих знаний куда надо и не надо в ущерб основной специализации

делалась для того, чтобы дать полное представление ребенку о мире, чтобы он мог определиться с выбором на кого ему дальше учиться, т.е. самоопределиться. Чтобы он сам узнал что у него лучше получается и что ему больше нравится. Какие у него шансы.

Это полноценный фундамент. Принцип "от общего к частному".


И сдавал я экзамены/курсовые по философии, социологии и прочему на УИТС


На первом\втором курсе?! Во всех ВУЗах тот же принцып: первые два курса дается общее образование, затем идет специализация. Сделано это для того, чтобы если вдруг ты решил сменить специальность и вуз или получаешь второе высшее (по смежной специальности или по совсем другой), то тебе не пришлось опять поступать и учиться заново.

Запад внимательно её изучал после полетов в космос и других прорывов СССР и создал действительно качественную,

Да не ужели?! Это в США, где только за большие деньги ты получишь хорошее образование которое по структуре очень похожа на советскую?! А те, кто не способен платить столько получают самое худшее образование в мире (знаешь откуда ноги у ЕГЭ растут?!)
Фины почему-то свою создали на основе советской.
Да даже тот же футбол. Посмотри как Германия добилась высокого уровня игры и теперь чемпионы уже который год.
раскрыть ветку 4
+5

Застал отчасти. Общие знания давались не просто так, Да, возможно никакие из этих знаний не понадобятся тебе в твоей специализации. Но мозг развитый разными знаниями, тебе понадобится. Развитый кругозор тоже. Охуенная вообще претензия, "мне в школе дали скольком много знаний!".

+2

Шизофрения. Советское образование нифига не было лучшим, я учился в 90х, мне не понравилось, оно было лучшим в 60х. Адъ

ещё комментарии
0

Значит ты выступаешь за то, чтобы тебе преподавали только  то, что тебе будет полезно? ок, ты можешь быть успешным строителем или экономистом, но потеряешься при вопросе ребёнка о том, что такое фотосинтез.

В школе нет бесполезных знаний, а в вузе и так учат преимущественно по специализации. Отличные от профильных предметы нужны для того, чтобы мозг отдыхал. Никто тебя не будет валить на философии в бауманке. Всегда были такие "неважные" дисциплины. Они нужны, чтобы мозг работал не в одном только направлении, чтобы не закостенел.

Но нет, давай вспомни свой неудачный школьный опыт, как тебе было скучно сидеть на уроках, и на основе этого сделай вывод об ущербности системы образования.

Ты говоришь, что лишнему тебя учили. Нет, из тебя хотели сделать разностороннего, эрудированного человека. Чтобы ты мог сам делать выводы, а не принимать всё на веру. Чтобы у тебя был базис, который бы позволил эти выводы делать. Но ты хочешь быть обезличенной массой, простым работником, который хорошо знает своё дело. Который делает что и когда говорят. Именно этому и учит твоя хвалёная, как бы это смешно не звучало "капиталистическая" система образования. Им не нужны люди, которые думают, им нужны люди, которые работают.

Ничего нет плохого в том, чтобы знать своё дело и делать его хорошо. Плохо, если твой мир ограничивается только узким кругом познаний. Отсюда вылезают и всякие "экстрасенсы", теории о плоской земле (с экраном вместо неба), антипрививочники, веганы и прочие и прочие.

Если ты давно не заглядывал в учебники - загляни. не думаю, что ты захочешь, чтобы так и такому учили твоих детей. Хотя на твой счёт я вообще уже не уверен

раскрыть ветку 6
ещё комментарии
+40

хуйня какая-то, после 6 минут выключил. журналист какое-то дно, че за вопрос ребенку - "ты радуешься когда получаешь А?" типа глубокомысленный вывод, что циферка 5 лучше замотивирует ученика к обучению? высший балл он и есть высший балл, блядь, хоть хуище гигантский в дневнике рисуй

раскрыть ветку 2
+15
Плюс очень неадекватная реакция, на критику уровня бьюти-блоггера задетого за ЧСВ, с переходом на оскорбления.0о
это так "специалисты" по образованию общаются?)
+9

Потому что журналистики нет - только "пропагандистика".

+29
С некоторым согласен с некоторым нет. Очевидно, что чувак сам особо не в теме и скачет по верхам ибо "20 летние клуши", как он выразился это и есть верхи, а по факту нужно смотреть немного глубже в проблему, популист, сэр. На мой взгляд основная проблема современной школы в отсутствии единой системы. Очень похоже на оркестр из басни Крылова, каждый уровень живет своей жизнью. Министерство образования своей, школьная администрация своей, учитель своей. А что самое смешное пед. Вузы совсем отстранились от школ, занимаются своими повседневными проблемками, никакой полезной, научной деятельностью, практически не занимаются. Но это то же так, верха, писать можно бесконечно.
раскрыть ветку 6
+30

Ну Семин всё-таки журналист. "Последний звонок" он делает в соавторстве со Спицыным, который гораздо глубже в теме. И да, в проблему они смотрят, в том числе и с твоей точки зрения - например, тезис про "супермаркет" в тексте это отсылка к много раз подымаемой критике про образование как услугу, в рамках которой каждый уровень просто продает по конвеерному типу какой-то набор знаний неясного качества.


А "клуши" - это не верхи, это следствие проблемы, нарастающий снежный ком.

раскрыть ветку 3
+6
Почему нельзя скопировать текст и со ссылкой его сюда вставить? Невозможно же читать с телефона
ещё комментарии
-9

Хуевенький Семин журналист. Уж лучшеб сюжетики так и снимал, чем пытался бы в крупный формат.
30 минут "айяйяй, буквенная система плохо" - только вот почему не отвечает, я даже уже думал, что вот вылезет психолог  и скажет, что может буквы хуже формируют психологическое стремление ученика, ведь на цифрах понятно, что пять лучше, чем два, а с буквами непонятно... или чтото в этом роде.  Но по факту, он гонит какойто совершенно левый закадр, при этом слушаешь людей, они совершенно о другом говорят. И начинаешь постепенно улавливать, что эти то люди (например, особенно директор школы, отчасти директор инеститута) - они молодцы, да, с некоторыми спорными моментами, но идея и дела у них хорошие, а этот хер, что снимает вообще отбитый, раз не может написать текст, хоть както относящийся к происходящему.

"14лет в телике"-кун

ещё комментарий
+1

Меня больше всего возмутило в своё время полное несоответствие ЕГЭ и тому, что преподавали в школе. Мне пришлось походить по репетиторам, и после этого я вообще не понял, зачем были 11 лет в школе, когда, например, историю мне разъяснили за полгода.

-5

Будьте добры, ознакомьтесь с уровнем интеллекта автора данного поста

http://pikabu.ru/story/po_ochen_tonkomu_ldu_5058152

Это человек, который будет учить наших детей. ЧЕМУ ОН БУДЕТ ИХ УЧИТЬ ЕСЛИ СДАТЬ ЭКЗАМЕН НЕСПОСОБЕН????????

ещё комментарий
+17

Когда я посмотрел ролик, я был разочарован. На директора и школу наехали за очень крутое исполнение ФЗ "Об образовании". Самооценки, критерии, компетенции - это всё оттуда. Я поржал с жалобы ребёнка "одна ошибка уже B (четвёрка)". Так и должно быть - 3 это 70% усвоения, 4 от 90%, 5 это 100% и выше (да да, с углублением). В большей части школ эти планки сильно ниже. Вы серьёзно думаете, что замена оценок на буковки дико роняет качество образования?! Не переполненность классов, не отсутствие нормальной работы с отстающими, не боязнь ставить двойки и получать за это по шапке всей школой, не де факто невозможность оставить на второй год?

Я более чем уверен, что большинство там школой довольны, но Сёмин такое в СВОЁМ фильме не покажет. Это меня и бесит.

Меня убила подача материала, такое ощущение, что я посмотрел дешёвый пропагандистский ролик, сводящийся к "враги Родины убивают наше образование". Слёзки, жалобы "кровинушек", дикая музыка на перебивках и практически полное отсутствие альтернативы.

раскрыть ветку 2
+1

"Вы серьёзно думаете, что замена оценок на буковки дико роняет качество образования?!"


а в ролике есть посыл к тому, что замена буков на цифры что то меняет? других "инноваций", более бессмысленных и деструктивных вы не заметили, серьезно? и что цель их только в распиле бабла вы тоже не поняли? а это только вступительный ролик, даже не основная часть, начало из далека, но вы даже его, судя по всему, не в состоянии осмыслить


про подачу это вообще атас...праздник нужно устраивать, что у нас среднее и высшее образование деградируют дикими темпами? а мб все таки попытаться отрезвить таких, как вы, показать им реальность и корень проблемы?

0

Я вообще стал искать плашку "РенТВ". К сожалению, не нашел.

+12

В школах не хотят толком учить детей, которые не хотят учиться, родители которых плевать хотели на самообразование и развитие. А виновата в результате система?  

Если дети или их родители стремятся получить знания - как правило, такая возможность есть. Спец. школы. Сам закончил физико-математический интернат,готовили нас здорово. Не хотел учиться - вылетал, никаких компромиссов.  Бесплатно. Племянница сейчас учится в хорошей гимназии, там постоянные олимпиады, тесты, конкурсы. Не тянешь - так же идешь к черту. И так же бесплатно.

раскрыть ветку 12
+2

Практически тоже самое хотела написать, Вы меня опередили. И при советской системе школа давала лишь базовый уровень (за исключением спец. школ, но далеко не у всех к ним был доступ), и все равно те, кто хотел, находили возможности. Например, очень хорошо помню, как решала задачки из журнала "Квант", хотя никто меня не заставлял, просто интересно было, потом по наводке из того же "Кванта" поступила в заочную школу при МФТИ.  При любой системе образования успеха добиваются те, кто учится сам, кому интересно учится, а не те, кого учат и кто тупо зубрит, чтобы только отстали. А уж по возможностям современным получения дополнительной информации с советским временем не сравнить. Кто хочет - делает, кто не хочет - ищет оправдания и виноватых.

-7
В школах не хотят толком учить детей, которые не хотят учиться, родители которых плевать хотели на самообразование и развитие. А виновата в результате система?

Удивительное дело. Виноваты все вокруг, кроме системы.


Отличное решение - спецшколы, да ещё и бесплатные. А что не образование за границей? Там тоже можно бесплатно поступать. Главное ведь - захотеть, в этом вся проблема

раскрыть ветку 10
+8

Ирония не уместна. Желание чего-то добиться должно быть обязательным условием получения образования.

Возможно я чего-то не понимаю, но если человек отказывается учиться - зачем его качественно учить? Ведь сразу после школы он попадает в технарь, или ВУЗ - там такая же система, не учишься - вылетаешь.

раскрыть ветку 9
ещё комментарии
+4

Тут в этом-то и фишка. Сейчас учитель вынужден ученика не учить(то бишь знания и понимание давать), а вдалбливать в голову методику прохождения ЕГЭ, ибо чтобы поступить в ВУЗ нужно сдать ЕГЭ(причем понимать предмет для этого не обязательно), а когда такие отличники поступают уже в ВУЗ, у них там требуют именно знаний и понимания предмета. В этом и парадокс нынешней системы образования. При советской было немного по другому, тебе давали понимание предметов, ты определялся в чем шаришь, что нравится и уже по направлению шел в профильный ВУЗ. Если не мог потянуть высшее - иди в ПТУ, становись слесарем, токарем и т.д. Да, были перегибы в виде экзаменов по истории на физ-тех. Но человек должен быть всесторонне развит. А загнулось это все после введения платных ВУЗов, когда людей, тупых как валенок, держали максимально долго в универах, потому-что он платит деньги и можно же ему поставить 3 по физике, пох что он ее в принципе не понимает. Высшее образование обесценилось в глазах работодателей(да и не только в их), теперь его можно получить имея 1 лишнюю хромосому и богатых родителей. Если бы сейчас, не брали в 10-11 классы(а значит после школы только в ПТУ) если не сдал экзамены, из ВУЗов бы выгоняли за неуспеваемость, даже на платном, тогда высшее бы ценилось, оно было бы показателем того, что человек реально шарит, а не просто заплатил за обучение. Именно поэтому в советское время после ВУЗа ты был гарантированно трудоустроен по специальности, из универов выходили уже готовые спецы, с каким-никаким опытом работы, потому-что там вышка не покупалась, ни прямо - взятками. ни косвенно - оплатой обучения.

А другая сторона медали, заключается в том, что класса до 10-11(а то и до 3 курса) подросток не способен определиться с будущей профессией на уровне - "я пойду на физ-тех, стану астрофизиком - мне нужны физика, математика, астрономия". А в нынешних реалиях ему нужно с этим определиться еще классе в 7-8, чтобы выбрать "нужные" предметы и забить на "ненужные". Соответственно за него приходится выбирать родителям, ибо он сам думает о сиськах и гулянках.

В итоге, не редки ситуации когда человек не тянет физ-тех(или любой другой), ну гуманитарий он, ему бы рисовать да песни петь, но понимает он это уже курсе на втором, третьем универа. Хочет перейти в другой ВУЗ? Дак у тебя же базы нет парень, ты всю школу пытался угодить родителям и зубрил физику с математикой чтоб сдать ЕГЭ по ним, из тебя же ученого хотели вылепить. Переучить нужные предметы почти с нуля в года эдак 23, когда уже нужно работать идти? Нереально.

В этом и преимущество советской системы - тебе запихивали в голову именно базу по куче предметов и классу к 11 ты уже понимал, на уровне оценок, что по физике и химии ты бревно, значит не стоит идти получать вышку туда, где они нужны. Отсюда ты сам и определялся с ВУЗом и шел туда учиться.

+5

Первое - капитализму крайне не выгодна деградация масс по простой причине - именно из этих масс и должны выходить спецы которые будут выполнять сложную работу. Капиталистов считают крайне рассчетливыми людьми (некоторые приписывают им корыстный расчет на столетия вперед - дескать они под благим предлогом модернизируют и ставят на ноги развивающиеся страны, что бы те через три-четыре поколения у них потребляли); Так вот - дебил на атомной станции может помножить на ноль миллиардные капиталы окружающей среды. Дебил за рулем автотранспорта может помножить на ноль все соц.инвестиции вложенные в пассажиров. Дебил - социально опасен, а социальная опасность _не выгодна_ рассчетливому капиталисту. Так что здесь прям жирный минус этому опусу.

Второе - советская система образования выпускала людей так же со весьма сомнительным уровнем критического мышления. Я знаю одну мадам советской закалки, которая всю жизнь проработала в НИИ, запускала в космос спутники. Эта мадам одновременно купила всем родственникам на свои отпускные "ионизаторы воздуха". И теперь объясните мне, как физик может быть не в курсе что никакой частичной ионизации быть не может? Да и это не единичный пример. Все сегодняшние активно ведущиеся на разные лохотроны граждане - выпускники советских школ и институтов, и их и в хвост и в гриву, и пропагандой и православием.

+10

Когда кто-то начинает верещать про охуительность советского образования, мне всегда вспоминаются Чумаки, Кашпировские и прочие Мавроди, которые этих людей с охуительным советским образованием крутили на хую как дураков последних. В 1 серии высера под названием "Последний звонок" закадровый пропагандон вещает, что "в СССР школоту готовили к покорению космоса", но это не помешало этим покорителям космоса заряжать банки с водой во время трансляций Чумака, тащить последние сбережения в Хопёр-Инвест, МММ и т.д.

Хуета.

раскрыть ветку 7
+5

Кто плохо учился, тот тащил в Хопёр инвест, кто хорошо учился, этот самый Хопёр-инвест и основал.


А также занимался всем прочем коммерсантством.

-4

Когда кто-то начинает верещать про людей с охуительным советским образованием, которых крутили на хую, как дураков, различные мавроди и кашпировские, мне даже не надо чего-то там вспоминать, достаточно посмотреть вокруг и увидеть, что количество дураков, различных неадекватов, людей у которых в голове просто каша из псевдонаучных знаний и суеверий, людей с ВО, не имеющих, порой, самых элементарных знаний и навыков, выросло за последние 25 лет НА ПОРЯДОК! А тогда, в конце 80-х - начале 90-х их было в пределах статистической погрешности.

раскрыть ветку 4
+3

Ну, "посмотрел вокруг" это прям охуительный аргумент и неоспоримое статистическое исследование. Ахаха, совкодроты такие совкодроты.

+2
различных неадекватов, людей у которых в голове просто каша из псевдонаучных знаний и суеверий, людей с ВО, не имеющих, порой, самых элементарных знаний и навыков, выросло за последние 25 лет НА ПОРЯДОК! А тогда, в конце 80-х - начале 90-х их было в пределах статистической погрешности.

Хахаха, ты по-видимому те времена не застал, или был слишком мал. В конце 80-х - начале 90-х буквально каждый второй, а то чуть ли две трети сидели на всякой либо эзотерике, либо религии, либо каких-то восточных псевдопрактиках, астрологии, нумерологии, заряжании воды и тому подобной чуши.

Передачи Кашпировского, например, выходили по Первому, мать его каналу в прайм-тайм, как сейчас бы сказали, рейтинги были по 10 миллионов телезрителей, и было это в 1989-м - еще при СССР. Охренительная у тебя "статистическая погрешность". Сейчас даже близко столько народу в подобную чушь не верит, а тогда это обсуждали у каждого подъезда на полном серьезе.

раскрыть ветку 2
-7

да это типичные приемы передергивания совкодрочеров

ещё комментарий
+11
Невразумительное старперское нытье.

Му-хрю, люди разучились размышлять. А как ты это докажешь? Абсолютно голословные утверждения на уровне подъездных бабок.
раскрыть ветку 31
+1
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 18
+13

"сейчас детей учат решать тесты, и хорошо учат решать тесты"

дурацкая догма, оторванная от реальности. В ЕГЭ по проф матике нет тестирования.

Технические предметы преподаются в школе плохо, потому что их неоправданно усложняют формулировками. Но тут скорее проблема русского языка, кторый плохо подходит для тех предметов.

раскрыть ветку 3
+2

В тестах охуенно подгонять под ответы.

Так сказать, "ОДЗ" твоего решения сразу видна и ты быстренько прикидываешь какие цифры и куда девать.

раскрыть ветку 2
0
"сейчас детей учат решать тесты, и хорошо учат решать тесты"

Меткое наблюдение.

В тестах всегда можно отыскать ответ по принципу исключения, или тупо угадать) А при решении конкретных задач таких вольностей не будет.
-1
Как пример - я перед поступлением в ВУЗ прорешивал сборник Сканави - весь, от и до. Подсунул знакомому школьнику часть по тригонометрии - он её решить не смог, потому что это не тесты, потому что там нет галочек.

А я не прорешивал Сканави, потому что мне он показался голимой стандартизированной ерундой, с однотипными задачками, а вместо этого побеждал на всероссийских олимпиадах по математике. Добавлю, что тригонометрия - это раздел математики который как раз самое худшее что есть в школьной программе. Нет ничего лучше, что отвращает человека от истинной красоты и значения математики, чем тупое бессмысленное прорешивание сотен одинаковых тригонометрических выражений и заучивание десятков тригонометрических формул без малейшего понятия - зачем вообще это нужно.Более того на самом деле это вообще ни для чего не нужно, знание наизусть тригонометрических формул никак не используется ни в вузе, ни в какой из математических дисциплин, ни потом в научной работе - нигде. А в старших классах на эту жесть тратят полгода или более, вместо того, чтобы порешать что-то значительно более и полезное и интересное.


Т.е. ты выбрал задачу буквально на худшую и бесполезнейшую тематику которую мог выбрать, дал ее одному рандомному школьнику - и на основании этого сделал вывод о российском образовании в целом. Да ты просто чертов гений.

раскрыть ветку 9
-10
А как ты это докажешь?

Твой комментарий вполне подойдет

раскрыть ветку 11
+9

Ну еще видео постановочного опроса молодежи прикрутить и обвинить подрастающее поколение в дубости.

А вообще это хорошо: с экрана-то кто-то что-то пизданул, молодец, а теперь докажи, что это так. А твой ответ я вообще не понял. Человек усомнился в правдивости сказанного, размышляет критично (т.е. опроверг то, что люди разучились размышлять). А ты его обвиняешь в том, что он не поддерживает твою точку зрения, причем без аргументов. То есть это твоя способность размышлять под вопросом.

ещё комментарии
+9
Ты понимаешь, какую хуйню ты только что написал?

Допустим, я деградант и написал глупость. Но я - всего лишь один человек, а не все воспроизводящееся общество. Т.е. выборка не просто нерепрезентативна, ее вообще нет. По мне нельзя судить по всему обществу. И даже по целому городу. И даже по целому региону. Потому-что везде свои особенности: есть более бедные и более богатые регионы, с более и менее развитой инфраструктурой, etc. Ты написал просто космическую, шариковскую глупость.
раскрыть ветку 5
0

Комментарий @aurelian1988 подходит как доказательство неумения размышлять?
У вас странное понимание слова "доказательство".

И я согласен, старпёрское нытьё во все края.

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+8

И причем здесь капитализм?

в капиталистических странах лучшее образование если смотреть по вузам. Уже тошнит от каждого упоминания капитализма, там где что-то плохое, чистая демагогия.

У нас система образования ужасна, как раз из-за таких людей, которые считает, что школьнику в голову надо запихнуть побольше информации. Да, до 9 класса надо давать общие знания по всем предметам, но потом зачем? Зачем общеобразовательные предметы в вузе? Зачем в вузе есть эта чертова физра? А это все совковое наследие. И прежде чем фетешировать на совковое образование, почитайте как в СССР изучали науки, кроме технических, ответ очень прост- никак; 

раскрыть ветку 25
+4
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
+3
Ага, то-то загнивающий капиталистический США не достиг не малейших успехов в технике и науке, все деградирует и деградирует.
+1

Только ты не получишь это лучшее образование, денег не хватит.

+1
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 2
+3

Проблема в том, что незнание экономики, социологии, психологии, менеджмента и других наук, которые ты закавычил - оказалось более серьезным фактором для поражения в "холодной войне". Холодную войну проиграли экономисты - с неэффективной экономикой, артисты - когда западные фильмы и телепрограммы были на порядок интересней и красочней, писатели - когда в итоге мир все-таки стал общаться и читать английскую литературу, а не русскую, маркетологи и дизайнеры - когда обыкновенная упаковка вызывает желание купить западный товар, а не советский, психологи, социологи и философы - которые не учли и не увидели все предыдущие факторы и другие "недостойные" в твоих глазах профессии. И высокий уровень физики, математики и инженерного дела ( впрочем, не более высокий чем в США, как бы кто ни пытался тут изображать) тут дело спасти не смог.


Точнее гуманитарии и рады были бы развивать, но наука была идеологизирована и поставлена на службу партии в масштабах, ранее никем не виданных. Поэтому они не могли в принципе опубликовать статью, в которой бы плановая экономика подвергалась сомнению, или опубликовать историческую статью в которой история бы представлялась в свете отличном от официального. Они ( власти ) были бы и рады взять под такую же опеку и точные науки - почитай про то, как собирались разгромить "эйнштейнианство", но там , как ты сам верно заметил - не очень получается, неверный результат виден сразу. Курчатов просто сказал "Тогда бомбы не будет" и вопрос о том, что физика получается какая-то не очень "идеологичная" был закрыт. В то время как в гуманитарных науках можно неверными результатами кормить 50 лет - и закрывать глаза на противоречия. Но рано или поздно неверные результаты ударят тебя под зад даже и в гуманитарных науках, что в итоге и произошло.

И в результате люди, которые получали "лучшее в мире образование" все девяностые заряжали воду перед телевизором, вкладывали деньги в МММ, платили экстрасенсам и делали другие постыдные вещи. И 90-е где половина этих получавших "лучшее в мире образование" вступали в банды, а другая - спилась, показали качество этого образования. Тебе не кажется, что оно было, гхм, несколько односторонним? И что добрая часть того, что вкладывалось в голову обычного советского школьника - я сейчас про гуманитарные науки - было просто напросто ложью? Причем, подход "каждый имеет право на свое мнение" тогда в школе, был, прямо скажем, непопулярен. Если бы идеология отступилась от гуманитарных наук, как она отступилась от технических, возможно что у нас и уровень гуманитарных наук так не упал катастрофически. Но сколько бы тогда продержался режим СССР без такого промывания мозгов со школьной скамьи, которое на многих действует еще и до сих пор - тот еще вопросик.

0
Какая прямая связь между образованием и политическим строем?

1) При капитализме цель существования любой организации - зарабатывание денег. И все решения принимаются исходя из этого. Учителя могут ходить в школы чтобы учить детей, уже с директорами тех же школ это происходит значительно реже. Центр переподготовки, показанный в фильме даже не особо это скрывает. Ещё есть издатели учебников, которым выгодно печатать каждый год новые учебники, им абсолютно наплевать, чему по этим учебниками можно научиться, поэтому он всегда поддержит и пролоббирует любые изменения в программе. Хоть каждый день меняйте, пофиг, что при этом у детей в голове будет происходить.


2) Капитализм построен на эксплуатации человека человеком, поэтому ему нужны люди восприимчивые к демагогии (то есть плохо разбирающиеся в предмете и не способные критически мыслить). Кроме того восприимчивость к демагогии важная черта потребителя.


Коммунизму напротив нужны люди способные принимать в полной мере осознанные решения, иначе он разваливается, что мы и имели счастье наблюдать тридцать лет назад. То есть с задачей приучения граждан к критическому мышлению СССР не справился, но это недоработка реализации, а не идеи.


По поводу всяких историй и социологий - и тому подобных "наук" - они были выкинуты на свалку истории с падением госстроя, потому что каждый новый строй - пишет эти науки-проститутки заново. А вот технические выкинуть не получится - потому что интегралу похер, красный ты или белый - его уметь брать надо!

"Всякие истории и социологии" это вполне науки, и в себе им точно также всё равно, красный ты или белый. Но некоторым политическим режимам не выгодны граждане массово знающие эти науки, поэтому они делают всё, чтобы подменить соответствующие институты проститутками-демагогами.

-2

Источник практически всех социально-экономических "неразрешимых" проблем - классовый уклад общества.

Это собственно единственная причина, по которой капитализм так боится коммунизма.

раскрыть ветку 18
0

Капитализм так боится коммунизма, что уничтожает коммунизм во всех странах, где приживается. Хватит уже мастурбировать на совок, в каких странах социализм был успешен?
СССР?- развал
Куба?- нищие
Вэнесуэла?-огромная инфляция и пустые полки
КНДР? ну тут вообще все ясно

Я понимаю, что у таких людей поталогически должно все государство регулироватьи распределять, но уже солько раз доказывали, что так не работает экономика. Еще Мизес в 20-х годах это очень неплохо пояснил.

раскрыть ветку 14
-2
Ты что, из начала двадцатого века на машине времени прилетел?)

Противостояния капитализма и коммунизма давно нет. Даже в социалистическом Китае давно прижился рынок. Противостояние идет между разными цивилизационными очагами: Европой, Россией, США, арабами и Китаем. Короче, поменьше смотри Гоблина и побольше читай Хантингтона.
раскрыть ветку 1
-6

Наши коммунисты так нихера и не решили проблему. И слились, как и во всем мире. Путь к коммунизму, который пытались реализовать в 20 веке, уже на свалке истории.

ещё комментарий
+13
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 9
+20

Всё еще страшнее. Имею небольшой кусочек инсайдерской информации. В крупнейшем в РФ НИИ начали воровать учёные. Люди, которые еще пару лет назад двигали науку вперёд вопреки смехотворным зарплатам и из чувства нездорового патриатизма оставались в этой стране, сегодня начинают активно присваивать выделенные бюджеты и творить профанацию в научной среде, выпуская заказные результаты.

+4

А ты посмотри чуть дальше середины. Там говорится, что проблема не в буковках (хотя переход на американский склад мышления сам по себе не лучшая история), а в том, что за эти буковки теперь учиться не надо. Принес ручку и тетрадку в школу, все, С (тройка) у тебя в кармане, можно не учиться. Идёт оболванивание молодежи. Превращение её в баранов, главное для которых в жизни взять айфон в кредит, а не запустить ракету в космос.

+1
Вы серьезно!? поменяли циферки на буковки

Там уже на пятой минуте ПОКАЗАНА ПРОБЛЕМА, а она в том, что эти буквы при пересчёте в аттестат не превращаются в аналогичные цифры, а проходят через "я сам себе наставлю цешек, (которые сами себе учники выставляют) и у них выходит тройка автоматом, без подготовки к предмету.


Ясно?

раскрыть ветку 2
+5

Ммм, я вам объясню, как в ФГОС работает рефлексия (читай, самоценка). Она делается перед уроком (как проверка готовности), так и после урока как осмысление того, что же ты сегодня выучил. Самая мяготка в том, что рефлексия - сугубо диагностическая штука, и на оценку не должна влиять от слова вообще. То, что в видео говорят я сам себе нарисую и получу тройку, не работает. По конкретно видео:

1) На 5 минуте видно оц. лист, и видно что там есть оценка ученика, а есть оценка учителя. Какая по вашему идёт в журнал?

2) Никаких оценок там нет, есть уровень усвоения.

3)Лист идёт к КР, она оценивается по другим, жёстким критериям (одна ошибка, уже 4).


Претензии в ролике на уровне, "раньше я получал 4 и 5 (нарисованные), а сейчас 3 (реальные)".

PS По ролику было ощущение, что дети говорят то, что их просили говорить.

раскрыть ветку 1
-1

"не смотрел, но осуждаю!" (с)

-1

Почему показывают директора? Ведь фильм Последний звонок - он не про директора-либерала, который портит жизнь детям в отдельно взятой школе.


Дело в том, что когда Медведев говорит про "Идите в бизнес" - это рождает мемчик, который конечно заставляет многих полыхать ниже спины, но он быстро забывается. Как и все реформы образования - людям тяжело воспринимать что-то там непонятное происходящее, как нечто близкое, нечто что касается их. Точно так же, как приходя в школу и смотря на творящийся ад, они не думают, что это - часть целой системы, которой объединены все.


Задача фильма - показать единство "директора-либерала" и премьер-министра. Показать тенденцию того, куда мы идём. Замена циферок на буковки - не более чем, как перестановка коек в больнице, охваченной пожаром. И пока люди таскают эти койки - у них есть ощущение, будто что-то меняется.

раскрыть ветку 2
-1
Что то вы запутались, в посте написано что они хотели показать фрагментацию образования, вы же сейчас заявляете о единстве директора и премьер министра. Вы уж определитесь
раскрыть ветку 1
+4

Будем посмотреть, когда выйдет вся серия фильмов, потому что мне лень смотреть частями, как моя бабушка - "Санта-Барбару".

Но все же я не согласен с постом в части "деградации". Считаю неверным сам факт того, что систему, работающую в странах с самым высоким уровнем жизни и научным потенциалом, называют "деградацией". Если система применяется неправильно, это ошибка внедренцев, а не разработчиков системы.

Особенно меня смущает "деградация", которая "выгодна" учителям и родителям: с учителей снимается обязанность воспитания личности. А когда она была на этих людей навешена, как ярмо на шею? Мы привыкли, что педагог не является глубоким специалистом в области, которую преподает, зато в силу каких-то сакральных знаний, заложенных в педвузе, может быть ответственным за формирование личности десятков людей ежегодно. Это советская система понимания роли учителя, согласно которой для построения коммунизма нужны были иначе воспитанные, иначе понимающие действительность люди, "правильные" советские люди. Сейчас единообразия нет, а меня, как родителя, действительно устраивает, если образование станет услугой, получаемой от школы. Во-первых, качество оказываемой услуги можно оценить: не знает трех законов Ньютона? - Товарищ директор, чем занимается ваш учитель физики, в чем проблема изложить и объяснить эти 3 предложения? Услуга не оказана или оказана плохо. Во-вторых, воспитанием личности своих детей я готов, хочу и буду заниматься сам, мне не нужно, чтобы на это в приказном тоне влияли незнакомые мне люди, потому что они, видите ли, учились в каком-то особом ВУЗе, где раздаются права на вторжение в личность и перекраивание ее по своим представлениям.

+1

Демагогия чистой воды. Какие-то пустые выводы, ни на чем не основанные. Образование страдает, на мой взгляд, от того, что чиновники, которые разрабатывают и внедряют систему, совершенно оторваны от самого образования, в практическом плане. Учителя погрязли в бесконечных отчётах и тому подобной бумажной работе. На практический подход к ученикам и самому процессу образования не остаётся ни сил ни времени. Бюрократы исповедуют бюрократию.

+1

я предлагаю в топ посты вытащить. Тема интересная, заманчиво почитать реакцию более широких слоев, да и придать тему огласке не помешает, хоть я и не со всем согласен у автора.

0
Жесть, в коментариЯх собрались люди, которые учились в 60в-80, 90 годах. Утверждают:"Раньше образование было улучше". При этом к современному образованию не имеют никакого отношения, абсолютно не понимают процессов которые там сейчас идут. Как вы можете сравнивать, почему верите этому "журналисту"? Кто он? Откуда у него такой авторитет? Ребята, он не хочет ничего изменить к лучшему, он пиарится на этой проблеме просто.
раскрыть ветку 1
-2

Я учился раньше, я имею отношение к современному образованию.

А ты кто такой?

0

Константин Семин высказал свое мнение об устройстве обучения в реальной российской школе, а набежавшую школоту не интерессует система.. Ее интрессует вопрос капитализ- плохо... Наблюдаю постоянно набеги такой школоты на мои посты, где не поняв суть того, что я написал, они начинают искать кошку в темной комнате...

раскрыть ветку 2
+3
Ничего не понятно. Сёмин говорил про отдельную школу или про систему на её примере? Школоту не интересует устройство системы, но "интрессует вопрос капитализ- плохо", то есть капитализм и система это какие-то отдельные, никак не связанные вещи?


А носиться со своим необоснованным мнением, конечно, очень плохо, независимо от того верно оно или нет.

раскрыть ветку 1
+1

Семин взял для примера отдельно взятую школу и раскрыл процесс образования в ней отдельно и роль чиновников в становление ее программы образования. Этот пример был на мой взгляд полностью раскрыт. Еще им приведены примеры образовательных программ в других  регионах России. Полагаю, что это будет продемонстрировано в следующих передачах. Основой его исследования считаю, что как раз навязывание властью каких-либо образовательных форм, не связанных с развитием мышления и поддержкой желания учиться школьников под идею потребительского общества.

-1
А что плохого в егэ? Вот честно. Я не успела попасть на ЕГЭ. Да я старая. Но если подумать. Раньше учителя брались за основных учеников, которые тянут, на остальных поднасрав ставя за красивые глазки 3. Сейчас учителей заставляют заниматься со всеми. Я считаю это жирный плюс. Может я чего то не знаю? У самой дочь скоро пойдет в первый класс и решаю в какую школу ее отдать. В сильную, где ее и меня будут заеживать знаниями и бессоными ночами нашими с освоением материала, так как во втором классе проходят дроби уже. А ведь если программу не усвоить учителя разжовывать не будут, перейдут к следующему. Или слабую, где учителя более лояльных, но средний балл по ЕГЭ там низкий.
раскрыть ветку 1
0
Как обычно проблема не в ЕГЭ, а в людях. Вместо того, чтобы выучить предмет и потом за 1 неделю подготовиться к экзамену, они все время тратят на подготовку. А потом люди возмущаются- 'у моего мальчика совсем нет знаний, ведь 11 лет в школе мы готовились к тестам, а не изучали предметы'. Как говорится "голь на выдумки хитра", иногда это полезно, а иногда получается такая чушь.
По поводу школы: зависит от того какое будущее вы хотите для своего ребенка.
-1

Они показали, что фрагментация образования - это плохо. Но при этом они против ЕГЭ, который как раз и введён как средство против фрагментации образования. И так везде, двойные стандарты во все поля.

раскрыть ветку 1
-4

типичное двоемыслие

-2

Про капитализм- бред (посмотрите на страны с лучшим образованием, как будто там социализм). И то что он против ЕГЭ тоже бред, сейчас очень популярно гнать на ЕГЭ, но никто не может объяснить чем же он так плох. Корень всех проблем в том что правительство просто забивает на народ и пропагандой не даёт ему додуматься до того что у власти идиоты и пидоры.

раскрыть ветку 2
0
У власти идиоты и пидоры, ага. Почему же тогда идиоты во власти, а умный народ их терпит? Да и откуда взялись эти идиоты? С Нибиру прилетели? Или из народа вышли?
раскрыть ветку 1
-1

Так народ тоже дебилы, получается замкнутый круг.

-8

Раньше было лучше? 100 лет назад 90% населения не умели ни читать, ни писать. 30 лет назад единственным источником знания был учебник, но и его не все могли освоить. Количество информации, выдаваемой школой, увеличилось в разы, это требование современного общества. Нынешние отличники знают больше, нежели их родители. А двоечники не учились тогда, не будут учиться и теперь. Про какую деградацию идет речь? Откуда такая уверенность в обучаемости поголовно всего населения? Вам действительно нужны фермеры, рабочие, продавцы, дворники с высшим образованием? А ведь большинство ПОЛЕЗНЫХ для общества специальностей не требуют больших знаний. Вспомните, 20 лет назад получали высшее образование все, кому не лень: мальчики косили от армии, лодыри прятались там от работы, деревенские девочки хотели удачно выйти замуж. Ну и? Какая сейчас от них польза? Читать, писать умеет, считать научился, аттестат получи - и иди работай столяром, коли голова пустая, а руки золотые.

ещё комментарий
Похожие посты