Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Конкуренция капитализма и социализма

Сторонники капитализма выступают за свободный рынок и конкуренцию, верно?

Тогда почему капиталистические страны постоянно душат санкциями, пугают войсками, начинают войны и всячески притесняют экономически и политически любые социалистические страны?

Ведь если плановая экономика такая неэффективная по сравнению с рыночной, пусть она просто загнется в конкурентной борьбе.

Но нет же.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
26
Автор поста оценил этот комментарий

А если она такая эффективная то может ей тогда должно быть насрать на эти санкции?

раскрыть ветку (190)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Экономика как ребёнок. Она зарождается, развивается, растёт и крепнет.

Представь, что когда ты только родился кто-то бы вырвал тебя из рук и матери, швырнул на асфальт и начал пиздить ногами. Какой бы ты изначально не был крепкий и здоровый, после такого ты вырастишь больным, косым и уродливым.

С экономикой точно так же. Когда в СССР мы строили социализм, весь мир был против нас. Нас не хотели признавать, с нами не хотели торговать. Не говоря уже об интервенции, а потом и Второй Мировой.

раскрыть ветку (46)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Хм открываем гугл, и читаем:

СССР в кратчайшие сроки решил построить мощную промышленность практически с нуля. Своих умений и средств для этого было недостаточно. «Строить социализм» пригласили почти 20 000 иностранных инженеров и рабочих. Заводы, построенные с помощью иностранцев:
1. Магнитогорский металлургический комбинат.
2. АЗЛК (Московский автозавод).
3. Челябинский тракторный завод.
4. «Уралмаш».
5. Горьковский автозавод.
6. Волгоградский тракторный завод.
7. Пермский авиамоторный завод.
8. «Сибсельмаш».
9. Казанский авиационный завод.
10. Новокузнецкий металлургический комбинат.
дальнейшее не сотрудничество вот тут
https://imperialcommiss.livejournal.com/1631434.html

раскрыть ветку (44)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И?

раскрыть ветку (43)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Его комент был что:

С экономикой точно так же. Когда в СССР мы строили социализм, весь мир был против нас.
Нас не хотели признавать, с нами не хотели торговать.(ответ картинкой про то как они не торговали)
Интервенция была в 1920-ых а вторая мировая в 1940-ых и что-то к 1990 экономика как то не стала крепкой и нерушимой. Так что и признавали и торговали. Так же как с китаем, другой вопрос, что как в китае почему то не получилось. Но это уже совсем другая история.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (42)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не следует путать санкции и экономическую блокаду.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут тебе занимательная страничка:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83...

Из которой следует что с этими СГА дипломатические отношения установилисть ТОЛЬКО в 1933.

раскрыть ветку (40)
6
Автор поста оценил этот комментарий

И что? 60 лет для создания хорошей экономики не хватает? с 1933 до 1991 года.

раскрыть ветку (39)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И была создана нормальная экономика, а без санкций была бы создана быстрее.

раскрыть ветку (38)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут я правда не в курсе, а какие были санкции?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз такой крупный специалист в экономике и истории не смог найти этого в сети, то я даже не смею браться. Извините, что спорил с вами.

2
Автор поста оценил этот комментарий

И вопросы к авторитетному спецу по капиталистическим экономикам:


Почему в развитой капиталистической стране в США в 2019г. 40 млн. граждан не могут прокормить себя, а миллионы выселяют из домов?


А в капиталистических экономиках таких стран как Бразилия и Индия насколько обеспеченно живут обитатели фавел и трущоб, и откуда вообще в эффективных экономиках такое явление как трущобы?

1
Автор поста оценил этот комментарий

если была создана экономика то почему ссср развалился? почему был дефицит?

раскрыть ветку (34)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему в более эффективной капиталистической экономике 40 млн. людей испытывают дефицит еды и жилья, не говоря о других соцблагах.

раскрыть ветку (33)
Автор поста оценил этот комментарий

это ты про кого?

приведи пруфы :)

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

но почему ты не можешь ответить про развал союза?

что за перевод стрелок?

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Очень доходчивая аналогия)))

11
Автор поста оценил этот комментарий

Какая бы эффективная ни была, нефть и др. ресурсы надо покупать, санкции этому мешают, следовательно условия развития не равны, сравнения не релевантны.

И на основной посыл вы не отвечаете, если социалистическая не эффективна, почему ее надо душить, сама бы загнулась.

раскрыть ветку (133)
15
Автор поста оценил этот комментарий

у кого ссср покупал нефть?

раскрыть ветку (29)
7
Автор поста оценил этот комментарий

У кого КНДР, Куба, КНР покупают нефть?

И на основной посыл вы не отвечаете, если социалистическая не эффективна, почему ее надо душить, сама бы загнулась.

раскрыть ветку (28)
10
Автор поста оценил этот комментарий

причем тут КНДР, Куба и тем более капиталистическая КНР?


вот ссср загнулся. почему?

раскрыть ветку (27)
7
Автор поста оценил этот комментарий

КНДР, Куба, Китайская Народная Республика социалистические государства, находящиеся под санкциями разной степени.

Почему загнулся СССР в одном комментарии не ответить, вам стоит почитать достаточно много литературы.

раскрыть ветку (26)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как я понял одной из причин было то что ссср не мог покупать нефть.
раскрыть ветку (25)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы уходите от ответа на вопрос. Если социалистическая экономика  не эффективна, почему ее надо душить санкциями?

раскрыть ветку (24)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Может потому, что такой связи нет? Мне видится, что  санкции вводили за политику, и абсолютно пофиг, какая при этом была бы экономика. Какая была б - ту и придушили б. Я не прав?

раскрыть ветку (23)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ОК. Какие политические решения в СССР и в других соцстранах , не нравятся капстранам, вводящим санкции? Зачем вводить санкции против госудаств, экономика, которых нежизнеспособна, если они сами загнутся?

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А почему вы решили, что для того, что б заработать санкций нужно обязательно что-то сделать? Может СССР как-раз не хотел чего-нибудь делать и санкций влепили по надуманным причинам? Санкции - инструмент геополитической борьбы. "Они" хотели победить СССР - они победили СССР.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Коминтерн. Призывы к мировой революции.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, а если вам лень гуглить "За что", то вот ссылка: https://tass.ru/info/2728444

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Причины разных санкций против СССР были не экономическими, а очень даже политические
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так она сама и загнулась)
Ну а если серьёзно, чтобы не начинать войну которая не даёт никаких преимуществ и требует больших вливаний денег и людских ресурсов выбирается вариант с наименьшими убытками. Вот санкции это наименьшие убытки. Санкции это наказание за проступок реальный или придуманный. Санкции бьют по двум участникам санкций вопрос только в том чья экономика сильнее, чтобы пережить эти санкции.

раскрыть ветку (91)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Санкции это наказание за проступок реальный или придуманный.

На пенек сел, должен был косарь отдать!(с)


Вся суть капитализма. Вариация гопоты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут скорее ты косарь брал, должен был косарь с процентами вернуть, а ты не возвращаешь.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Только есть нюанс, экономики разных стран развиваются в разных условия. СССР развивался после двух революций, первой мировой, гражданской и интервенции, затем вторая мировая. У капитализма всегда была периферия Африка, Индия, Южная Америка, рынок сбыта товаров и покупки дешевых ресурсов.

раскрыть ветку (88)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль у нас нет примера германии, хорошо что у неё были и рынки и революций не было и войны мимо неё прошли. Жаль у нас нет примера южной кореи, колонии японии до 1945 года. Жаль у нас нет примера франции, которая пережила 2 мировые и кучи революций со сменой режима.

раскрыть ветку (21)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В экономику Германии было влито 3.14 миллиарда долларов за 4 года с 1947 по 1951 годы. В экономике Южной Кореи с 1953 по 1962 год 50% бюджета страны составляла помощь из США (в частности, 70% военного бюджета финансировали американцы). Да ещё и 70% импорта из Южной Кореи шло опять же в США - видимо, в штатах тогда была мода на всё корейское, не иначе. Короче, если приглядеться, примеры так себе.
раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых любая экономика в нашем современном мире начинает с инвестиций. Не поверишь но заводы и оборудование для заводов почему то с неба не падают и простой сантехник вася не изобретает. Чтобы начать развитие нужно получить инвестиции вот они их и получили.  А вот насчёт примера про южную корею. Напомню что после разделения северная корея была намного более развитой чем южная и в 50 годах наоборот бежали не в южную корею, а в северную. Так как почти всё производство было сконцентрировано именно в ней. Я таки хочу увидеть ваши примеры с социалистической экономикой, в которую ничего не вливали и она расцвела это во вторых.

раскрыть ветку (11)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Развитость Северной Кореи нивелировалась во-первых, тем, что на её территории практически нет плодородных земель, во-вторых экономической блокадой, и в-третьих, промышленность Кореи на момент разделения была не то, чтобы серьёзно развита - Северянам на самом деле досталось не так уж и много.

То, что в 50х бежали из Северной Кореи в Южную, а не наоборот - конечно, ведь тех, кто хотел присоединиться к Северной Корее, южане вместе с американцами просто уничтожали. Расстреливали митинги, на Чеджу геноцид местного населения устроили - само собой, если кому и удавалось сбежать, таких людей мало.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть для развития страны нужны плодородные земли а без них страна загибается? Тогда как вы поясните развитие Сингапура? в 60-ых годах страна 3 мира, сейчас она 3 в списке ВВП на душу населения. Видимо там картошка хорошо растёт)

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Окучивать транспортные потоки Европа-Азия можно и не выращивая картошку, странно, что такой крупный специалист в экономике не владеет элементарными вещами.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такой мелкий специалист как я знает что:

Сингапур занимает 70 % мирового рынка самоподъемного бурового оборудования и 70 % рынка плавучих установок для добычи, хранения и отгрузки нефти.


На страну приходится 20 % мирового рынка ремонта кораблей; в 2008 в морской и шельфовой отрасли[прояснить] работали почти 70 тыс. работников.

Ну и далее далее далее, так например HP Расположила там свою штаб квартиру и море других компаний. А самым большим импортёром и экспортёром является Малазия, которая просто находится рядом.

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, без сельского хозяйства, в условиях экономической блокады развиваться тяжело. То, что Северная Корея загибается - это, мягко говоря, не верно. Хотя, конечно, любая капстрана без плановой экономики загнулись бы.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хочу видеть примеры капиталистической экономики в которую ничего не вливали и она расцвела.

СССР допустим за все технологии рассчитывался.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Швейцария

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Какие они молодцы, без всяких внешних вливаний в размере более 400% от ВВП они смогли развить экономику, не то что другие.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый, учите матчасть.

Германия, Япония, Южная Корея развивались за счет американских кредитов и технологий, получили американский рынок сбыта, никто не вводил доппошлин на торговлю с ними. Франция имела колонии, восстановливалась после ПМВ за счет репараций, после ВМВ за счет американской помощи.

Да и посмотрите на уровень госдолга, корпоративных долгов, долгов домохозяйств указанных стран.

Стыдно не знать таких вещей.

Да и во Франции все так кучеряво, что пятый месяц идут протесты, наверное, с жиру бесятся.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый учите матчасть:
https://imperialcommiss.livejournal.com/1631434.html
Ясен хрен вам никто не даст рынок сбыта просто так. А по поводу как давали этот рынок той же японии так например в 1974 году были слушанья на которых хотели ввести пошлины на автомобили из японии причём пошлины запретительные. Но япония договорилась перенести часть производств в США и там продолжать работу что позволило сгладить конфликт. Экономика сложная штука матчасти не хватит. И да уровень госдолга ничего не значит. Хочешь это проверить? без проблем открываешь самое простое википедию и смотришь страны по уровню госдолга. Вверху все эти плохие скорорухнут страны. А внизу столы экономики Науру Фареры и другие, ну ты знаешь те что тянут экономику вперёд без госдолга.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. США с 2008 увеличивают госдолг на триллион ежегодно, вкидывают триллион в экономику, ЦБ ЕС после 2008 напечатал ок. 900 млрд. на покрытие плохих долгов банкам, и вы будете утверждать что эти госдолги на экономику не влияют.  Вы настолько неуч, что это уже даже не смешно.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз я настолько неуч, то скажите мне сколько США платят по обеспечение этого долга. И сравните с обеспечением российского долга. Теперь рассмотрим экономику США. Вот картинка ВВП на душу населения, в 2008 есть небольшой спад и торможение. После чего продолжатся устойчивый рост. И почему же вы не сказали про японию с долгом в 250% от ввп? по идее у неё там вообще всё должно загнуться.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста, приведите мне цитату из моих сообщений, где я утверждаю что Япония или США должны "загнуться" из-за высокого уровня госдолга.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. США с 2008 увеличивают госдолг на триллион ежегодно, вкидывают триллион в экономику, ЦБ ЕС после 2008 напечатал ок. 900 млрд. на покрытие плохих долгов банкам, и вы будете утверждать что эти госдолги на экономику не влияют.

И я утверждаю что долги пока государство может их обеспечивать, на экономику не влияют

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно же никто не вбухивал бабло в половинки Германии и Кореи чтобы сделать витрину капитализма.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Китай начал переводить экономику на капиталистические рельсы в 1978 году. Кто мешал ссср?
раскрыть ветку (65)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунистическая партия Китая не согласна с тезисом о переводе экономики на капиталистические рельсы.

СССР попробовал в 85, результат вам известен.

раскрыть ветку (64)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунистическая партия согласна просто называет это социализм с китайскими особенностями.
В Китае есть фондовый рынок этого уже достаточно что бы говорить что там капитализм.
раскрыть ветку (63)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вам лично Си Цзиньпин об этом рассказал?

Следуя вашей логике, раз в СССР были частные предприятия, значит там был капитализм.

Тогда о чем вы спорите? Вы сравниваете капитализм с капитализмом?

раскрыть ветку (62)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вся политика реформ и открытости это перевод экономики на капиталистические рельсы.
Вроде Си эту политику очень хвалил и сворачивать её не собирается, а как раз наоборот.
раскрыть ветку (61)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. Где и когда руководство КНР официально признало наличие капитализма в своем государстве, руководимом коммунистической партией. Пока это только ваши фантазии.

Следуя вашей логике, раз в СССР были частные предприятия, значит там был капитализм.

Тогда о чем вы спорите? Вы сравниваете капитализм с капитализмом?

раскрыть ветку (60)
5
Автор поста оценил этот комментарий
В ссср были кооперативы и это была попытка перейти к капитализму.

Когда то великий Ден Сяопин сказал
"
Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей
Слова (1973) одного из лидеров Китайской Народной Республики Дэн Сяо- пина (1904—1997), который на XIII съезде Компартии КНР (25 октября 1987 г.) был назван «главным архитектором китайских реформ». 
В оригинале: Не важно, какого кот цвета — черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей. 
Эту мысль китайский лидер пояснил следующими словами: «В реальной жизни не всё является классовой борьбой». Тем самым он предложил разделить собственно идеологию и насущные задачи модернизации китайской экономики. В 1980-х гг. эта фраза Ден Сяопина стала неофициальным девизом, под которым проводились в то время прагматические экономические реформы — введение элементов рынка, разрешение частной собственности на средства производства, создание свободных экономических зон и т.д.
"
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Со временем становится насрать. На Китай почему не накладывают санкции?

А там лишь немногим больше половины экономики охвачено планом.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут сложнее, китай вторая экономика мира, если ты на неё наложишь санкции то он может обидеться. И тогда эпл закончит год с убытками впервые за десятки лет.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так как же она стала второй в мире, если она не эффективна?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Она эффективна благодаря капиталистической части. Самое смешное что сейчас коммунистический китай более капиталистический чем европа.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только госчасть эффективнее частной раза в 2.5

В топ 5 мировых корпораций 2 китайские государственные.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну начнём с первого топ 10 мировых корпораций,
1. Amazon Inc
2. Microsoft
3. Alphabet Inc
4. Apple inc
5. Berkshire Hathaway Inc
6. Facebook
7. Tencent(вот она китайская, вот только это это публичная компания может у государства и достаточно акций для того чтобы как то на неё влиять, а может и нет я так далеко не лез)
8. Alibaba Group(тоже китайская если проще это алиэкпрес и всё подобное, тоже нефига не государственная)
9. Johnson & Johnson
10. JPMorgan Chase
Итого в топ 5 не входит ни одна китайская компания, в топ 10 входят 2 и ни одна из них не принадлежит государству обе частные.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О Боже, простите мою ошибку, я наивно понадеялся на сотрудников Forbes, а они, дилетанты, меня подвели.

Но теперь , благодаря вашему авторитетному мнению, я знаю правду.

Автор поста оценил этот комментарий

в Китае рыночная экномика

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Си Цзиньпин вам лично поведал?

Удобная позиция, объявлять социалистическое государство капиталистическим, когда оно достигает успехов.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку