Кому нужна «Сила Сибири»? Олег Комолов // Простые числа

Восторг, ликование, гордость и надежду — такие эмоции должны вызвать у россиянина события уходящего декабря. В эксплуатацию был запущен магистральный газопровод «Сила Сибири». Теперь Китаю достанется российский газ с минимальными вложениями. Газпром получил новый источник валютной выручки, подрядчики – заказы на триллионы рублей, а государство – повод для яркой пропагандистской кампании. Тем временем народ призвали забыть про эпоху низких цен на газ.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Взоржал на тэгом "капитализм"... Россия и капитализм)))

раскрыть ветку (27)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Что не так? Как давно Россия перестала попадать под определение капиталистического государства?

раскрыть ветку (26)
3
Автор поста оценил этот комментарий

тут феодальный строй скорее подойдет

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Тебя кто то удердивает силой на земле или твоё сословие привязали к другому сословию на службу ? А то что рожи в кресла почти не меняются это не признак феодализма, это признак того что одевать маску мега сменяемости власти пока не надо, в любом случае решают не люди в креслах, а крупный капитал которой эти кресла обслуживают, что в России, что в Франции, что в США. Ширмы разная, ядро одно
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

а почему меня должно интересовать то, что там в США или Франции?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

почему меня должно интересовать то, что там в США или Франции?
Потому что современный капитализм есть единая общемировая система монополистического капитализма - империализма.

4
Автор поста оценил этот комментарий

С каких пор, вам крепостным, интернет провели?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как давно при капитализме возможно существование убыточных, псевдо-частных корпораций?

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

>Как давно при капитализме возможно существование убыточных

Простите, что? Я прям даже не знаю, как это функционирует тот же Uber или Lyft. Наверное в США тоже не капитализм, раз там есть такие компании?

Будут какие-то более разумные аргументы? Убыточные компании при капитализме - это вполне себе привычное явление.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Забей, чё сраться, ребята просто прикалываются, что у нас не экономика, а хуй пойми что где вместо законов - понятия.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и запишем, краткая оценка экономической ситуации РФ

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

А что плохого в понятиях? Выраженная в понятиях мысль есть мысль понятая. А как можно без понимания что-то создавать, экономику или ещё что? Без выработки чётких понятий вы и законов никаких не сформулируете.

Автор поста оценил этот комментарий

Разве uber - с гос. участием?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не с гос. участием, но речь, насколько я понял, идёт об убыточности компании и возможности её функционирования.

Если речь идёт именно о гос. участие, то такое имеет место в КНР. КНР - это не капиталистическая страна?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Х его З как в Китае с данными фирмами - существуют ли, и насколько прибыльны. А у нас - куда ни ткни, где есть госучастие, хоть в РЖД, хоть Ростелеком - везде будет дичь и попил. Роснано - вообще никто и не скрывает, что это тупо дыра для увода бюджетных средств.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так никто и не ставит под вопрос факт о беспределе нашей власти, повальной коррупции и монополизации, но это не является достаточным противоречием тому, что в России господствует капиталистический строй.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Монополизация, тем более на гос. уровне не противоречит идее капитализма?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Монополизация - нет, не противоречит. Более того, это высшая стадия его развития. А сращивание капитала с властью - это ещё то, что практиковал Адольф Алоизович. 

1
Автор поста оценил этот комментарий
Рынок в дикой форме стремиться к монополизации. Это как закон природы. Оставь его в покое и уже у гуглов будут частные армии воевать против эплов
Автор поста оценил этот комментарий
Зря вы так ростелеком очень дохожная контора.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну... то что на поверхности - проекты с федеральным финансирование а-ля "универсальная Услуга Связи", "Устранение Цифрового Неравенства" или "Биометрия" - чистой воды профанация, причём недешёвая.

Автор поста оценил этот комментарий

Как бы основа капитализма это  зашита частной собственности и конкуренция. Основа нашей экономики госмонополии и чиновники которые могут отнять что угодно и у кого угодно.

Да система по прежнему капиталистическая но и не совсем. Как сказал 1 журналисть у нас неофеодализм.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не пойму, почему вы упорно не хотите произносить слово "капитализм" в адрес нашего экономического строя - он же вполне соответствует. Капитализм - это же не только Штаты, Европа и т.д. это и Зимбабве, и Кения и т.д. Просто там он периферийный, как и у нас.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я написал капитализм с оговоркой не тот. У вас там -3  и вы без очков?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Со зрением всё в порядке. Мысль вашу понял как: у нас не капитализм, а что-то другое. Её и прокомментировал.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее так: капитализм но не тот который в учебниках и за который все топят как лучшую из сушествующих систем, а слегка косой, кривой и убогий. У нас его сильные стороны давят(конкуренция, свобода предпринимательства, частная собственность как гарантия) а слабые лелеют (монополии, чрезмерный протекционнизм афилированых с властью "бизнесменов")

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конкуренция дает в своем развитии монополию, а та, в свою очередь просто не может не сраститься с властью. Власть, в конечном счете, становится представителем той же кучки монополистов и диктует их волю. и в чём же тогда сильные стороны капитализма? В случае "периферийного" капитализма, такая власть еще и паразит по отношению к своему государству, так как выводить ресурсы во вне. Капитализм был прогрессивным по отношению к феодализму на тот момент истории, когда он мог развиваться экстенсивно. Теперь феодализма нет, стало быть нет необходимости и в капитализме. Теперь он только тормозит прогресс человеческого общества и сознания. Надо искать другие пути.

Автор поста оценил этот комментарий

Основа капитализма это товарное хозяйство.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку