Она течёт в глаза частенько, соответственно некачественная тушь может привести к качественному пиздецу глаз.
Косметику испытывают на животных, обычно втирая в слизистиые, кожу, иногда скармливая. Противненькое зрелище, хотя пока без него никак
Купить дезадорант без запаха бесценно :D
"у AXE запашок тот ещё, противный довольно" говорится так как-будто он один, но у марки довольно много ароматов и шанс что они все противные, статистически (с учетом вкусовщины) маловероятен.
Ругать - сильно сказано. Я не любил AXE с тех самых пор, как он только вышел, т.е. "до того, как это стало мэйнстримом". Периодически, закупаясь дезиком, "обнюхиваю" несколько, и у AXE всегда самый резкий мускусный запах, прям отталкивающий.
Непонятно, с чего минусы ставят.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Насекомые
Насекомые (лат. Insécta) — класс беспозвоночных членистоногих животных.
О, википедия, круть.
Парень, конечно есть животные, бактерии и грибы, ок. В том случае и человек животное. Но тут речь чутка не о таксонах, так что ты как бы всё так же неправ.
Нет, не "в том случае" и человек животное, а в любых случаях человек животное. Даже если опустить то, что коммент про то, что и Рейд от животных был с лёгкой долей шутки (как мне показалось), то он все равно абсолютно верный. И что значит "речь не о таксонах", если речь как раза про них?
2Исторически различают пять царств живых организмов: животные, растения, грибы, бактерии (или дробянки) и вирусы. С 1977 года добавлены царства протисты и археи, с 1998 года — хромисты." Кто по твоему насекомые?
Наверное учили животных линзы надевать. "Если животное справится, то человек и подавно", - думали они...
Вы смеетесь, а мы серьезно надеваем животным линзы. При некоторых заболеваниях глаза, когда надо защитить роговицу.
возможно, суть вопроса этой девушки была отпугивает ли средство комаров, или, наоборот, привлекает.
Вы, скорее, просто путаете животных и зверей. Всякий зверь - животное, но не всякое животное - зверь. Даже дождевой червь - животное) и птицы, и рептилии, и земноводные, и ещё многое другое
Корм для животных тестируется на людях, очевидно же - иначе как бы мы знали, что новый корм вкуснее старого? Собака же не сможет сказать об этом.
А как же реклама, животные там так довольно похрюкивают и урчат, когда уплетают паштет из молодого кролика с печенью барашка в кляре.
Ну это вообще оружие массового поражения, в декабре 2004 года, от него погибли сотни тысяч за несколько дней.
БЕРЕГИТЕСЬ ОЧЕНЬ ОПАСНО!!!
Дигидрогена монооксид (Dihydrogen monoxide). Недавно исследователи открыли факт заражения наших водопроводных систем опасным химикатом. Этот химикат бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Данный химикат называется дигидрогена монооксид (Dihydrogen monoxide). Химикат используется для следующих целей: В производстве как растворитель и охладитель.
Очевидно, в рекламе этот паштет свежий и настоящий)) ибо съёмка Бориса и прочих в рекламе денег стоит,как и их содержание.
Стоп, погоди-ка. В рекламе скорее должен идти упор на красоту. Но при этом надо заставить животное это съесть.
...
Может быть, их морят голодом перед рекламой?
А динамометр на что? Привязываешь к хвосту и испытываешь. Сначала на старом корме, потом на новом. Результат выше - корм вкуснее. Очень даже просто.
Должны на людях тестировать! Мы же тестируем еду для людей на животных, значит еду для ждивотных нужно тестировать на людях.
Состав: цыплёнок, печень, сердце, натуральная желирующая добавка, злаки не более 2%, соль, растительное масло, вода
Ага, есть такое. Остальное труха и костная мука. Ещё брит хороший, но дорогой. Плюс в вискасе и ему подобных глутамат и другие усилители вкуса, кошки после него ничего не едят
Вряд ли человеческий усилитель вкуса будет действовать на котов. Какой смысл добавлять глутамат в вискас, тогда?
purina convalescence просто со вкусом тунца, как обычные рыбные консервы. Так что советую, если нет ничего съестного, то конвалесценс или роял канин рекавери.
IAMS тоже. Причём, в отличие от пурины, у них только премиум-линейка.
Протестируйте на мне элитную еду для людей, пожалуйста.
Но когда тестируют корм на животных, животных иногда убивают. Чтоб посмотреть там перевариваемость и т д.
Ну, по-разному. Одни просто убивают (мои любят отрывать головы, видимо, чтобы повесить на стену как трофей), другие едят. Некоторые вообще считают себя выше этих животных инстинктов и при виде мышки смотрят на человека с видом "сделай с этим что-нибудь, мне лень". У меня 8 котов, я знаю, о чем говорю))
В частном доме это не так напряжно. Вообще, я только одного кота завела по своей воле) Двух подобрали в разное время, потому что жалко было смотреть на них. Один кот сам пришел к нам еле живой. А в январе мы не успели стерилизовать кошку и теперь у нас 4 котенка. Двоих уже заочно пристроили, так что скоро у нас их будет 6.
Пойду своему Барсику расскажу, а то он то не знает... Как на дачу приезжаем лопает их аж за ушами трещит.
Кстати, для нашего это работает. Недавно поймал, затащил в логово под кровать и отказывался отдавать. Рычал сквозь мышиный труп. Но не жрал. Даже шкурку не прокусил, почти нежно ее носил по квартире, пока хитростью не заставили пасть разжать. Это было для меня удивительно, пиздюк очень кусачий и на руке свободно может оставить вмятин от клыков.
А Tide и Pampers это торговые марки P&G, тут вся картинка воняет вбросом)) что конечно не отменяет того факта что большинство из этих фирм зло
Потому что это транснациональные корпорации, т.е. капитал, т.е. власть (не те люди которые по телику вещают, и сидят на креслах, а те которые владеют миллиардными корпорациями)
Я думаю, суть теста была в том, чтобы проверить, не дохнут ли кошки и собаки, как те комары. Иначе вышло бы неловко.
он это и имеет ввиду, говоря что это средство от насекомых, т. е. от животных, мол, на чем еще его тестировать, если не на животных. Вообще, плакат сам по себе бредовый, наверняка какие-нибудь отбитые защитники животных сделали. Когда бы на этой планете речь ни заходила о защите прав каких-нибудь существ, самые яростные защитники как всегда самые бестолковые, самые отбитые на голову люди.
Нет, если без шуток с Raidом понятно что тестируют -чтобы это средство не было ядовитым и не вызывало всяких сыпей отеков у людей. То есть сначала придумывают чем травить насекомых, а потом этим в собак или там свиней пшикать и смотрят чтоб не подохли.
Но я в принципе ничего плохого в тестировании на дивотных не вижу.
Ну например, производители корма вполне могут (случаи известны, вроде) тестировать (секретно) пропорции определённых веществ в кормах на развитие у животных определённых заболеваний и вообще ухудшение самочувствия. Да и просто влияние тех же ароматизаторов на улучшение аппетита. Плохо? Плохо. Имеет ли смысл включать в список недобросовестных компаний? Более чем. Адекватный ли конкретный список, приведённый в посте? Да хрен его знает, кажется нет.
Эм, жестокое обращение с животными. Ещё раз, ты проверяешь корм на развитие определённых заболеваний и ухудшение самочувствия. Естественно весь смысл этого в том, что некоторые тестируемые животные, собственно, заболевать будут. Заболевать, умирать, страдать. Исторически весь холивар с экспериментами над животными начался именно с этого.
Ароматизаторы в корме (в больших количествах) тоже нифига не полезно для животных (я бы сказал сильно вредно, в первую очередь для правильного аппетита), но чем больше - тем лучше для продаж. Вот и проверяют дозы, с которых животные не скопытятся.
А давайте блять не проверять, а надеяться что все правильно рассчитали и случайно потравим тысячи и миллионы животных?
Охуенчик идея, зато бедный песик никак не пострадал!
Я чёт в ахуе, что меня заминусили.
Почему, блять, та же пурина про плэн и прочие производители корма прекрасно справляются без экспериментов над животными в подобном плане? Потому что есть медицинские исследования про питания для животных, потому что есть опыт других компаний, потому что они не экономят на дешёвых ингредиентах. Есть способы произвести нормальный корм без травли животных - и это, блять, нормально. Нахуя поддерживать производителей всякого говна, которые травят животных? Чтобы деньги на корм своим питомцам сэкономить?
Почему вы немецкие опыты на людях не поддерживаете? То же ведь всего нескольких людей помучить, зато польза всем.
Внезапно медицинские исследования есть... А каааак жеее их прооводииилии
Надеюсь ты или твоя собачка сдохнут от какой-нибудь редкой аллергии или побочки, не выловленной на испытаниях.
Кстати, напоминаю, что эксперименты над животными в данном ключе не просто аморальны в крайней степени (реально в ахуе, кто это поддерживает), но и вполне незаконны. И отсутствие их выльется не в то, что непротестироыанный корм будет травить миллион животных, а что его просто не будут выпускать и разрабатывать. А на рынках будут только адекватные корма, т.к. ни один производитель не позволит себе выпустит корм, который будет явно негативно влиять на животных - их мгновенно засудят.
а как они узнают, что их корм явно негативно влияет на животных, если они его не протестирую?