Коммунистическая утопия
Комментатор считает, что от него скрывают все новые открытия и чрезвычайно интересный и увлекательный научный прогресс намного опережает его скучное, унылое и устаревшее школьное обучение? Это ж не так.
раскрыть ветку (31)
увлекательный научный прогресс намного опережает его скучное, унылое и устаревшее школьное обучение? Это ж не так.
Вполне себе так.
раскрыть ветку (15)
Каким хуем ты планируешь рассказывать ребёнку, который в математике не понимает таблицу умножения и только начинает учится современные мировые научные достижения?
Каким образом ты уберёшь из образования алфавит и прочие самые банальные базы на которых построено дальнейшее образование?
Что ты можешь предложить для кардинального изменения системы обучения, с учётом того, что нужно учить всех детей, которые не особо горят учиться, ведь это сложный труд?
раскрыть ветку (14)
Ты объясняешь это людям, которые говорят, что им никогда в жизни не пригодится геометрия в жизни, а потом эти люди не могут посчитать сколько им надо плитки в ванную. И считают ее поштучно.
раскрыть ветку (2)
Эти люди всегда могут заплатить тому, кто может это посчитать. При этом зарабатывая на работе, где эта самая геометрия нахер не всралась.
Да тут вопрос не в геометрии, вопрос в том, что эти люди просто немножечко туповаты и не понимают, что на свою работу они попали в том числе и по той причине что закончили базовую (9 классов) школу.
Они прям реальные "антипрививочники", они не понимают, что все люди вокруг них получают общее образование в результате которого они и могу найти того, кто им будет считать плитку и деньги платить.
Я даже не вижу смысла им на что-то отвечать, раз им геометрия "не всралась", с учётом того что школа даёт лишь сверхбазовый курс, который и не должен "пригождаться" каждую минуту.
Да и я им не стремлюсь что-то обяъяснять, мне этого по работе хватает)
Я искренне хочу услышать хоть что-то из аргументов, КАК же собственно нужно делать? Если они точно знают что школа - это говно, то должны и понимать как же правильно?
Я им душу готов продать за это знание, только вот проблема - нихуя они не знают( Все предложения заканчиваются на "отменить то" или "отменить это".
раскрыть ветку (6)
Открытие одной стоянки, которая даже не продвинулась дальше, не значит что Кроманьонцы вышли из Африки 210 тыс. лет.
Массово вышли и закрепились навсегда они все-таки 40 тыс. лет. И никто нигде не пишет что сапиенсы возникли 40 тыс. лет, это вы неправильно поняли. (Сапиенсы=кроманьонцы, если че. И они возникли в Африке, задолго до выхода из нее)
А учебники регулярно правят. К примеру, раньше считалось что неандертальцы - прямые предки человека. С развитием палеогенетики оказалось что они были параллельной веткой развития. В учебники это уже давно внесено.
Так что, товарищ, вы несете хуйню, толком ни в чем не разобравшись. Дробышевский был бы вами не доволен.
раскрыть ветку (5)
Всегда завидовала самоуверенности и железному самомнению людей, которые могут, будучи бесконечно далеки от обсуждаемой темы, подойти к специалисту и так снисходительно-хамски ему: "да вы ни в чем не разобрались и хуйню пишете!"
В учебнике написано именно то, что человек современного вида появился 40 тысяч лет. О выходе из Африки или других видах рода Номо не говорится вообще ничего. Если бы в ты глаза видел учебник, о котором пытаешься рассуждать, ты бы это знал. Так же (40 тыс лет) положено отвечать на всероссийской олимпиаде, если попадется вопрос о появлении кроманьонцев. Учебник Вигасина и Годера (который на скрине) последний раз правили в 90-е, когда чистили оттуда пятичленку. А сам учебник глубоко советский, как и Агибалова-Донской (6 класс).
Че еще расскажешь, мой осведомленный и самоуверенный друг? В преддверии нового учебного года я как никогда нуждаюсь в экспертном мнении всяких чудиков из интернета, близко нихрена не понимающих в школьном образовании. Камон, не стесняйся.
раскрыть ветку (3)
Я школу закончил не так давно (2013 год) и нас уже учили, что неадандертальцы не являются предками современного человека, хотя это сравнительно недавнее открытие. Из этого я сделал вывод, что учебники по антропологии правятся и соответствуют хотя бы открытиям 20-30 летней давности.
А в глаза я этот учебник действительно не видел, видимо мы по другим учились. Хотя я и не помню уже)
Да, действительно я несколько самоуверенно провел параллель между разными правками по разным фактам. Но называть меня из-за этого "чудиком" - странно. Хотя я, конечно, тоже был груб, приношу свои извинения. Я не разбираюсь в школьном образовании, зато разбираюсь в антропологии (на уровне студента).
Ну а если сказать в целом - разговор был про то, что дети не хотят таблицу умножения учить, мотивируя это глупой фразой "Это же все устаревшее, есть же калькуляторы! Мне эта математика в жизни не пригодится!"
Если ребенок в школе узнает что сапиенс возник 40 тыс.лет назад, а во взрослой жизни узнает что раньше - апокалипсиса не произойдет.
Тем более 99,9% школьников не запомнит цифру в 40 тыс. лет.
Вообще для школьного образования можно допускать некоторые условности и неточности, чтобы не перегружать детей информацией, иначе они вообще запутаются и ничего не запомнят. Раз вы сами, походу, учитель, вы должны знать что толпе вечно галтящих детей проще сказать "Человек стал похож на современного 40 тыс. лет назад", чем "Сапиенс как вид возник намного раньше, при том в Африке, а когда он вышел я Африки 40 тыс. лет назад его стали называть кроманьонцем, хотя были попытки выйти и раньше, к примеру 210 тыс. лет, но закрепиться так и не удалось"
По сути, в учебники объединили понятия "кроманьонец" и "хомо сапиенс" и немного поменяли местами - что, конечно, неправильно, но такое можно допускать для упрощения подачи материала.
P.S. Для остальных поясню на всякий случай - кроманьонцами называют представителей вида хомо сапиенс времен палеолита 10-30 тыс лет назад. А сапиенс - это вид, возникший намного раньше.
Я правильно понял что мы говорим о будущем? Нейронный колибратор, обучение внутри игровой матрицы, загрузка навыков напрямую.
раскрыть ветку (3)
Не, о далёком будущем мы говорили сильно выше. Сейчас идёт наезд на современную школу (которая далеко не идеальна) и попытка услышать что можно сделать в условиях "более-менее" видимого будущего.
раскрыть ветку (2)
Ну так нехер тогда демагогию разводить. Разница между будущем и сегодня, то что сегодня мы говорим о недостатке ресурсов во всём. Нельзя тратить на обучение, да и не получится ресурсов больше, чем есть. Поэтому сейчас система практически максимально эффективная, при таких ресурсах. и глупо спорить, это факт. НО!
Как только человечество станет более независимым и богатым, то возможно вместо школ на 2000 человек, придут учебные центры на 200 человек. даже африканские страны смогут позволить себе лаборатории и инвентарь в школы. а потом уже матрицы и загрузка знаний. С другой стороны, мы можем всё проебать (а мы это умеем), и светлое будущее не настанет.
раскрыть ветку (1)
Не, демагогию разводить можно, если придерживаться рамок культурного спора с учётом реальной ситуации.
Это и полезно и интересно, главное не забывать, что спор - это просто метод ведения беседы с целью обмена мнениями по конкретному вопросу с различных точек зрения.
Другой вопрос, что не так мало людей умеют это делать правильно (меня вот сильно заносит), а это грустно. К слову - это тоже один из негативных моментов нашей школы, к решению которого я достаточно долго ищу подход, даже кое-что находится, правда реализуется это достаточно сложно.
Интернет - гениальная вещь, если использовать его ресурсы (читай - объединённая площадка для миллионов умов) во благо науки - это может дать и даёт чудовищные плюсы, только они (мягко скажем) не для всех очевидны.
Может, он хочет, чтобы ему рассказали о том, как крут графен, но чтобы без дираковских конусов и баллистического транспорта. Как на дискавери.
Надо же как-то оправдаться. Теперь он не ленивая жопа, а просто не заучивает устаревшую информацию. Вот.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Два года назад только рассекретили документы о погибших во время 2 мировой , а так никто ничего не скрывает
раскрыть ветку (4)
Я думаю, имелось другое ввиду - постоянное обновление образовательных программ. Грубо говоря, новое открытие - тут же в учебниках (в примерах, в причинах процессов, в сравнениях и т.д.). А не использовать карты 1963 года на уроках истории в 2011 году. Личный опыт если что((
Комментатору не понравилось, что его в школе заставляли учить таблицу умножения, "ведь для этого есть калькуляторы!".
Вообще это утопия похожа на размышления 15-летнего подростка, который еще не понимает как работает мир и человеческая психология.
раскрыть ветку (1)
