Коммунистическая утопия
печально, но факты таковы, что люди не будут "заниматься искусством, наукой и тд". в большинстве своём.
за последние 100 лет продолжительность рабочего дня только падала. появились два и более выходных в неделю (те, кто работают 2 х 2, вообще полмесяца отдыхают. а я знаю тех, кто работает и сутки через трое. это меньше ВОСЬМИ рабочих суток в месяц)
в РФ один из самых длительных обязательных отпусков. новогодние и майские каникулы. и это не считая прочих праздников.
много вы видите людей, которые используют освободившееся время для саморазвития, науки, творчества?
мы (большая часть человечества), если читать по тем же Стругацким - неедяки. Те, кому дали прогресс, увеличили продолжительность и качество жизни, но внутри мы не изменились.
такова правда жизни.
раскрыть ветку (70)
Ты не путай теплое, мягкое и перец. По закору в РФ 42х часовая рабочая неделя. И кто работает 2/2 пашут не по 8 часов,минимум 12. Работа 1/3 и вовсе суточная.
ещё комментарии
я в курсе. я в такие смены работала. и тот факт, что ты работаешь 12 часов два дня, не отменяет того, что потом вас ждут двое суток в которые вы можете делать что угодно.
сестра у меня работает сутки через трое. и тоже выходит, что у неё как минимум два выходных (отсыпной выбрасываем) через один рабочий
и не надо рассказывать тут, что два выходных человек решает бытовые вопросы. небось в лохани ручками никто не стирает и воду вёдрами не таскает.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Интернет и жестокие компьютерные игры. Но для нас уже делается многое, интернет станет своим и по талоном а игры запретят. Вот и выходе не будет.
раскрыть ветку (3)
Развитие - это такой же труд. Если человек 40 часов в неделю работает головой, то ещё и учиться чему-то параллельно очень утомительно. Вообще, стремление к совершенствованию себя и окружающего мира - последняя потребность в пирамиде, остальные должны быть закрыты, чтобы до неё вообще дошла очередь, а много ли сейчас людей, имеющих роскошь хотя бы банально выспаться?
Вообще позиция "либо работают все, либо никто" кажется мне тупиковой, она зарубает на корню любые попытки оптимизации трудовой деятельности. А, по сути, какой резон напрягать кучу людей, если и без них можно обойтись? Если нечем занять - отпустите на пособие, если нечем обеспечить им прожиточный минимум - значит дел ещё по горло и ресурсы используются нерационально.
раскрыть ветку (2)
Вообще позиция "либо работают все, либо никто" кажется мне тупиковой
помню затирал мне один на эту тему. мол "работать должен тот, кому это нравится. а кому не надо - пускай не работает"
возник ровно один вопрос. что делать с социальной напряженностью между теми, кто сидит на пособии и теми, кто работает?
раскрыть ветку (1)
Это будет та же напряженность, что и между малоамбициозными людьми, отрабатывающими минимум, и живущими на работе идейными трудоголиками. Первые понимают, что если они хотят большего, нужно рвать зад, но для них оно того не стоит.
С текущим уровнем благосостояния общества так не получится, нужен level up, чтобы нулевой доход превратился в минимальный, минимальный в достойный, а достойный в супернаграду.
Туда же и вопрос о том, кто будет выполнять чёрную работу. Во-первых: её необходимо максимально автоматизировать, во-вторых: из той, на которую человек пойдёт только не имея иного выхода, наоборот, сделать престижной и высокооплачиваемой.
Сейчас же главная мотивация, которую даёт капитализм - не помереть с голоду. Ресурсы есть, но в их равномерном и справедливом распределении не заинтересованы. Это строй, где жизнь одних людей в десятки, а то и сотни раз безосновательно ценится больше жизней других.
ещё комментарии
печально, но факты таковы, что люди не будут "заниматься искусством, наукой и тд". в большинстве своём.
И что?
много вы видите людей, которые используют освободившееся время для саморазвития, науки, творчества?
Их количество растет пропорционально росту количества свободного времени и дохода.
такова правда жизни.
Таковы только твои личные представления, основанные не понятно на чем.
раскрыть ветку (24)
"Их количество растет пропорционально росту количества свободного времени и дохода."
Идеалистическая позиция. Ошибка в том, что людей двигающих общество количественно может стать больше, если увеличить население Земли. Но процент останется тем же при любом количестве людей. И в этом-то и есть гармония.
Саморазвития просто так не существует, это миф и отмазка лентяев. Развиваться нужно для какой-то конкретной цели, причём достижимой. Например в шахматах такой этап в игре как "развитие" делается для того, чтобы занять наиболее выгодную позицию для атаки на вражеского короля, притом не просто для атаки, а для "матующей" атаки. Если развиваться в шахматах, только ради развития , то проигрыш неминуем. Как и в жизни.
Наука и творчество это одно и тоже. Вернее наука это частный случай Творчества. (источник: Т.Р.И.З. Г.С. Альтшуллера)
Людей занимающихся Творчеством (результатом которого будет скачок человечества на новый уровень), всегда 1%-5% от населения. И этим 1%-5% абсолютно точно нужна помощь и сила остальных 99%-95%, чтобы реализовать Идеи, ведь в конечном счёте это меньшинство делает прорыв для большинства. Это статистика из исследований например Тейлора, который путём наблюдения нашёл закономерность. Чем ниже интеллектуальный потенциал у человека, тем лучше он выполняет простую работу, притом применимо к простой работе(например грузчика) лучше означает быстрее. В то время как человек с большим потенциалом слишком много думает и длелает простую работу медленней из за склонности к анализу. Так вот, людей с низким инт. потенциалом большинство, но это большинство, зачастую, не реализует даже этот потенциал.
Это к вопросу о том, что свободное время обязательно займётся чем-то полезным и нужным. Если у человека всё время свободное, то это не свободное время. Свободное время оно свободное от чего? Зачастую свободное от труда, т.е. труд один из важнейших факторов развития. Большое количество свободного времени и дохода это стагнация. Болото в котором медленно и уютно можно деградировать. Посмотрите на такой факт, что большинство империй терпело крах после долгого этапа расцвета и стагнации. Перед крахом СССР была райская эпоха "застоя", Римская Империя разделилась после такого же этапа и т.д. Развиваться можно только в поиске и лишениях.
Что-то я так много и заумно пишу... За такие сложные мысли тут в основном минусы ставят.
раскрыть ветку (14)
Идеалистическая позиция. Ошибка в том, что людей двигающих общество количественно может стать больше, если увеличить население Земли. Но процент останется тем же при любом количестве людей.
Процент людей тоже увеличивается, если эти люди получают такие возможности. Это я про доступ к знаниям и материалам - интернет и глобализацию.
И этим 1%-5% абсолютно точно нужна помощь и сила остальных 99%-95%, чтобы реализовать Идеи, ведь в конечном счёте это меньшинство делает прорыв для большинства.
Примерно это я и имел в виду.
Это к вопросу о том, что свободное время обязательно займётся чем-то полезным и нужным.
Не то чтобы обязательно, и не то чтобы у всех, но займется. И займется оно чем-то отличным от зарабатывания на удовлетворение базовых потребностей. К слову, потребление контента тоже важно для творцов, наличие аудитории их мотивирует.
Большое количество свободного времени и дохода это стагнация.
Тут есть зерно истины. Но тенденция все равно идет к увеличению производительности труда и повышению качества жизни. В среднем по миру.
Ссылаться на кризисы империй прошлого нужно с осторожностью и с учетом существовавшего уровня технического и социального развития.
раскрыть ветку (2)
"Ссылаться на кризисы империй прошлого нужно с осторожностью и с учетом существовавшего уровня технического и социального развития."
Дело в том, что стагнация это не просто кризисный этап в развитии Империй. В курсе любого университета, который воспитывает бизнесменов (я специально написал обобщённо, чтобы охватит мыслью все страны) есть лекция по S-образной кривой. (Если вы не знакомы с этой темой советую ознакомиться, это интересно) Дают для предсказания процессов рынка, либо компаний. Суть: любой процесс во вселенной (абсолютно любой) развивается по следующему сценарию, который делится на 4 акта.
I) Начало, зарождение, основание, старт и тд. и тп.
II)Бурный рост, развитие, подъём, прирост, разгон и тд. и тп.
III)Стагнация, застой, достижение возможных пределов, возрастание мощности и тд. и тп.
IV)Смерть, увядание, остановка, торможение , угасание и тд. и тп.
И эта закономерность для любого процесса. Если мы говорим о достатке и о свободном времени, то это всегда III этап S образной кривой, а не II, на котором и идёт развитие. Я вот о чём.
Вообще для должного понимания этой моей мысли советую ознакомиться с S образной кривой. Там есть график отношения затрат ресурсов ко времени в концепции. Вот из него чётко ясно и понятно, что я говорю о доказанном.
раскрыть ветку (1)
Перед крахом СССР была райская эпоха "застоя"типа если бы не было этой эпохи то СССР не развалили бы? сомнительно.
Саморазвития просто так не существует, это миф и отмазка лентяев.
Скажите, а что вы понимаете под саморазвитием, а то в целом у вас всё написано достаточно адекватно (хотя и в некоторых моментах спорно), а вот тут совсем какая-то жесть.
раскрыть ветку (5)
Как ни странно, но будет удобней дискутировать, если сначала вы изложите своё определение саморазвития.
раскрыть ветку (4)
Самостоятельное получение каких-либо знаний, умений и навыков без принуждения со стороны (например требование работодателя).
Определение максимально простое.
Объясню на примере.
Если работник изучает язык программирования ввиду того, что это требование по работе - я не могу сказать, что это саморазвитие, т.к. это обучение ввиду производственной необходимости.
А вот если этот же работник к примеру в свободное время учит японский язык, занимается спортом (да, я отношу спорт к саморазвитию, понимаю что это очень спорно), изучает развитие церковной иконописи 16 века в западной Европе, учится играть на гитаре, рисовать, получает автомобильные права или проходит какую-то спец.подготовку в вопросах вождения, осваивает тот же "фотошоп" или монтаж звука/музыки, даже банально читает какую-то литературу, т.е. совершает любое действие, которое даёт ему новые ЗУНы - это саморазвитие.
Единственное, что я не отношу к саморазвитию - это бездействие.
Когда человек играется в комп.игры всё свободное время (тут тоже очень спорно, но упор нужно делать на "всё свободное время"), когда он залипает в телевизор после работы и до следующего рабочего дня, когда он бухает после работы а потом спит.
раскрыть ветку (3)
Повторюсь. Развитие для развития это миф и блеф лентяя. Сегодня саморазвитие этот мем в нашей культуре, под которым воспринимается именно развитие ради развития.
Если человек развивается для конкретной цели, например писатель уапражняется в написании худ.произведений, для того, чтобы задеть сердца людей и направить в правильную сторону, это уже не саморазвитие. Это развитие и есть. Зачем эта приставка "само"? В вашей интерпретации это свобода от принудительного развития. Свободное развитие свободно и от своей цели в итоге.
раскрыть ветку (2)
Нет, это не саморазвитие, это вполне конкретная вещь - развитие профессионального навыка, просто вы гуманитарных сферах оно достаточно объёмно.
Вы же не будете считать саморазвитием тот момент, когда сварщик изучает новый шов? Сам он, как человек от этого ВООБЩЕ никак не меняется, он просто приобретает рабочий навык, ровно как и дворник, когда метёт "ёлочкой" а не "лесенкой".
Свободное развитие свободно и от своей цели в итоге.Масло масляное.
раскрыть ветку (1)
Но процент останется тем же при любом количестве людей.
Беспруфное заявление, выглядящее очень сомнительным.
Саморазвития просто так не существует, это миф и отмазка лентяев. Развиваться нужно для какой-то конкретной цели, причём достижимой.
Еще одно безпруфное заявление.
Например в шахматах
Мы не в шахматах.
Как и в жизни.
Снова беспруфное заявление.
юдей занимающихся Творчеством (результатом которого будет скачок человечества на новый уровень), всегда 1%-5% от населения.
Ну, вы поняли, зачем здесь это цитата.
Чем ниже интеллектуальный потенциал у человека, тем лучше он выполняет простую работу,
Все ровно наоборот.
В то время как человек с большим потенциалом слишком много думает и длелает простую работу медленней из за склонности к анализу.
Нет, умный человек определяет оптимум необходимого анализа, и за счет этого работает быстрее.
Это к вопросу о том, что свободное время обязательно займётся чем-то полезным и нужным.
А где что-то говорилось про полезность и нужность? Полезность и нужность - это капиталистичекая утопия, а не коммунистическая.
Зачастую свободное от труда, т.е. труд один из важнейших факторов развития.
Беспруфное заявление.
Посмотрите на такой факт, что большинство империй терпело крах после долгого этапа расцвета и стагнации.
Человаек - это не империя.
Развиваться можно только в поиске и лишениях.
Беспруфное заявление.
раскрыть ветку (3)
Надеюсь вы не считаете, что победили его в споре, раз везде написали "нет пруфов". Впрочем все равно забавно, что вы даже одно из утверждений не опровергли "пруфом" с вашей стороны, чтобы показать ошибочность аргумента. Пока что ситуация выглядит так, что "докажите мне свою позицию, а я свою доказывать не буду".
Впрочем, что до меня, то я склоняюсь к тому, что люди не умеют распоряжаться свободным временем и не станут развиваться ни в науке, ни в искусстве, ни в чем-то другом. Тем не менее, я не исключаю, что обратное все же возможно, но точно не в ближайшее время и уж точно не сразу как всем разрешат не работать.
Подкреплять пруфами я ничего, конечно, же не буду. Может быть вам будет интересно написать свое мнение
раскрыть ветку (1)
А вдруг Лем прав и все станут учеными ? Тогда точно бездельников не будет в обозримом будущем.
сейчас предсказать социальное устройство на большой срок - это как рабам угадать как работает капитализм.
А вы можете воспринимать мой текст целиком? Не вырывая каждое отдельное предложение из контекста, а воспринимая всю идею в целом? Я знаю, это очень тяжело, в том то и прикол... Если бы могли, то подобного критиканства из вас не полезло бы. В моём тексте, есть что покритиковать, но не в такой форме. Ведь я тут не подписывался на то, чтобы оказывать образовательные услуги тем более здесь, тем более вам, тем более бесплатно.
Мы здесь ведём не научную дискуссию, хотя я бы мог её вести, но судя по вашей критиканствующей позиции, точно не с вами. Мы ведём дискуссию в рамках бытовой беседы. А в рамках такой беседы один из главных ОБЩИХ источников "прувоф" является жизненный опыт. Так что потрудитесь набраться оного, раз вам этих прувоф не хватает.
Ах да, скорее всего вам опять потребуются пруфы пруф... тьфу... ужасное слово. Вам опять потребуются доказательства доказательств доказывающих доказательство вашего не желания принимать аргумент. Чтож, эта позиция мне знакома, но она как бы... ...скучна для рассмотрения.
И да , всё вышенаписанное является "беспруфным заявлением". Помните, что этот текст публичный.
Их количество растет пропорционально росту количества свободного времени и дохода.в Советском Союзе было более чем достаточно свободного времени и возможностей для творческого развития. однако, пользовались этой возможностью минимально
раскрыть ветку (8)
Нужны еще собственно возможности для такой реализации. Сейчас их дает интернет. Еще он дает аудиторию.
раскрыть ветку (7)
в Советском союзе такие возомжности более чем были - и в варианте библиотек и клубов для расширения своего творческого кругозора.
да и сейчас хватает людей у которых есть и время и возможности - та же молодежь. но вместо попыток развиваться мы видит дегенеративных блогеров и сервисы а-ля тик-ток.
раскрыть ветку (6)
в Советском союзе такие возомжности более чем были - и в варианте библиотек и клубов для расширения своего творческого кругозора.
То есть все таки занимались люди?
Это несмотря на бедность материальной базы. А сейчас доступнее не только информация, но и собственно материалы. Можно хоть лазер заказать, хоть реактивный двигатель. Было такое в СССР?
но вместо попыток развиваться мы видит дегенеративных блогеров и сервисы а-ля тик-ток.
Тоже творчество. То что оно лично тебе не нравится плохим его не делает.
ещё комментарии
занимались. но ровно в таком же малом количестве как и сейчас.
Тоже творчество.но не саморазвитие.
раскрыть ветку (1)
занимались. но ровно в таком же малом количестве как и сейчас.
У тебя есть какие-то объективные данные?
но не саморазвитие.
Что ты вообще понимаешь под саморазвитием? В последнее время этот термин слишком часто ассоциируется с эзотерической поебенью. Которая, в прочем, тоже творчество.
ещё комментарии
в Советском союзе такие возомжности более чем были - и в варианте библиотек и клубов для расширения своего творческого кругозора.
Что случалось с самыми творческими людьми с самым широким кругозором - всем и так известно.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
немного бы поправил - будут, если их сначала образовывать, потом заставлять, а лишь через несколько поколений пустить это на самотек, когда это войдет в норму жизни
раскрыть ветку (20)
в том то и проблема
у нас тут свобода воли всё такое.
я тоже считаю, что человечество нужно воспитывать. а как? я не вижу возможностей.
ведь получается, что на одной чаше весов свобода, а не другой - тоталитаризм.
я считаю себя вполне осознанным человеко. вот языки учу, стараюсь как то и в творчество и в познание (спасибо Стругацким), но сейчас я праздно сижу перед ноутом и зависаю в соцсеточках. И каждый мой шаг в отхождении и от этой праздности даётся с трудом. (При том, что воспитывали меня в жестких рамках дисциплины и всё такое)
В СССР, когда была массовая пропаганда спорта, творчества и в каждом дворе были кружки, еще как то увлекались люди. Но у них не было такого массового доступа к простым развлечениям типа телевизора с 1000 каналов и интернетика в видеоиграми.
Тут, видимо, дело именно в том, что мы эволюционно не готовы еще к следующей ступени.
сложный вопрос.
раскрыть ветку (17)
Там один чувак из Австрии хотел воспитать и облагородить человечество. Получилось так себе.
раскрыть ветку (5)
ему быдло до пизды мадам браун на человечество. его интересовало благополучие сограждан. и то не всех.
раскрыть ветку (4)
Можно наоборот сказать - он исключил из человечества несограждан. А вот всех/не всех - это уже другой разговор.
у нас в голове есть вестибулярный аппарат - для равновесия тела. душе совесть дана - для равновесия души. так что ничего сложного в балансе между тоталитаризмом и свободой нет. в управлении социумом нужен и кнут и пряник. крайности и полярные решения - как и юношеский максимализм - до добра не доводят
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вообще-то анархисты это как раз коммунисты, а я за корпоративное государство, чтоб вопросы решались в частном порядке.
раскрыть ветку (3)
Анархизм — общее наименование ряда систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком.
Коммунизм — общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства.
Потрудись объяснить - как эти вещи у тебя в голове уравнялись?
раскрыть ветку (2)
Все равны - никто никем не управляет. Нет принуждения человека над человеком потому-что средства производства общие.
раскрыть ветку (1)
все равны не равно отсутствие управления. это означает отсутствие преференций при распределении благ. самоуправление при этом вполне себе работает.
про принуждение я даже пытаться понять не буду как они у тебя со средствами производства связаны. учись, далекий разум.
сейчас нет высокой благородной цели, коммунисты 30-ых истово верили в светлое завтра, которое они не увидят, но работали ради детей и внуков, так что лошади оборачивались.
Причем это светлое завтра должно было наступить для всех, вообще для всех!
А сегодня чистую идею светлого будущего подменяют на царствие божие, вместо домов культуры строят церкви.
Думаю такая хрень будет продолжаться до тех пор, пока родители ребенка вместо кружка робототехники водят церковь.
Человечество только тогда достигнет звезд, когда последний камень с последнего храма упадет на лысую макушку последнего жреца
ещё комментарии
именно это и пытались сделать в СССР. за пару поколений новые мозги и рефлексы ОБЩЕСТВУ привить. не учли много, надеюсь это был первый блин комом. хотя судя по новостям - нас ждет скорее третья мировая и постап
заставлять заниматься искусством и наукой? наврятли что то хорошее из этого выйдет. Мотивация должна быть другой.
печально, но факты таковы, что люди не будут "заниматься искусством, наукой и тд". в большинстве своём.
Будут. Вот только факты таковы, что туалеты нужно чистить и ремонтировать. Чтение туалетам поэм не поможет.
много вы видите людей, которые используют освободившееся время для саморазвития, науки, творчества?Это потому, что им скоро снова на работу. Какое нахуй саморазвитие и творчество, когда тебе снова на работу?
раскрыть ветку (10)
Будут. Вот только факты таковы, что туалеты нужно чистить и ремонтировать. Чтение туалетам поэм не поможет.
здесь рассматривается вопрос повсеместной роботизации. как у Стругацких, где люди освобождены от бытовых проблем. утопию же обсуждаем
Это потому, что им скоро снова на работу. Какое нахуй саморазвитие и творчество, когда тебе снова на работу?
сидение в интернетике утомляет не меньше, чем чтение, просмотр документальных фильмов и проч.
раскрыть ветку (9)
здесь рассматривается вопрос повсеместной роботизацииа до какого уровня? просто выполнение бытовых работ? или в этой утопии роботы могут выполнять вообще всю работу? даже творческую?
раскрыть ветку (7)
с современным развитием нейросетей и творческую тоже, скорее всего.
но дискуссия то идёт о том, что будет делать человек в таких условиях. вот, оказавшись в ситуации, когда ты взрослый, но жизнь твоя как у младенца. тебе ничего не надо делать и ты волен поступать как хочется.
до определенного момента будут еще нужны программисты, работающие над обеспечением машин, но со временем и их могут подвинуть нейросети.
это глубокий философский вопрос. сделает ли безбедная жизнь, не несущая человеку никаких тягот и забот, из человека алчущего - человека, действительно разумного?
распорядится ли он своим свободным временем созидательно или разрушительно.
раскрыть ветку (6)
распорядится ли он своим свободным временем созидательно или разрушительно.
так как люди разные то мне кажется одни будут созидать (вот только вопрос что, если представить что нейросети станут умнее во всех смыслах любого человека), а другие будут разрушать (я так понял только себя).
и ты волен поступать как хочется.
что значит как хочется? что насчет потребления? каков будет его уровень? где границы? все будут получать одинаково?
раскрыть ветку (4)
по сути, все будут получать то, чего хотят. в этом и состоит главная загвоздка.
так как никто не работает, люди начнут искать иные способы разделения благ.
раскрыть ветку (3)
людей перед тем как такой механизм в руки дать - стоит отучить эти блага делить. но тут явно проблем больше, чем в сопряжении физических взаимодействий в одну теорию. баланс между радостью эгоиста и радостью альтруиста у общества безвозвратно потерян. так что добровольно никто не дастся ))
раскрыть ветку (1)
людей перед тем как такой механизм в руки дать - стоит отучить эти блага делить
это не возможно сделать. Даже если представить что есть бесконечные ресурсы на других планетах и они доступны то я уверен что большинство захочет ездить на золотом феррари именно рядом с людьми на Земле, а не где то там в компании клонов\роботов.
нет конечно. животная "ложка дегтя" без присмотра и воспитания прорастает в жуть. сон разума тот самый, который рождает чудовищ. а шоб разум не спал - курощать и низводить, если не понял воспитания
Степень утомления в интернетике напрямую зависит от поглощаемого там контента ) Не думаю, что полистав фотки котиков или посмотрев стендап я сильно устану. А вот если это курсы по обучению любому новому навыку - мозги реально вскипают, образование новых нейронных связей - чертовски энергоёмкий процесс, а если он слабо подкреплён дофамином и серотонином, то ещё и мучительный. Любой труд должен быть вознагражден, и в случае с творчеством, кстати, это как раз не деньги, это осознание, что твоя деятельность нужна, приносит пользу, так что подстегнуть стремление к саморазвитию может правильная пропаганда (что и пытались сделать в СССР), а сейчас, кмк, в массовой культуре преобладают упаднические апокалиптичные настроения, весьма демотивирующая атмосфера.
Ты берешь отрезок в сто лет. Ну так вот и вопрос надо формулировать не "много ли", а больше или меньше, чем в начале этого отрезка, то есть до начала уменьшения рабочего времени. И ответ очевиден
читал где-то, что современный офисный работник проводит на работе больше времени чем крестьянин из феодальных веков
раскрыть ветку (3)
потому что на поле крепостной крестьянин работал БЕСПЛАТНО. это называлось "барщина"
а потом он шел работать на своём участке, чтобы как то прокормиться. плюс огороды. плюс какое нибудь ремесло.
раскрыть ветку (2)
вроде он все время вкалывал на своем участке и в конце месяца подгонял часть урожая феодалу, во времена войн мог и 90% отваливать
раскрыть ветку (1)
насчет западных феодалов точно сказать не могу. говорю только за отечественных крепостных.
но частично вы правы. помимо бесплатной работы (барщина) был еще и оброк. то есть оплата за пользование землёй, которую барин выделил крестьянину на прокорм. и она была не процентная, а фиксированная.
взял три борозды под пашню, отдай определенное количество мешков зерна. неурожай? твои проблемы. покупай на базаре и вези барину. нет денежки? бери в долг у кулака. не можешь отдать долг кулаку? подкулачники (коллекторы) с тебя три шкуры сдерут.