6315

Когда журналист связался с психологом

"значит вы заявляете, что я лобстер?"

Когда журналист связался с психологом

Случайно обнаружил годный перевод нашумевшего интервью с Джорданом Питерсоном, клиническим психологом и профессором психологии.

Кэти Ньюман в попытках отстоять идеи феменизма на протяжении всего интервью пыталась выставить Питерсона тираном/агрессором и приписать ему абсолютно идиотские заявления, перефразируя его слова до абсурда, прославилась на всю сеть. Это интервью даже порадило мем с лобстером :)

Всем кому интересно как нужно общаться с неадекватами, приятного просмотра :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Он говорит про то, что сама идея коммунизма состоит в навешивании ярлыков и последующим угнетении одних классов и возвышении других, чтоб все люди были на одном уровне и не было классов как таковых. А он как индивидуалист с этим не согласен.

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Молодец, но ведь коммунизм -- он про уничтожение эксплуатации одним человеком другого, ведь на этой самой эксплуатации и построен капитализм. Индивидуальность же коммунист не теряет: только фундамент общий, а уж кем человек захочет стать -- ему решать в определённых и достаточно широких рамках, задаваемых потребностями страны в людях какой-либо профессии. Главное -- что ты никогда не останешься без куска хлеба и крыши над головой, если работаешь на благо страны.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне лень спорить на эту тему. Она слишком обширна. Я лишь привел слова сабжа.


Но есть один простой вопрос: что коммунисты предполагают делать с людьми, которые не хотят отдавать свое имущество или средства производства? То-то же. Пулю в башку и в траншею. Я лично не готов жить в таких рамках.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Экономика и психология практически об одном и том же, если углубляться в экономику
Экономика = психология + математика + деньги, по большому счёту
Детерминанты что спроса, что предложения, кроме ценовых, в большинстве своём про человеческий фактор, то бишь про поведение и желания людей, а что это, если не психология

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кому как

ещё комментарий
8
Автор поста оценил этот комментарий

как раз таки в точности наоборот, он его чуть ли не учебником истории считает, посмотрите другие его интервью

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я очень расстроился, когда понял, что человек, легко разбивающий феминизм фактами, дико фейлит в фактах по истории. Диссонанс, бля.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он не дико фейлит. Он не профессор истории. Он проводит анализ солженицина на равне с Достоевским.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А потом при каждом упоминании коммунистов у него каждый раз всплывают "миллионы погибших при коммунистах, ужасная, ужасная система!". Чо-т не пахнет анализом.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Он иднивидуалист и центрист. В рамках этих взглядов, все на местах. Просто вы когда слышите СССР срабатывает инстинкт родины. Замените СССР на северную Корею и все должно встать на места, если только последние не объект обожания.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая, что я ровным счётом ничего не знаю о реальном состоянии и истории развития Северной Кореи после её отмежевания от Южной благодаря США, кроме пустой брехни по новостям, твой аргумент потерял силу ещё до вхождения в верхние слои моей когитативной структуры.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я особо надежд и не строил :)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. он не приводит факты и анализ, а занимается простым тиражированием эмоциональных оценок, вы это сказали ток что. Кстати, а что не так с северной Кореей?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть ты хочешь сказать что поддерживаешь феменизм?
10
Автор поста оценил этот комментарий

Как художественное произведение аг не выдерживает вообще никакой критики. Любой, кто читал или хотя бы начинал, это скажет. И это при том, что никто его таковым не воспринимает, а поглощает (если читал, конечно) в качестве зерна истины в последней инстанции. На западе уж точно, это очень облегчает жизнь, избавляя ее от процесса поиска реальных фактов.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё Достоевского и его взгляд на эту тему чуть более комплексный, но да, тот самый
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Простите что под топовым.

https://youtu.be/Xxs9DlpDp2s

Вот реальный взгляд марксизма на неравенство женщин в обществе и способы его решения. А также отношение марксистов к феминизму.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, в отношении неравенства женщин ссылка уместна, но европейские интеллектуалы, в том числе те, кто сам себя называет сторонниками идей марксизма, отрицательно относятся к политической практике советского союза, и рассматривают идеи Маркса отдельно от советской идеологии марксизма-ленинизма, максимум приводя советский опыт в качестве отрицательного примера. Дж. Питерсон в своих лекциях часто обращается к экзистенциальному опыту заключенного, описанного в работах Солженицина, что просто не приемлемо для отечественных марксистов. Кстати, подобные Дж. Питерсону марксисты, отрицающие сталинизм, есть и в России. На ютубе можно найти лекции Вадима Межуева.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нам мнение людей не воплотивших идеи марксизма на практике не интересны. СССР был первым и единственным примером того, что идеи марксизма работают, если их воплощать в жизнь.

30
Автор поста оценил этот комментарий

очень умный мужик

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

— Какой хитрый человек!

— Чё спрашивал-то?

— Я не понял…

Иллюстрация к комментарию
28
Автор поста оценил этот комментарий
в ультра-либеральном обществе на западе
Чувак, это не либерализм. В интервью было озвучено, кто это всё делает - крайние левые. Они где-то со второй половины прошлого века отмежевались от коммунистической/советской идеологии и начали лезть под одеяло к либералам, результат мы видим сейчас.
раскрыть ветку (61)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Под какое одеяло? Либерализм - это очень общее понятие. Возможны формы и левой, и правой направленности. Например, европейские социал-демократы - это левые либералы, а американские консерваторы - это правые либералы.

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

Но групповое гнобление индивидуумов с либерализмом несовместимо ни в какой форме.

раскрыть ветку (24)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Нынешние либералы и те, кто себя так называют, к либерализму не имеют отношения. А в США либерализмом и вовсе называют совершенно другие вещи, чем в Европе. Я одно время даже про это пост хотел сделать, но он каждый раз казался мне слишком заумным

раскрыть ветку (21)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Так сделайте, пожалуйста

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что нынче либералами с какого-то хрена начали называть всех прогрессивистов.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Групповое гнобление (травля) обычно связано с психологией толпы, коллективным бессознательным. И не имеет никакого отношения к политическим взглядам.

ещё комментарии
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Отмежевавшиеся от коммунизма - уже не "крайние" левые, а продавшиеся капиталу. Отрекшиеся от борьбы за права пролетариата в пользу борьбы за права животных, жирух и жопотрахов потому, что второй вид борьбы капиталу не опасен, а выгоден.
раскрыть ветку (34)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Разница только в том, что эта идеология капиталу сейчас ПОКА не мешает. Как только выяснится, что от этого страдает экономика, а выхлопа ноль - всех этих левых быстро выпрут отовсюду.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Отлично сказано!
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ave - в президенты! Браво ))

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В генеральные секретари, вы хотели сказать?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

давай так, выберут - называй себя как хочешь ) самодержец, великий кормчий, хоть бурерожденная и неопалимая )))

ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

на фоксе есть журналист Такер с ним интервью делал, очень классно

раскрыть ветку (27)
133
Автор поста оценил этот комментарий
Питерсон: Если в школе вашему ребёнку внушают всякую хуйню, заберите его из школы

Такер: знаете, может получится так что некуда будет послать ребёнка взамен

Питерсон: это все ровно будет в сто раз лучше

Такер: *ржет*
раскрыть ветку (26)
11
Автор поста оценил этот комментарий

угу. Вот только "всякой хуйней" может оказаться и эволюция, например, в сознании родителей... если бы все было так просто

раскрыть ветку (22)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Питерсон еще за христианские скрепы топит)

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Там вообще хер пойми за что он -- спрашивают его напрямую "Верите ли вы, что Иисус воскрес?". В ответ полчаса разглагольствований на тему "а что такое воскрес, что такое правда, метафизически его идеи..." Вроде и умные вещи говорит обычно (особенно в вопросах психологии), но когда речь заходит за религию, то подаётся в какие-то совершенно дикие дебри философии и переопредений определений.

раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что такие вопросы с наскоку не решить.
"- Веришь ли ты в бога?
- А что ты имеешь ввиду под богом?"
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не, там был максимально буквальный и конкретный вопрос от студента -- "Верите ли вы в то, что человек по имени Иисус воскрес из мёртвых 2000 лет назад?". Я уже не помню конкретного ивента, так что, увы ссылку не дам. Был ещё один подобный вопрос (разговор с Дилахунти, где-то в начале Q&A): "Если человечество вымрет, останется ли Бог?" Тоже ушёл в обфускацию. Эдакий Дипак Чопра христианства, только умнее и красноречивее.

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я слышал эти вопросы, он сознательно так отвечает. У него есть серия лекций по библии и много часов с Сэмом Харис ом, где он распаковывает свои взгляды.
"Да/Нет" тут мне кажется не уместно :)
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да понятно, что сознательно. Но если человек не способен объяснить что-то пятилетнему ребенку, то он это вряд ли понимает (с) Фейнман. Да, сказано про физику, но тут я вижу что-то похожее -- если человеку нужны такие сложные словесные узоры при ответе на довольно буквальный и простой вопрос, то точно ли он хорошо понимает, о чём речь?

Наблюдаю за собою странную эволюцию (очень надеюсь, что не дегенерацию): чем дольше живу (хотя пока что вроде не так много), тем больше ценю бритву старины Уильяма. И очень заметна эта паутина Джордана в ивенте с Дилахунти -- слишком резкий контраст с простым и конкретым подходом Мэта. ИЧСХ, сказал Мэт больше, при том что говорил меньше (это субъективное мнение).

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я попробую объяснить такие пространственные ответы. Все снова из-за тупых людей. Они способны вывести свои сомнительные выводы из твоих слов. Скажешь "да" на вопрос про воскрешение Иисуса - всё, ты для кого-то тупой фанатик.

Поэтому даёшь развернутые ответы, тем самым ещё и определяя, кто готов слушать и понимать, а кто зевает.

В идеале надо бы наплевать на тупых, но сложно.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну он лично не считает это простым вопросом, потому не может дать простого ответа. Да и ответа у него нету, у него есть размышления на эту тему. Довольно глубокие.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Да он сам не верит, он хочет чтоб другие верили

Автор поста оценил этот комментарий

аа, ясно. На самом деле, его идея насчет "взросления" с самого начала показалась мне странной, и ужасно консервативной (вкупе с другими словами). К тому же объективно ложной - человек это животное, и в рамках животного мира эволюционировал в сторону большей "детскости" поведения. Любопытство, игривость, в животном мире привилегия исключительно детенышей, и развитие разума человека в очень большой мере заслуга именно меньшей "взрослости". Даже если говорить о исключительно человеческом обществе, концепт "взрослого мужика" вызывает не только положительные эмоции.
Короче, мужик то явно умный, и умеет вести дискуссии, и подискутировать с таким было бы интересно, как минимум поучительно. Но консерватор он явно изрядный.

раскрыть ветку (2)
1
Учитель Сократа
Автор поста оценил этот комментарий
Это да, “не будете детьми“, расправьте плечи и идите. Прямым текстом объясняет , что успешны те люди, которые кладут болт на все традиционные ценности вроде семьи, комфорта, домашнего уюта, в угоду карьерных перспектив. Не знаю даже, скорее всего он прав, но целеустремленность не всегда зависит от интеллекта и наоборот. Да и карьерный рост настолько ли большая ценность? То-есть что выбрать, семью, или карьеру? Вечный двигатель философов. И никогда не известно, кто будет более счастлив.
мо6у сказать, что с большим удовольствием бы с ним пообщался
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну он вроде не говорил о ценности, а об успешности. В целом он конечно прав - чем больше вкладываешь в работу ни на что не отвлекаясь, тем больше шансов на топ карьеру.
Но вообще да, если в дискуссии он говорил о успешности в карьере, то в первой части явно был мотив того, что это крайне важно. Впрочем это его личный взгляд.
Просто насколько я встречал, самые умные люди которых я знаю далеко не вписываются в образ "взрослого мужика". Более того, во многом способность к юмору, к принятию юмора на свой счет, способность подурачится скорее коррелирует с уровнем интеллекта напрямую, чем в обратной пропорции. Поэтому вот этот призыв к "взрослению" выглядит как минимум странно. Если конечно, он не подразумевает под "взрослением" нечто другое, чем то что кажется из видео.

Автор поста оценил этот комментарий
Никто и не говорит что просто :3
18
Автор поста оценил этот комментарий

Так и сказал- хуйню?! Не пиздотень?! Однозначно женоненавистник!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я видимо немного другой перевод смотрел. А может, иначе понял. Мне показалось что он говорит о том, что в школах заставляют чувствовать вину за угнетение меньшинств тех кто к этому не имеет отношения( хотя эти меньшинства там уже давно имеют те же права), и за счет этого делают не нормальным нормальность, обычность. Как я смею будучи парнем любить девушку и прямо проявлять свои чувствуешь к ней? Ну или в случае с неграми- я им обязан так как их прадеды и прабабки не имели равных прав с белыми.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в США проблема расизма чуть сложней чем разные права, чёрные долгое время считались де факт скотом, ты ими владел как коровами. Это отпечаталлсь в их культуре и сегодня это эхо той истерики.
3
жуй банан
Автор поста оценил этот комментарий
Считаю такие репортерши, и прочие подобные феминистки сами того не подозревая позорят свой пол. Это же просто лицоладонь.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не пол, а профессию. Будто все журналисты мужского пола-всегда объективны, умны и не используют нечестных приемов.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, пол тоже. Потому что умных девушек на серьёзных профессиях мало кто замечает, а таких вот дур, лезущих в телик, замечают почти все.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну значит проблема в тех, кто не замечает, а не в тех кого не замечают.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то подавился Киселев))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это самый умный гуманитарий, который я когда либо видел. Дело даже не в обществе, просто все, что он говорит, рационально, а также подкреплено фактами и его очень широким кругозором.

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

а к чему это разделение на гуманитариев, технарей т тд. в данном случае ? Много так называемых технарей узколобы и не могут связать два слова,  с не развитым кругозором и отсутствием логического мышления за пределами своей профессии. Плюс в этом тупом споре часто забывают о естественных науках (медики, биологи, экологи , метеорологи и тд) и видят мир биполярным (технари и гуманитарии).

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
самый умный гуманитарий, который
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества