"Я не слышал"
Отзыв: у ученика совершенно нет фантазии, он не развивается, это потенциальный преступный элемент.
"Я слышал"
Отзыв: ученик явно ебанутый, у него нестабильное психическое состояние, потенциальный маньяк, рекомендуется запереть в психушку
Правильные ответы:
- А почему вы спрашиваете?
- А почему вас это беспокоит?
- А что делать...
- А вы как думали?
- В смысле?
Отзыв: ученик отвечает вопросом на вопрос -"неправославный" (еврей). рекомендуется отдать в монастырь
В смысле кому-то? Я думаю он довольно долго и вдумчиво себя прифотошопивал.
Но, конечно, врятли фотка с Курицыным стоит таких усилий.
Да будь я
и негром преклонных годов,
и то,
без унынья и лени,
я русский бы выучил
только за то,
что им
разговаривал Ленин.
Владимир МАЯКОВСКИЙ
«Нашему юношеству»
Нелепо потому что ты предпочел бы, чтобы он был без трусов или просто там не в таких обычно выступают?
Эта "шутка" настолько избита и глупа. Не стыдно вообще каждый раз одно и то же выкладывать?
Напомнило 100 к 1:
Гуревич: Игрок1, вы гей?
Игрок1: нет.
Гуревич: нууу, в Москве это не самый популярный ответ. Игрок2, вы гей?
Игрок2: слыш, я тебе щас в рожу дам
Гуревич: да! вы угадали самый популярный ответ в Москве!
Вот! Вот так и напишем на въезде!
А та огромная печь пусть будет котельной для отопления общежития.
В суде свидетель давал очень долгие объяснения на каждый вопрос.
Наконец обвинитель не выдержал:
- Отвечайте только "да" или "нет"! Нам тут ни к чему ваши домыслы!
- Но позвольте! Не на каждый же вопрос можно ответить "да" или "нет"! - возразил свидетель.
- На каждый! - обрезал обвинитель.
- Ну тогда ответьте: у вас уже перестали бить ногами заключённых на допросах?
А почему вам это беспокоит? - дохуя умный
А что делать.. - нерешительность
А вы как думали? - неуверенность
В смысле? - Сдавал экзамен обкуренный
чему учат сочинения в школе?
тебя спрашивают твоё мнение по какому-то вопросу, а потом ставят 2, потому что оно неправильное
Если без шуток, то в большинстве случаев ставят 2 не за "своё мнение", а за то, что это мнение ни чем не подкреплено. При чём требуются не личный опыт и рассуждения, а примеры из литературы, это конкретный строго прописанный критерий к школьным сочинениям. Тоже спорно, но всё же имеет некий смысл. Потому что что есть "своё мнение" как не "совокупность из чужих мнений, тобой прочитанных, которые оказались тебе близки и тобой приняты", но это уже к философам вопрос. Спорно тут то, что мнение это может быть не обязательно почерпнуто из литературы, но в целом, мне кажется, нормальный человек должен суметь найти примеры из литературы, подкрепляющие его позицию. А когда школьники пишут что несогласны просто потому что несогласны, и из аргументации там лишь вода, да бушующие гормоны, то заслуженно получают 2. Это почти как в математике, матане, физике и любых других технических предметах - решая задачу, ты пользуешься уже доказанными теоремами, зачастую даже не ссылаясь на них, но строго говоря, проверяющие имеют право докопаться и спросить, по какому праву сделан тот или ной шаг или переход в доказательстве, и ты обязан сослаться на теорему, которой воспользовался. В сочинениях почти то же самое, но там это менее очевидно.
Hа уроке литературы учительница вызывает Вовочку к доске и спрашивает
- Ты Пушкина знаешь?
- Нет.
- А Лермонтова?
- Нет.
- Ну а хоть про Толстого слышал? - Нет.
- Садись, ДВА!!
Hа перемене Вовочка подходит к учителю и спрашивает его:
- ты Ваську-косого знаешь?
- нет.
- а Серегу лысого?
- нет.
- Кольку-вырви глаз?
- нет...
- ДАК ЧТОЖЕ ТЫ МЕHЯ СВОЕЙ БАHДОЙ ПУГАЛА?
есть же куча интереснейших книг с классными сюжетами и моралью, жизненные. Зачем заставлять читать то, что никому не нравится...
Мне классика шикарно зашла лет в 7-8 - в школе еще большой нагрузки не было и было куча времени на прочтение Толстого, Достоевского и прочих почитаемых графоманов - в старшей школе возвращаться к этому не было ни времени, ни желания.
Так сначала переползла на философов, потом на японцев, сейчас выискиваю стоящее в современной прозе.
На уроке литературы обсуждаются литературные произведения, соответственно и критикуются они с точки зрения внутренней логики произведения.
Не знаю, как сейчас, но года три назад на ЕГЭ по русскому (и сочинение на допуск к нему же) нам говорили строго про как минимум один пример из литературы. Второй может быть из жизни, но один обязательно из книг.
В итоге я взял название одной из прочитанных мною вне школьной программы книженций, пару имен персонажей оттуда и полностью выдумал события под свою тему
А еще, как писали выше, в критериях сказано, что нужен 1 аргумент из литературы, и, по-моему, даже только из определенного перечня, что больший бред.
Три года назад я, например, в сочинении для допуска к ЕГЭ на любовную тему писала про Дориана Грея и Иисуса Христа.
Выше комментатор писал, что взял название, персонажей из внеклассной книги и придумал в сочинении свой сюжет.
Не знаю как сейчас, а когда я учился сочинения по литературе были не о каких-то там абстрактных проблемах, а о произведениях. То есть, если это сочинение по "Капитанской дочке", о Пугачеве, то и писать надо о литературном персонаже образ которого представлен в "Капитанской дочке", а не реальном Пугачеве и отношении ученика к нему, или Пугачеве из фильма или комикса. Мнение о реальном Пугачеве или о том, как он описан в других произведених это грубо говоря оффтопик.
На литературе есть ещё сочинения по произведениям, где автоматом предполагается, что автор - гений, а синебуромалиновые занавески не просто так.
Как человек, который до сих пор считает Войну и мир ужасным произведением, я глубоко благодарна моей адекватной преподавательнице, которая оценивала сочинения именно по аргументам. Увы, до 9 класса учитель был другой, как и ситуация с оценками.
Ну спорно если честно. Почему я не могу выразить свое субъективное мнение? Если мне допустим не нравится картина, потому что она мне просто не нравится. На вкус и цвет, как говорится...А сравнивать теоремы технических дисциплин с субъективным мнением какого либо автора ну не корректно совсем.
И сверху правильно написали, что как правило учителя делают замечания, просто потому что мнение ребенка не сходится с ее мнением, которое на ее взгляд является правильным, ведь она учитель и она уже взрослая.
- ты неправ потому что сказано в Писании ...
А на твое личное мнение всем пох. Нет, ну реально. Тема сочинения "нравственное становление человека на войне". Ну что, что может написать об этом подросток 17 лет? А если, не дай Бог, он это видел то напишет он о крови, страхе и грязи. Какое в жопу нравственное становление? А надо со ссылками вот 'Судьба человека', а вот князь Андрей по другому думал. И все такие довольные похлопают - и вопрос правильно понял и с источниками умеет работать, молодец, молодец.
Ладно, хорошо. Нравственное становление человека на войне...Если какой нибудь не глупый школьник старших классов будет об этом рассуждать в современном ключе, то он может написать, что современная война это способ лидеров стран показать свою военную мощь на территории нейтрального государства и современный солдат-контрактник идет туда только из за денег, откинув какие то моральные принципы...к примеру. Такое мнение имеет место быть и оно может быть правильным в каком то смысле. Но как думаешь учитель одобрит такую точку зрения? На 99% уверен, что нет. Более того, такое мнение вызовет у него ярость.
Лавренев "Капитальный ремонт" приблизительно про это, не про наемничество, но про 1 мировую войну. Выскажи свое мнение, обоснуй ссылками на источник. Тема раскрыта, ссыль есть. На остальное учителю насрать. Вас только в 1 классе больше 20 рыл. В ярость учитель может прийти только потому что он не читал этой книжки, а ты тут выпендриваешься. Я выпускное сочинение по "Плахе" писал, мне похер было. Получил 4/4.
Можно, но в рамках школьного предмета литературы никому грубо говоря не интересно, понравилось тебе произведение или нет. Предмет не об этом, а о литературе как искусстве. То есть, если ты скажешь, что книга тебе не понравилась потому что в ней вот такие-то конкретные проблемы (сюжетные нестыковки, противоречиво прописаные характеры героев и так далее), то это одно, и вменяемый учитель за это плохую оценку не поставит, а если тебе просто не понравилось и все тут, то это уже за рамки предмета, и оценка будет соответственная.
Давай возьмем какое нибудь скандальное произведение, например "Лолита". Представим, что школьник абсолютно не осуждает, а наоборот поддерживает мысль данного произведения. Мне кажется далее у него вызовут родителей и они прямиком пойдут к психологу, ведь окажется, что на субъективный взгляд учителя это выглядит аморально
никому грубо говоря не интересно, понравилось тебе произведение или нет. Предмет не об этом
А зря. Вместо выдрачивания всякой херни можно было бы формировать вкус.
Почему ты не можешь допустить, что мнение формируется исходя из твоих ощущений? К примеру мне не нравятся спортивные трансляции и сама по себе тематика, просто потому что не нравится, ну скучно мне их смотреть и следить за этим и абсолютно не интересно. Хотя сам регулярно занимаюсь спортом, хожу в зал, катаюсь на лыжах зимой и т д.
ну видишь, ты смог же не просто сказать "не нравятся и всё, отстаньте", а привести аргумент "скучно" и обозначить некий интересный момент "хотя сам занимаюсь" - то есть уже более развернуто представить свою позицию.
а был бы это не просто коммент, а сочинение, то поди и дальше смог бы написать что-то типа "мне интереснее проживать спорт изнутри", и про пользу спорта и про, ну не знаю, "интроверт я, сидению в толпе на стадионе я предпочту пробежку в парке"
Однажды по литературе в техникуме нам задали читать роман "Поднятая целина". Я его не прочитала и когда пришла на урок учитель у меня спросила - Диана, а тебе понравился роман? Я ответила, что не понравился. Только за этот ответ мне поставили в журнал 2. Учитель у меня не спросила почему не понравился, не попросила никак обосновать ответ. До сих пор, как вспоминаю, начинает немного пригорать, а ведь больше 10 лет прошло.
А моя ещё к тому же хвалила списанные сочинения из всяких этих "1000 сочинений на такие-то произведения". Я сижу, пытаюсь формулировать, читаю всю книгу, пишу цитаты, всё как она любит, она ставит мне трояк, а нашим "отличницам" - 5 за списанное (они зачастую прям после урока договаривались кто что списывает) и ещё нахваливает, типа "вот как нужно".
Ибо если пишешь сам - получаешь 2 за радикализм в суждениях, либо за неправильное мнение.
с этим вашим интернетом все пошло по пизде. "Вот отличное сочинение, правда почему то слово в слово у двух человек, что *username1* домой к *username2* ходил и вместе писали?"
особой эпик когда в своем классе договорились, а с параллельном нет. а когда классов больше двух...
Это как бы да, но нет) Я из тех упоротых, кто считает, что пусть будет 3 за сочинения (в остальном я училась на 4 и 5), средняя выходила 4, но я читала летом ВСЮ литературу, заданную, а не краткие содержания, не списывала с решебников, зато это были честно мои оценки. А когда на экзамене в 9 классе писали сочинение, я знала, как писать и что писать. Судили несколько учителей и там уже мне не ставили 3, а поставили 5.
Схерали школьников просят написать что-то по какому-то предмету, где нужно что-то, кроме своего мнения?
Ладно, когда дают текст и просят примерами из него доказать свою позицию или составить мнение, но другое - абсурд. Это уровень техникума\вышки, где человек уже идёт на какую-то специальность и знает, что от него требуется.
Ну или на крайняк 10-11 класс, где человек уже даже самый тупой прочитал минимальное количество книг, что бы уметь составлять мнение.
Грамматика хер с ней, это уже реально объективно.
Есть ещё само составление текста, расположение слов в предложении и т.д. Отчасти тут тоже правила русского языка, отчасти уже реальное обучение субъекта построению предложений.
Когда начал что-то писать в школе, то всегда 5 получал. Потом на вышке тоже самое, даже за сочинения по менеджменту пару раз было, лол.
Закончила школу давным-давно но первый раз толково объяснили как высказывать своё мнением в сочинениях.
Почему это в школе мне делают?
В точных науках не обязан.. Это Ваши вымыслы... Потому и в неточных не обязан. Это Вы доказывайте. Если докажите - имеете право ставить неуд. Вот, например, Эйнштейн сказал: "скорость света непреодолима", обращу внимание что это он просто постулировал - те. придумал, ни на кого не ссылаясь.. ХАХАХА. И до сих пор никто ему двойку не поставил.
Процитировала на ЕГЭ Юкио Мисиму в поддержку своей точки зрения. Часть С не зачли в итоге почти. Вроде из литературы пример, но если проверяющий не читал - своей работой можно подтереться. 6 лет прошло, уже номер школы с трудом вспомню, а как эту историю вспомню, что в универ еле поступила из-за этого - а ж трясет.
С гуманитарными науками так и есть, но вот с физикой и мат. я не согласен , если я представил вам решенную задачу с расписанным правильным решением и правильным ответом , то я не обязан вам ещё рассказывать как я ее решал и чем пользовался, смысл тогда решение расписывать когда его требуют ещё и рассказать.
Нет, не могут. Если в условии вопроса просьба решить задачу, значит решить задачу. Расписать решение. А копать глубже, приводить доказательства использованных теорем или излагать историю арабских цифр, это выходит далеко за рамки вопроса.
Это нормально.
С теорией согласен что могут спросит и я должен ответить, но повторюсь само решение я не должен рассказывать именно решение
Не знаю как в школе, а в университете это спрашивают чтобы понять сам ли ты это решал, или заказал где-то.
Кто - ВСЕ? Фамилии, адреса, явки. Сейчас распределим их по стульям, кого на пики, кого на....
Профессор, Вы о чем? Какие пики, какие хуи? Есть просто два одинаковых стула. Обычных. Просто надо ответить, на правый или на левый....На основании этого теста опытный психолог немного приоткроет Вам тайны Вашего подсознания, чтобы Вы могли лучше управлять своим внутренним миром, не вызывая при этом его дисгармонию с миром внешним.
А Вы - хуи, пики...
Пришел журналист к психиатру интервью брать, спрашивает:
- А расскажите какой-нибудь тест, по которому вы точно определяете, кто псих, а кто здоров.
- Легко! Подводим пациента к ванне, кладем рядом кружку и ложку. Задание: опустошить ванну.
- А! И здоровый человек конечно выберет кружку!
- Нет, здоровый человек выдернет пробку.
По данным Росстата в России: у 35% женщин секс это вообще праздник, 20% стабильно занимаются сексом раз в 6-12 месяцев, и лишь 45% имеют регулярный, стабильный секс. Это опрошенные 2000 женщин в возрасте от 21-45 лет. При том, что медики утверждают, что для "женского" здоровья секс должен быть не менее 2-5 раз в неделю.
И после этого, всякие ханжи вроде тебя будут мне пытаться втереть, что я пошляк, когда у нас 55% женщин больные. Здорово, чё
1) Я ни разу не сказал, что ты пошляк. Я сам пошляк, если что, и не готов делиться этим званием.
2) В ханжестве вот не надо меня обвинять. Я не предъявляю к окружающим повышенных требований. Соринку у себя в глазу стараюсь замечать.
3) Цифры росстата возможно даже занижены.
4) Пики точены и хуи дрочены при чем здесь?
3) Цифры росстата возможно даже занижены.
Данные статистики всегда занижены, т.к. она никогда не сможет отразить реальное положение дел.
4) Пики точены и хуи дрочены при чем здесь?
Это всем известный, устоявшийся вопрос-мем: "Перед тобой два стула. На одном пики точённые, на втором хуи дрочённые. На какой сам сядешь, а на какой мать посадишь?!" Ответом на этот провокационный вопрос, всегда был такой:
я возьму пики точённые с одного стула и срублю этими пиками хуи дрочённые на другом стуле. © #comment_137894278
1) Я ни разу не сказал, что ты пошляк. Я сам пошляк, если что, и не готов делиться этим званием.
Ну как бы я ответил тебе на твой же комментарий:
Профессор, Вы о чем? Какие пики, какие хуи? Есть просто два одинаковых стула. Обычных. Просто надо ответить, на правый или на левый....На основании этого теста опытный психолог немного приоткроет Вам тайны Вашего подсознания, чтобы Вы могли лучше управлять своим внутренним миром, не вызывая при этом его дисгармонию с миром внешним.
А Вы - хуи, пики... © #comment_137894671
Да я прикалываюсь уже. Мой "стартовый" коммент содержал только фразу "Ага, два стула...". И понеслось. Мы, интернет-пользователи, уже зациклены на этой хуйне. Я сам такой. На совещании уже смешно становится, когда два стула остается, причем не только мне...
Нет псизически здоровых людей, есть недообследованные. Ну или, кто первый халат надел, то в психушке и врач.
В психушке те, кто выбивается из нормы.
Норма и есть показатель для нормы.
То есть система сама себя привела в равновесие, вывод - ты 3.14 нормальный. Недавно в военкомате проходил псих. тест, там реально сложно написать так, что бы подумали, что ты псих, надо реально быть отбитым.
Ещё мне военком сказал, что припишут мне в ПНД диагноз "самоубийца", когда я в тесте ни одного вопроса про суецыд не завалил. Просто берут на понт, потому что тест написал "плохо".
А меня бесит вот это "См".
Сука как меня в школе бомбило.
Вот делаешь задание, стараешься, а тебе ставят не оценку а "См".
Что это блять?
Лучше уж двойка чем невнятное "См".
ТЗ составлено некорректно. Там подразумевается, что нужно описать эмоциональное состояние(или я тупой?), а ответ на конкретный вопрос дать можно только "слышал" и "не слышал".
Такое школьникам давать - преступление.
"Я тоже голос своей совести не слышал", - скажу так на суде, когда посажу автора подобной херни на стул без пик.
Мне кажется это наводящий вопрос который таким образом пытается выведать какие то тайны, как по мне это не очень законно
уже тогда я понял что в нашей стране нет свободы мысли и темболее слова