Когда в голове всё не помещается
Привет, меня зовут Джоби. Я кандидат наук по физике и я работаю в NASA. Мне только что пришлось погуглить уравнение для объема сферы.
Привет, да будь ты хоть сраный академик – нахер нужно держать в голове рядовые справочные материалы? Для этого есть справочники, и нужно уметь ими пользоваться.
Ни один программист не старается запомнить все встроенные функции пусть даже своего наилюбимейшего ЯП. Ни один инженер не запоминает все параметры обслуживаемой техники. В конце концов, память может подвести, справочник – никогда!
раскрыть ветку (66)
Я проектировщик. На собеседованиях регулярно спрашивают справочные значения, иногда номера гостов (это примерно как номер мобильного телефона). Один раз спрашивали время-токовую характеристику (диаграмма в логарифмических координатам) выключателя по-памяти устно рассказать.
раскрыть ветку (7)
Ну, экзамены и собеседования всегда именно этим и отличались от реальной жизни – необходимостью знать, помнить и сцуко ОТВЕТИТЬ массу информации, которая в той самой реальной жизни больше никогда не пригодится.
Я учился на инженера-эксплуатационника автомобильного транспорта – то есть, мой жизненный путь изначально проецировался от механика гаража до начальника автохозяйства – никакой науки, никаких космических технологий! До сих пор не могу понять, нахуя нас целых ЧЕТЫРЕ семестра грузили высшей математикой в охуенно теоретических объёмах. Ну ладно матан – он один реально позволял кое-что правильно понимать в этой жизни. Но... В следующем году я выхожу на пенсию – МНЕ НИКОГДА в этой жизни не пригодились ни криволинейные и тройные интегралы (если честно, мне и простые интегралы нахуй никогда не пригодились), ни ёбаные теоремы Коши с Лагранжем, ни ебучие многоэтажные сходящиеся-расходящиеся ряды Фурье, ни сраные уравнения Теории Поля. Но всю эту божью срань я был вынужден зубрить и сдавать, сука, на экзаменах, чтобы получать хорошие оценки и стипендию. Сколько же времени и нервов это говно уебало в золотые молодые годы!
раскрыть ветку (6)
Ну ряды фурье в оптике нужны, например, вуз выпускает инженера, а работу ты выбираешь себе сам.
Как выпускник матфака могу сказать - вся эта хрень отличная зарядка для мозгов. Или ты все понял и чуть чуть позубрил, или тугой и позубрил очень много, или не сдал. Ну это я так себя успокаиваю, чтобы не думать о бесцельно проёбанных годах)
раскрыть ветку (2)
Матфак готовит математиков, для которых эта «зарядка для мозгов» теоретически и должна стать их хлебом насущным. Инженеру-эксплуатационнику эта теория не в хуй не впёрлась – он работает с людьми в первую очередь, а во вторую очередь – с конкретными физическими явлениями и техническими устройствами, на которые есть свои задокументированные функции и параметры. Грубо говоря, высшая математика инженеру-эксплуататору вообще не нужна – в отличие, скажем, от конструктора или разработчика. Матан безусловно полезен, понятие о логарифмах ещё может где-то случайно пригодиться, но всё сверх этого – однозначно от лукавого.
раскрыть ветку (1)
Под "зарядкой для мозгов" имелось ввиду это. По аналогии с обычной зарядкой. Подъем-переворот в жизни тоже очень редко нужен, но мышцы и контроль над телом, развиваемые этим упражнение нужны повсеместно. Также и с мозгами. Топология учит мозг оперировать кучей абстракций, не существующих в реальной жизни. Топология нужна в обычной жизни ещё реже, чем подъем переворот, а вот "изворотливый мозг" - постоянно)
Ну при выпуске из вуза, что человек пойдёт в науку или на какую-нибудь должность, где это понадобится. На собеседовании-то это зачем?
Это отбор. Если ты заинтересовался и пошел дальше по этой теме, то значит тебя просеяли через мелкое сито и нашли самородок.
сам нихуя не помню формулу объема сферы, но разрешу себе повыебываться
формула площади круга pi r^2
его надо проинтегрировать по радиусу от 0 до r, получится половина сферы
получается 2 * интеграл ( от нуля до r) pi x^2 dx = 2/3 * pi * r^3
а теперь я нагуглил его формулу и я где-то проебался, расходимся
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
согласен. Вопрос лишь в том что человек помнит, площадь круга или сферы. Если ничего то переход в полярную систему и тройной интеграл.
Все намного проще и вернее, если знать, что полный телесный угол это 4pi, отсюда по определению площадь сферы 4*pi*r^2. Объем сферического слоя с радиусом r: dv=4*pi*r^2*dr, осталось собрать все такие слои: V=int_0^R 4*pi*r^2*dr = 4/3 pi R^3.
в этом технарям везет. вам не нужно держать огромный пиздец информации в голове
гуманитариям в этом плане хуже. надо постоянно помнить огромное кол-во информации, большая часть из которой может и не пригодиться, но вот если ВНЕЗАПНО пригодиться, а ты не помнишь - тоби пизда
врачам в этом плане хуже всего. им надо знать не просто много информации, а, блять, ВСЮ информацию, всегда помнить ее, уметь применить и т.д.
раскрыть ветку (3)
я не думаю, что филологу нужно отлично знать историю, ему достаточно ключевых моментов, на которых и происходили повороты развития языка...
хотя неее, я понял, о чём ты. филологу нужно знать весь объём правил языка. но тоже не всегда. некоторые формы встречаются не часто, и там не страшно подглядеть.
врачи?.. хоть они и проходят до 4 курса общую медицину, потом идёт жёсткое разделение, которое, естественно, не с луны свалилось и неспроста придумано.
стоматолог не может быть эндокринологом. а хирургу нужен анестезиолог. :)
Сам так думал. Но... Наличие в активной памяти "всех встроенных функций своего ..." позволяет как минимум не городить велосипедов. И при поиске какого-нибудь решения думается, как бы сказать, "шире". Пример: если я знаю наизусть таблицу тригонометрических приведений и универсальную тригонометрическую подстановку, то могу брать интеграл скажем от sqrt (1/(1-x^2)) проще, чем тот, кто помнит лишь УТП.
раскрыть ветку (20)
Для этого достаточно помнить, что такое в используемом ЯП уже реализовано и уже искать реализацию. Возвращаясь к посту - изобретательством велосипеда было бы начать выводить формулу объема сферы, а так ты знаешь что она есть, понадобилась - посмотрел
Именно поэтому он работает в NASA, а ты нет. Думаешь, что правильно идти от простого к сложному? Нифига. Наоборот. Нужно искать уже готовые комплексные решения, а потом уж если их нет делать свои.
Пример для прогеров:
Задана задача написать какую, либо программу:
1. Ищешь готовый API.
Если нет такого, то:
2. Разделяешь функционал на части и ищешь отельные библиотеки с нужным функционалом.
Если нет каких-то библиотек:
3. Пишешь их сам используя ЯП
Если не хватает возможностей ЯП:
4. Переходишь на ассемблер:
Не зватает возможностей системы:
5. Подключаешься к проекту open arm и добавляешь в ядро процессора новый модуль вычисления того, что тебе надо.
Но никак не наоборот.
Пример для электронщиков:
Задача сделать устройство.
1. Ищешь готовое решение (open source) чтобы допилить до требуемого.
Если нет
2. Ищешь готовые модули
Если нет
3. Делаешь модуль сам
Если не хватает микросхем
4. Делаешь микросхему сам
Но никак не наоборот.
Платят за результат, а не за то, как ты мучался при разработке.
Лучше брать не из головы, а из источников. Когда-нибудь память даст сбой и посчитаешь объем сферы неверно.
раскрыть ветку (16)
Вот поэтому и архиваторы (к примеру) теперь и весят по 100 МЕГАБАЙТ!!! И всякая мелкая хуйня, которая должна весить 3 килобайта и выполняться мгновенно - теперь весит 300 мегабайт и выполняется целую секунду, а то и десятки! И памяти отжирает тоннами, и проц нагружает я ебу! Сука!
раскрыть ветку (15)
Самое дорогое в программирование это время разработчика. Можно, конечно, долго оптимизировать и программа вместо трёх секунд будет запускаться за четверть секунды, будет вмето 100Мб памяти жрать 10 Мб, но её стоимость вырастет в разы, а это никому не нужно. Поэтому так и живём, в мире компромиссов.
Значит плохо ищешь. Обычно всегда есть альтернатива на 3кб, но популярна обычно прога, где UI весит в 50 раз больше полезного объема, зато красиииво
раскрыть ветку (2)
Я щас вообще не пишу, работа другая. Раньше СУБД узкоспециализированные писал для предприятий и организаций. Я просто охуеваю от раздувшихся утилит...
раскрыть ветку (1)
Если бы писал ПО которым пользуется хотябы миллионов 5 человек а не 100, то не удивлялся бы. Особенно после первого бага из-за оптимизации возникающего всего у десяти тысяч юзеров, это всего 0.2 процента юзеров приложения но всеравно важно.
Обычно функционал нужен сейчас,а не когда найдем нужного спеца, заплатим ему сколько он хочет и подождем пока он закончит упихивать свои овероптимизации в 3 кб
раскрыть ветку (4)
Когда на производстве вместо программно-вычислительного комплекса и оператора используется простейший контроллер на одной микрухе - это миллионная экономия и на порядки повышенная надёжность
раскрыть ветку (3)
Хорошо что есть такие умные как ты. Ну и как, дохуя ты, например, банков перевел на микроконтроллеры? Или ты так, пиздабол местного разлива?
раскрыть ветку (2)
И что он не так сказал? Отличий не замечаете между потребностями производства и банка? Или просто пиздабол глобального масштаба?
Ни одного. Я в основном управлением производственными процессами занимался. Ну иногда СУБД писал
Ну пользуйся старыми программами, можешь даже на старом железе, оно стоит копейки а зачастую можно найти и даром.
раскрыть ветку (5)
Я видел первый пентиум 166Mhz MMX, 16mb ОЗУ, видюха S3Trio, HDD 1.2Gb под DOSом с аптаймом (вообще не выключался) 16 лет! Стоит в каморке цеха хлебозавода. На нём крутится СУБД на Foxpro, для учёта продукции и сырья :) повторяю ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ!
Базу писал я )))
Базу писал я )))
раскрыть ветку (4)
А что такого удивительного в таком аптайме? Вот если бы эту СУБД эти 16 лет можно было поставить на любой комп и она бы стояла на миллионе компов и каждый год бы выходили апдейты и ничего бы не сломалось, вот это было бы удивительно. Тут скорее электрики удивили, что 16 лет сбоев по питанию не было.
раскрыть ветку (3)
одну цитату вспомнил - высшее образование дает навык поиска источников.
Т.е. в случае если я не помню чего-либо, то я знаю где и как найти если не лучшее, то наиболее востребованное решение.
Но расчет интегралов и таблицы производных/первообразных это не справочный материал. Это базовые знания инженера. С этими знаниями можно закрыть потребность во всех объемах, площадях, ускорениях и пр.
Встроенные функции ЯП это 20 - 30 наименований. Любой программист их помнит. В качестве исключения можно привести ассемблер.
раскрыть ветку (15)
Базовые знания - не базовые, как их применять - вопрос времени, эффективности и поставленных задач. Если бы инженегру наса из поста платили за то, что бы он в очередной раз собрал велосипед и определил объем шара через интегрирование - он бы это и сделал без лишних вопросов. Но, что-то мне подсказывает, что платят ему за решение других задач, а по всей требующейся для этого мелочевке он минимизирует издержки.
раскрыть ветку (2)
Ну кто-то это делает в уме, кто-то гуглит температуру кипения воды. Где-то у каждого есть ползунок отношения затраты/результат.
Это в универе таблица интегралов еще более менее запоминается. Пока применяется. И если интегралы от синусов, косинусов, экспонент запоминаются нормально ибо постоянно применяются (ну у меня на работе по крайней мере) в преобразованиях Фурье. То интегралы всяких "длинных", "высоких" логарифмов я на всякий случай ищу в справочной литература/интернетах.
Поясните еще, что за встроенные функции ЯП? На примере Си, С++. Стандартные библиотеки что ли? Ибо понятие "Встроенные функции" имеет в этих ЯП совсем другой смысл.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Нет, это уже либы и фреймворки. Встроенные функции это присвоение, арифметика, указатели, разыменовывание указателей итп. Те, что работают без либ.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Сложение это функция, одна из примитивнейших, осуществляется оператором, который можно к тому же перегрузить. А вот функции которые "functions" СТДлиба и прочих библиотек это функции, но уже не языка, а его библиотеки, причём вполне конкретной. Но идею спора я уловил, в принципе, вы наверное тоже моё мнение поняли. Такие встроенные функции, о которых вы говорите конечно ни один программист на Си не учит наизусть, да и не надо это - есть часто используемый набор и хелп.
раскрыть ветку (1)
Перегрузка операторов - это элемент синтаксиса языка, не в каждом языке это есть. Но да, идею понял :)
Встроенные функции это штук 100 в каждом классе и классов штук 2-3к. Документация на любой язык это тысячи страниц
раскрыть ветку (5)
Вы говорите о подключаемых библиотеках и конкретных реализациях конкретных языков. У некоторых языков классов и в помине нет.
раскрыть ветку (4)
Я говорю о банальном наборе стандартного .NET в нем такая ебань есть что сами разрабы о ней не помнят. Документация по СТАНДАРТНЫМ фичам это несколько томов текста.
STL идет тем же путем, она огромная.
Даже стандартный SQL содержит кучу функций и фич котрых можно знать, но из-за редкости не помнить как они выглядят
раскрыть ветку (3)
Справедливости ради - .net - это фреймворк, а не язык. Фичи же самого языка обычно существенно меньше в объеме ;)
раскрыть ветку (2)
Ну если за язык считать голый синтаксис, то далеко не уехать. Шарп без дота даже с консолью не может работать, тобишь нет дота, нет хелоуворлда
раскрыть ветку (1)
.net - это далеко не тождественное шарпу понятие. Да и языков под .net существует куда больше одного шарпа ;)
И да, существуют альтернативы .net framework'у - та же пресловутая mono ;) Так что "нет дотнета - нет хелоуворлда" - неправда
Объем сферы это не справочный материал. Слабо верю в то что физик может её забыть. Не потому что это учат, а по тому что это так часто используется что разбуди человека в 3 часа ночи он тебе сходу скажет.
чем больше инфы в вашей голове, тем более сложные решения вы можете обрабатывать на ходу.