Найдены дубликаты

+1
Такого диалога не существует.
раскрыть ветку 3
0
Почему?
раскрыть ветку 2
+1
У меня нет точных ответов в свою защиту, но я точно знаю что такого диалога не существует.
раскрыть ветку 1
0
Если был пост про чёрную дыру, которая испускает фотоны с частотой в видимом человеческому глазу диапозоне, то чувак прав.
0

Че за параметры черной дыры то?

Похожие посты
2660

Аргумент

В одной компании, где мне довелось поработать было два ген. директора. Были они полной противоположностью друг друга. Один очень энергичный, импульсивный и вспыльчивый. Второй невероятно спокойный, рассудительный и при этом чудовищно безграмотный (прям как я). Когда они спорили, первый эмоционально доказывал свое мнение, а второй очень спокойно приводил контраргументы. И в итоге, спор всегда заканчивался одинаково. Первый приводил свой главный аргумент, он говорил:
- Да что с тобой спорить?! Ты слово "речка" через мягкий знак пишешь!

715

Псевдоаргументы и Логические ошибки в спорах

Или как правильно спорить на пикабу =)
Для тех кто не может смотреть видео, я выписал смысл:


Псевдоаргументы

1) Отдельный случай вместо статистики (Гриша единственный выжил в аварии и единственный был не пристегнут. Значит, надо не пристегиваться)

2) Перепутанная Причинность (Со временем температура океана росла, а количество пиратов уменьшалось. Значит, пираты охлаждали океан)

3) Преувеличение чужого аргумента до абсурда (На призыв развивать образование, спрашивают - вы предлагаете урезать все бюджеты ради школ?!)

4) Постфактум причинности (Если А произошло перед Б, значит А - причина Б. Если бегун купил новые шнурки и прибежал первым, значит причина в шнурках)

5) Учитывание только тех данных что подтверждают мнение (После долгого поиска вы наконец нашли статью о пользе курения)

6) А влечет Б на основании неподтвержденных гипотез (Если всем начать выплачивать пособия, никто не будет работать)

7) Придумывание исключений на ходу

8) Переход на личности (После доклада о балансировке налогообложения, директор спросил, стоил ли нам слушать феминистку-эмигрантку)

9) Популярность мнения (Инквизиция говорила Галилею что Солнце вращается вокруг Земли. Ведь это всем известно!)

10) Непопулярность мнения (Галилей был прав, но не потому что был несогласен с большинством)

11) Закольцованная аргументация (Книга не может ошибаться потому что в книге написано что она не может ошибаться)

12) Воззвание к авторитету, компетенция которого не пересекается с темой (Цитирование статьи известного спортсмена об экономике)

13) Обобщение (Вставшему зрителю лучше видно - значит, если все встанут, всем будет лучше видно)

14) Разделения общего на части (Если самолет летает с двигателями, значит и 1 двигатель может летать)

15) Манипулирование эмоциями (Ребенок не хочет кушать печенку. Папа напоминает, что в Африке дети голодают, а он есть не хочет!)

16) Ответ критикой на критику (-Вы противоречите себе. -А вы сами ничего в этом не понимаете!)

17) Перекладывание бремени доказательства на сомневающегося (Чайник Рассела)

18) Рассмотрение только 2 альтернатив, когда их на самом деле больше (Все кто не с нами, тот враг и провокатор!)

19) Воззвание к настоящести (Настоящие шотландцы едят манку без сахара. Знакомый шотландец говорит что он ест с сахаром. Значит, он не настоящий шотландец!)

20) Отрицание непонятного (Мне лень разбираться в процессе эволюции, поэтому у человека и рыбы нет ничего общего!)

21) Вопрос, подразумевающий нечто доказанное (А вы уже перестали бить свою жену?)

22) Отвлекающий аргумент (Вы сомневаетесь в целесообразности робототехники. Вас спрашивают - неужели вы думаете что у роботов нет будущего?)

23) Затычка для объяснения всех неясностей (Греки не знали откуда берется молния, значит, это дело рук божьих!)

24) Плохая аналогия, провоцирующая ложный вывод (Автоматы можно продавать также как и молотки: оба из металла и обеими можно убивать людей!)

25) Поиск зависимости там где её нет (После выпадения 4 раз орла, шанс выпадения решки возрастает).

Показать полностью
343

Что такое правильные и неправильные сектанты

Этим летом, отдыхая в родном городе я дважды повстречал любителей поговорить о боге. Об этих встречах я и хочу рассказать.

Обстоятельства: жаркий день, скамейка, я жую булки и запиваю живчиком.

Подходит ко мне тетка лет 50 и предлагает пройти какой-то опрос. Я, в силу того, что времени много, соглашаюсь, если мне при этом не будут мешать жевать булки.

Вопросы пошли типа "что вы думаете о Боге, что для вас лично сделал Иисус, что такое Ад и куда попадет душа".

Надо сказать, что я в некоторой степени атеист, однако я знал разных людей и научился уважать чужую веру. То есть, я не отрицаю того, что для некого истинно верующего человека существует его бог. Так же, вера это его личный выбор и всякие попытки убедить человека в том, что есть истина, являются грубым нарушением личнвх границ. Поэтому в религиозных спорах я всегда подчеркиваю, что мое мнение оно только мое и является результатом моего выбора и я уважаю чужое мнение, пока уважают мое.

Ну, собственно, я ей выдал эту телегу и она... Восприняла! Мы пообщались про интерпритацию некоторых библейских моментов Булгаковым, Данте, о разных концепциях бога, короче, 40 минут интереснейшего разговора с человеком, который не собирается промывать мне мозги, зато действительно верует и разбирается в собственной религии.

Второй случай:

Обстановка: вечер, сижу на улице в маке без линз (-7), вижу где-то ничешуя.

Подсаживается пятно с длинными волосами, определяем, как женщину. Молоденьким голоском (лет на 16, но потом мне сказали, что она на 25 выглядит) предлагает тоже пройти опрос, я вспоминаю тетку и соглашаюсь.

Девочка начинает рассказывать какими-то заученными фразами, я даю контраргументы, в ответ на которые ощущаю психологическое давление. Через минуту, писклявое пятно попадает в логический тупик (она сказала, что надо верить, чтобы не было апокалипсиса и тогда все точно в ад попадут, а там уже не важно, веришь ли ты, а потом сказала, что мир уже на пороге этого самого апокалипсиса, и когда он наступит, единственным выходом будет верить). Короче, она кричит на меня, что я жду апокалипсиса, ее прерывает более высокое пятно с волосами (и с голосом поприятнее) и тоже подсаживается.

С ней спор выходит более аргументированным (это типа второй уровень, не сработало психологическое давление, теперь давит интеллектом). Ну, я уже понял, что они тут чтобы чуть ли не насильно склонить меня к своей вере, предвкушаю большое удовольствие.

Высокое пятно не понимает ссылок на литературные источники, теряется, когда я смотрю на темные дырки в нем, там вроде как где-то глаза.

Когда логически у нее особо не выходит выдать сильных аргументов, ее (с подружкой) сгоняет пятно без волос лет 30-55. Мужеского полу.

Третий уровень, давление авторитетом.

Сначала меня спрашивают, кто я такой по жизни. Говорю, что студент физик ("студент" упускаю). Мужик пытается прилепить  библии физические термины, значения которых не понимает. И второй закон термодинамики, и энтропию, и кванты и частицу бога. Каждый такой заход заканчивается моей фразой "хм, вы вообще понимаете, что это? Ах, нет, ну может тогда вам стоит сначала разобраться в том, что это, а потом уже использовать в аргументах". Потом он заговорил о том, что "точно знаю, ваши физики доказали существование бога, только не знаю, кто и как, да и вообще все великие физики и математики веруют". (Наверное, он имел в виду Римана, но он не знал, кто это).

Я обрезал тему о физике и начался разговор о библии, где он начал доказывать, что Новый Завет круче Старого. Я прервал перечисление положительных моментов Нового и задал вопрос, мол что же не так со Старым. Мужик его не читал.

"Похоже, в своей вере вы тоже не шарите, так о чем мы будем с вами говорить?"

Три пятна растворились в желтых кругах улицы.

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: