Когда стрелочник не виноват.
Вырезка из журнала "Вокруг света" рубрика "Пёстрый мир"
Предыдущая вырезка https://pikabu.ru/story/lzhechempion_5985233
Так вот кто от нехер делать стал придумывать эти дурацкие задачки с моральной дилеммой про стрелочника!
раскрыть ветку (78)
1) хули эти долбоебы торчат на путях
2) какого хуя я делаю на ж.д. путях, я в другом районе живу?
2) какого хуя я делаю на ж.д. путях, я в другом районе живу?
раскрыть ветку (4)
Да, в реальной жизни трудно представить себе такого злодея (типа Джокера), который прознает, что ты работаешь стрелочником, привяжет пару десятков левых людей на пути следования поезда и его лучшего друга на запасной путь. Нынче и стрелочников-то нет, только станционные диспетчера.
А стрелочник из поста всё равно бы действовал по инструкции (в интересах железнодорожного сообщения) и насрать бы ему было на жизни людей, раз он такой ответственный, что дежурил на нерабочей линии больше полугода.
раскрыть ветку (3)
Легко нужно переключить стрелку когда первая тележка уже проехали и устроить стрейф, и тогда будет страйк!
раскрыть ветку (3)
В связи с предстоящим внедрением автоматических автомобилей эти дилеммы внезапно обретают актуальность. Должен ли алгоритм автоматического автомобиля предусматривать спасение владельца любой ценой, даже если для этого придётся сбить несколько человек? А если нет - то будут ли покупать такие автомобили?
раскрыть ветку (35)
Компания, строящая беспилотный автомобиль, должна по идее задать ИИ основной принцип "защищать находящихся внутри любой ценой". Хотя бы потому, что эти прохожие не платили ей денег, а находящиеся внутри платят и ожидают безопасность.
раскрыть ветку (33)
Так в этом дилемма и заключается. Потому что так мы решим проблему с покупкой автомобилей, но кто захочет, чтобы по улицам ездили терминаторы на колёсах, которые могут сбить целую толпу на остановке ради спасения одного человека? В итоге программу внедрения беспилотных авто могут зарубить.
раскрыть ветку (31)
Нет никакой дилеммы. Есть пдд. И если в них написано "умирать на своей полосе путем экстренного торможения", то машина будет тормозить в своей полосе, а не прятаться от летящего камаза на тротуаре.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (9)
Что круче? Это именно так и работает, с уточнением что водителю ничто не мешает в любой момент перехватить управление простым поворотом руля, полностью автономных машин на дорогах сейчас нет. И где вы взяли что можно устроить аварию, отступив от пдд? Это ваши личные мечты.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
И ты будешь отвечать за это мелкое ДТП, т.к. доказать, что предотвратил другое ДТП ты не сможешь (его же нет, и водитель фиг знает где). Но пока ты спааешь жизнь кошки/1 взрзлового/группы взрослых/1 ребенка/группы детей/бабуки и т.д., выбежавшей на дорогу, совершая "мелкое ДТП" ты рискуешь улететь в кювет/столб/встречку и сам умереть.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Какие логи? Если ты выезжаешь хер знает куда без удара и касания "патаму шо миня подрезали", то ты сам виноват в ДТП.
раскрыть ветку (3)
Тогда возвращаемся к первоначальному пункту: многие ли захотят покупать машину, в которой будут просто заложниками внешних факторов, бессильными что-либо предпринять для спасения собственной жизни?
Тут не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Потому что дилемма вовсе не в том заключается, по ПДД или не по ПДД ездить. Понятно, что по ПДД, но с этим никто и не спорит.
раскрыть ветку (4)
Эээ. Чего? Покупая билет на самолёт ты много контролируешь?
Подобные вещи создаются в странах с верховенством закона. И если какая-то тесла начнёт пешеходов давить чтобы спасти пассажира, который за большие деньги купил, то закроется она просто мгновенно, с громадными долгами по искам и тюремными сроками
Подобные вещи создаются в странах с верховенством закона. И если какая-то тесла начнёт пешеходов давить чтобы спасти пассажира, который за большие деньги купил, то закроется она просто мгновенно, с громадными долгами по искам и тюремными сроками
раскрыть ветку (3)
Вот отсюда и самолётобоязнь у многих - при том, что шанс попасть в авиакатастрофу намного меньше, чем в автомобильную аварию, человек подсознательно понимает, что в случае аварии его шансы повлиять на ситуацию самостоятельно минимальны.
Но самолётами летать приходится, потому что выбора нет. А если у человека будет выбор, рулить по старинке или покупать автоматический автомобиль, который в случае чего тебя не пожалеет (а "случаев чего" поначалу будет предостаточно, ведь не перейдут же все сразу на автоматические автомобили), то эта Тесла закроется ещё быстрее, потому что не найдётся достаточно покупателей.
Поэтому и говорю, что не всё так просто. И впереди нас наверняка ждут тонны юридического крючкотворства, чтобы справиться с вызовами новой эры, равных которым ещё не было.
раскрыть ветку (2)
А ничего, что людей, перемещающихся автотранспортом, в среднем в три раза больше, чем людей с правами? И ничего, знаешь, никто не нервничает от того, что не может во время езды на что-то повлиять, и автобоязнь не развивается...)
На самолётах до состояния "никогда в жизни" боится летать стат погрешность. И то, учтите, что самолёт это ещё и скорость, высота и прочие радости. Короче, не играет эта прослойка никакой роли. Есть люди, которые вайфая боятся, но технологиям на них пох.
Всякие есть, конечно. Некоторые до сих пор в мегаполисах за механику топят. Это их личные проблемы. Я уверен что уже в ближайшем будущем в развитых мегаполисах будет ездить исключительно "ничей" автопилотный электротранспорт.
Всякие есть, конечно. Некоторые до сих пор в мегаполисах за механику топят. Это их личные проблемы. Я уверен что уже в ближайшем будущем в развитых мегаполисах будет ездить исключительно "ничей" автопилотный электротранспорт.
Потому и не буду брать автопилот, уж лучше самому принимать решения, чем за тебя его примет другой человек разработавший алгоритм
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
На Тесла продвинутый криуз контроль.Слов Маска ,что только руки на руле и следить постоянно надо ,и автопилот никогда не виноват в авариях,недостаточно?))
Есть довольно любопытный японский сериальчик на эту тему, называется "eX Driver".
Там все катаются на машинах с ИИ и никто не умеет водить, но машины иногда глючат и тогда на помощь приходят люди на страшных машинах с рулём, которые жгут грязное топливо, чтобы ехать!
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Сиськи нынче на любом порнотрекере в неограниченном количестве. 2018 год, как-никак. Уже можно смотреть сериалы исключительно ради того, для чего они предназначены )
раскрыть ветку (1)
А все водители готовы прям пожертвовать собой и пассажирами ради спасения пешеходов.
Вообще ИИ должен работать по принципу минимизации потерь, просто каждый человек внутри будет расцениваться как несколько снаружи. Хотя современные системы безопасности серьезно сокращают риски для пассажиров (по крайней мере до тих пор, пока траспортное средство не теряет конструктивной целосности).
Не будет автомобиль сбивать всю остановку ради спасения водителя автомобиль должен будет минимизировать ущерб, и эсли на остановке будут 30шт людей, то, по логике, автомобиль должен будет все-таки убить водителя. Это все в теории, на практике же он просто затормозит в кустах, или найдет более безопасный способ. Зделать такую систему довольно просто-нужно дать всем некоторое количество баллов,и попросить машину набирать как можно меньше в экстремальных ситуациях. Например задавить собаку-20баллов,человека-50,водителя-150. Моральная проблема в том, чтобы расставить эти баллы....
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
И будут машины с ИИ соревноваться, кто больше очков наберёт. Кто-то будет собаками добирать, кто-то людьми.
раскрыть ветку (1)
Что то мне кажется, что все же будет спасена толпа людей, которые не платили. Так как иск от толпы родственников принесут компании больше убытков, чем от родственников умершего владельца авто.
Вот инженеру, который делает автомобили, заняться больше нечем, как выпустить в тираж автомобили, которые могут принять решение кого-то сбить. Потом ждать, пока одна из машин примет такое решение и придут за ним из прокуратуры.
Автоматические машины будут ездить строго по ПДД без моральных всяких хреновин. А там четко сказано - тормозить только прямо, а если маневрируешь, то убедись, что никого нет. Вообще, допустима минимизация ущерба, но машина не сможет принять такое решение без вероятности ошибки, значит делать они этого не будут. Лучше напихать еще подушек безопасности.
А что тут думать?
Давить долбаёбов. Они знали где находятся и значит осознавали риски.
Хотя единственный чувак, тоже молодец, без сигналиста работает...
Давить долбаёбов. Они знали где находятся и значит осознавали риски.
Хотя единственный чувак, тоже молодец, без сигналиста работает...
В первых двух- давить больше долбаёбов, которые на путях стоят. В последней...ну ладно- одного.
раскрыть ветку (1)
Всегда было интересно. А нельзя перевести стрелку не до конца? Дабы колёса сошли с рельс и поезд быстрее затормозил а то и ушёл под откос?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
Ну... Условие стоит между спасением одного и нескольких. В условии про команду не сказано ничего.
раскрыть ветку (3)
Можно самому броситься вместо того человека и затормозить состав.
Вариантов много. И это не математика, где решение по формулам будет (и то есть много вариантов решения).
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну или паниковать и бегать вокруг. Кому-нибудь это надоест и он сделает все сам.
Или кидать монетку.
По условиям задачи нельзя, что логично, потому что задача философская, а не на смекалку или на инженерный подход.
По этой же причине нельзя использовать пушку, чтобы сбить поезд с рельс, или машину времени, чтобы вернуться назад и предупредить людей об опасности.
раскрыть ветку (3)
Однако пушки и машины времени у меня нет. А рычаг стрелки вот он- в руках. И я могу им пользоваться.
раскрыть ветку (2)
Ноги и рот у тебя тоже есть и ты ими можешь пользоваться. Лучше тогда было бы побежать и предупредить людей на рельсах, но это тоже запрещено условиями философской задачи.
раскрыть ветку (1)
1) Тех, кто на путях, хер ли они там шляются, а рабочий свое дело делает
2) Оставить мужика в покое. Это же бред, бля, какой бы (в меру) толстый мужик не был, он не остановит поезд, так что смысла кидать его нет
раскрыть ветку (2)
Во второй задаче - идея в том, чтобы заставить машиниста раньше нажать на экстренный тормоз. Там пофиг на толщину мужика. Как по мне - вторая задача интереснее звучит при "...на путях застрял автобус полный гениальных детей" и "сверху, на виадуке, твоя тёща"😎
...
...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Дилемма в этих задачах решается просто. Ты либо бездействуешь, и умирает больше людей, либо убиваешь, но одного. Что лучше? Куда сам пойдёшь итд
раскрыть ветку (2)