Когда позвали историка вести ОПК⁠⁠

С Черным морем - маргинальная теория. Ну или около маргинальная, из серии ни доказать, ни опровергнуть. Не объясняется, каким боком населению Ближнего Востока Черное море. Ладно еще население Малой Азии пострадало бы, а для населения БВ куда критичнее был уровень СМ, а он должен был понизиться, согласно этой гипотезе.

Зачем вообще изобретать сложное и довольно корявое объяснение, когда есть жизнеспособная речная теория, плюс подтвержденная библеистикой? А именно сравнение библейского текста и ассирийского списка шумерского текста. Регион +- один, аккадцы и евреи вообще родственники, с шумерами хрен знает, но у шумеров и аккадцев культура смешалась в итоге. Плюс аналогичные сказания четко обитают по берегам больших, склонных к бурным разливам рек, причем желательно парных. Египет, спокойные разливы, аж два моря рядом, никаких легенд о потопах. Соседи на северо-восток - целая куча. Невозможно представить морской катаклизм, который достал бы шумеров, аккадцев, фригийцев и евреев, не тронув при этом египтян. (Какой-то "Исход" наоборот получается)) А речной - запросто. Как минимум пострадавшие от разливов "эдемских" рек побежали бы как раз на Восточное Средиземноморье, к своим родственникам и/или торговым партнерам. Вот и путь распространения.   

Ветхий Завет - это база всех трех авраамических религий. Ислама в том числе. Поэтому они так и называются (спойлер).

Мифология проходится на истории и на МХК. Влияние в основном на изобразительное западноевропейское искусство. Что же касается авраамических религий: во всем мире ничего более значимого в религиозном плане для Европы не происходило. Возмущаться, почему Библию проходят более подробно, чем буддизм, все равно что спрашивать, почему английский учат 11 лет, а хинди - целых нихуя. Потому что если сравнивать влияние буддизма и христианства на европейскую цивилизацию, то это будет сравнение атомного ледокола с бумажным корабликом. Спор на эту тему можешь даже не начинать, либо у тебя есть начальные исторические познания и ты сам понимаешь справедливость этого, либо нет, тогда в рамках дискуссии на развлекательным сайте их тебе все равно не привить.

В первой главе описывается создание мира: сначала растения, потом рыбы и птицы, потом человек, мужчина и женщина, без уточнения очередности и материала. Во второй главе книги "Бытие" идет повтор, но уже с изменениями. Сначала растения, потом мужчина, затем все животные, "ибо нехорошо человеку быть одному", однако среди животных человек не мог найти себе друга, и тогда из ребра была сотворена женщина.

Это так называемая "склейка". Что в принципе очень характерно для древних текстов. Потому что древний текст редко имеет одного автора, в основном дошедшие до нас древние тексты - это следы многочисленных переписываний, изменений и сохранений нескольких более древних версий чего-либо. Это относится к эпосу, всем религиозным текстам, летописям и т.д. ВЗ - уже конечный результат соединения нескольких версий, существовавших задолго до записи и формирования единого признанного сборника. Склейку можно опознать по нескольким признакам:

- нарушение стиля

- нарушение хронологии

- нарушение логики

- повторы.

Здесь налицо повтор. Это говорит о том, что было несколько версий создания мира, не исключено, что много больше двух, однако именно две вошли в итоговый вариант. Здесь повтор, а иногда версии склеиваются прямо посередине, половина от одной, вторая половина от другой, как с Моисеем. Или одна внутри другой, как с Потопом.

>история полезна - не говорите
>грабли бьют по носу стабильно каждые дцать лет

А еще у тех, кто не учит историю, проблемы с причинно-следственными связями. Хотя выучить историю, если проблемы с причинно-следственными связями, невозможно. Так что тут и причина, и следствие.

Тот кто писал этот текст - учебника даже не видел.

Тот кто писал этот текст, видел десяток учебников. Правда, только в этих ваших интернетах. Ну и парочку говняных в библиотеке. Потому что в школу их не завезли. Потому что дохрена дорого, знаете ли, такое вариативное удовольствие, да на полугодичный курс. Так что предмет ведется без УМК. 

фэйк, написанный взрослым человеком. Обсудили они с учителем то и это, ага

То есть ты подумал, что пост написал пятиклассник? Ты здесь где-то увидел: "мы с учителем обсудили то и это"? Или ты это сам придумал, а потом сам нипаверил? Пост написал учитель истории, которого поставили вести ОПК, и который ведет его в итоге так, как сам считает нужным. Вот и разгадка вселенской тайны.

Любая книга по библеистике. В частности по документальной гипотезе.

Сложно сказать. Первична, конечно, любовь к истории, изначально школа рассматривалась как промежуточный этап перед кандидатской и преподаванием в вузе, но не исключено, что станет и полноценным призванием.

Герой поста закончил истфак МГУ и прослушал педагогические курсы.