Когда пикабушник в будущее глядит!⁠⁠

Так и в "Мы" антиутопия больше на утопию похожа, особенно для людей, живших в начале 20 века.

Сам Хаксли писал об этом так:

===
Полностью организованное общество, научно сформированная система каст, систематическое обусловливание, лишающее людей свободы воли, рабство, которое воспринимают как должное благодаря регулярному употреблению химических стимуляторов счастья, простые истины, вдалбливаемые ночами в процессе курсов обучения во сне

=== "Возвращение в дивный новый мир"

Т.е. антиутопичное там, как я понимаю его точку зрения именно то, что люди были низведены до уровня лишённых всяческих стремлений тягловых животных, погружённых в беспросветное синтетическое счастье наркомана.

Сейчас написал - и вспомнился эпизод из Трассы 60 про город наркоманов: https://www.youtube.com/watch?v=D3gdKmQCG1Y

Там оба общества счастливы и дикарей и "нормальных". Но только это оба ущербных обществ и их ущербность показана когда "нормальная" попадает к дикарям и когда дикарь к "нормальным". Хорошее произведение, но автору стоило его доработать спустя годы, видно, что писал юнец.

Что касается 1984, то там они тоже счастливы. Искренне счастливы. Ты можешь об этом прочитать в последнем абзаце.

Лем по мне так вообще глыбища, я когда его читал прямо чувствовал какой умный он дядька. Правда вот например Сумму технологий уже тяжеловато читать, слишком много мысли на единицу текста.

А мне "непобедимый" понравился, правда там другое совсем

Мне кажется лучше сначало Мы, потом 1984, потому что первая книга более простая и короткая на мой взгляд. И если сначала прочесть 1984, то после не Мы будет выглядеть как демо-версия