Походили по магазину, взяли пару дисков идём на кассу а там черт знает как но одна из коробок была то ли женой то ди ещё кем то рядом проходящим задета. В итоге ТВ за 25к падает с таким приличным грохотом. Я все поднял и поставил обратно на место посмотрел на охранника, тот ноль эмоций. Встал в очередь диски оплачивать. Через какое то время подошёл продавец сказал что нам повезло и матрица не пострадала.
Я не стал тогда ничего ему говорить, но по моему, хранить ТВ на проходе на узких пустых картонных коробках это очень смело с их стороны.
Кстати насчет херни в проходах. Заходили в мелкий супермаркет за чем то, купили его и подходим к кассе. Кто то из девушек из компании цепляет подвешенный на углу перед кассой какой то небольшой пластиковый товар, который падает и ломается. Подлетает охранник со словами - вы разбили - вы платите. Один парень из компании, подкованный в этих вопросах говорит, что нашей вины в этом нет. Охранник стоит на своём. Дальше парень заводит следующий диалог:
П: - Кому звонить?
О: - Что?
П: - Кому звонить, чтобы решить этот вопрос?
Охранник помаялся немного и выдал:
О: - Так вы платить будете?
П: - Нет.
И всё, так и ушли. Парень сказал, что такая постановка вопроса всегда вводит охранников в ступор и так можно отмазаться от подобной херни.
Я с товарищем случайно в магазине разбивал несколько бутылок пива, которые вывалились из кривой палетки, стоящей в проходе.
Послали охранница подальше, пригрозив какими-то инспекциями. Спокойно купили свой товар и ушли.
Если что, в законах на эту тему есть указание на ширину проходов. И если проход слишком узкий, чтобы там спокойно пройти и ничего не задеть - магазин сам виноват и ничего никому платить не придётся, на какую бы сумму оно там не разбилось. Главное не забыть фоток наделать,чтобы доказать потом.
Но там реально было две-три узкие и пустые коробки от ТВ а на них сверху стоял он сам.
ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если администрация магазина настаивает на том, что Вы повредили товар специально, пусть доказывают это через суд.
Иду по улице с смартфоном в руках. Пробегающий п%здюк бортует меня, телефон в результате столкновения падает на асфальт - в дребезги. Пи%дюк и собственно его родители не виноваты, нехер было доставать дорогие вещи на улице?
PS: со мной такого не происходило, просто вопрос.
"Конституция Российской Федерации"
Статья 35 :
1. Право частной собственности охраняется законом.
---------
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
...
"Случайность" в случае статьи ГК 211 значит не "нечаянно задел".
тут другое, напрмиер ты оплатил товар, продавец его поставил на склад. там его расхуячили до вручения тебе - хотя по сути это расхуячили уже твой оплаченный товар вина за это на продавце.
далее,
Cогласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Однако, понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц.
В пункте 2 статьи 1064 ГК РФ прямо указывается на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина выражается в форме умысла или неосторожности, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую.
Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.
Таким образом, если покупатель в магазине вследствие своих неосторожных действий уничтожил или повредил товар, то он обязан возместить магазину причиненный вред, если степень вины продавца в причинении вреда не исключает возможность взыскания причиненного вреда. В свою очередь, в случае отказа гражданина возместить причиненный вред, магазин вправе обратится в суд для взыскании указанного вреда в принудительном порядке.
Не вводите людей в заблуждение.
По вашим рекомендациям расхуячат бутылку шампуня за 200р - а потом будут оплачивать судебные издержки, экспертизу\ы и шампунь тратя время и 20-40к рублей.
из окна моего дома вывалилось стекло и повредила имущество соседу снизу
кто платит?
PS Регулируется это статьей 459 ГК РФ "Переход риска случайной гибели товара":
Виновен магазин
- если в торговом зале узкие проходы, которые не отвечают нормам, или же эти проходы заставлены коробками, «горками» из товара;
- если товар расположен на стеллаже неустойчиво, и взяв одну банку, вы разрушили «всю конструкцию»;
- если в магазине мокрый пол, и вы испортили товар поскользнувшись;
- если товар разбился, упав с ленты на кассе;
Там где то ниже в комментариях был список, когда кто виноват, и указана статья.
не верно.
Чем более проходы не соответствуют нормам тем больше у покупателя шансов доказать что причинение ущерба произошло по его вине - но это далеко не гарантия невиновности.
Нужно еще доказать что это не было "неосторожностью" и произошло бы в любом случае - то есть нет вины покупателя.
Если покупатель в магазине вследствие своих неосторожных действий уничтожил или повредил товар, то он обязан возместить магазину причиненный вред, если степень вины продавца в причинении вреда не исключает возможность взыскания причиненного вреда.
Иначе суд может вполне решить в пользу магазина.
половина бутылок была украдена, вместо коня внутри чай, спецом поставили чтоб разбил кто нить.
Это как прапорщик поджигает склад, в котором уже всё украдено
У той день вроде норм. Все хорошо, может быть, наверно, я не знаю. Ааааааа сколько вопросов, кто ты? Что тебе от меня надо? Аааааа!!!!!
это самый крутой вопрос,который может задать продавец покупателю в подобной ситуации))
"охуенно,как..")))
Только если будет доказано, что он это сделал нарочно. Так что даже если клиент случайно что-то уронил или задел, тоже не обязан.
Если случайно, то все равно обязан, за исключением, если проход не был узким, бывает что на проход поставят товар на акции, и если между ним и проход меньше расстояние чем должно по ГОСТу, то платить не обязан, но если ты сделал это умышленно, при узком проходе, то тогда обязан, ну или другая вина магазина, плоха закреплена полка, товар стоит не устойчиво, очень умный мейчендайзер решил пирамиду построить, и тому подобное, мокрый пол сюда тоже относиться. А вот если ты шел и залипал в мобилу, и зацепил локтем, то тут ты обязан заплатить.
Ссылку на закон можно? Особенно интересно где расписано как "умышленно" от "случайно" отличить. Насколько я читал, "умышленно" - это бегать по магазину, размахивая руками, пихаясь, кидая предметы на пол и т.д. А вот прошел мимо, задел, упало - это случайность.
459 ГК РФ "Переход риска случайной гибели товара"
И что @JerichoTank должен там увидеть? Ты не ответил на его вопрос:
Ссылку на закон можно? Особенно интересно где расписано как "умышленно" от "случайно" отличить.
В ГК по твоей ссылке написано:
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Т.е., пока продавец не передал товар покупателю, покупатель не несет ответственности за гибель или повреждение товара. Передача товара происходит после заключения договора купли-продажи. В магазине договор купли-продажи заключается на кассе, после оплаты товара и выдачи чека.
Так что @Tsito всё правильно сказал:
Так что даже если клиент случайно что-то уронил или задел, тоже не обязан.
Это конечно, я не правильно выразилась: я имею в виду, если товар проехал под сканером, но чек еще не выбит и оплата соответственно не произведена, то тоже получается не моя вина (хоть я и безрукая))?
есть еще "Конституция Российской Федерации"
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
бутылка в магазине является частной собственностью.
и
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества."
так что за случайно разбитую бутылку придется платить если не удастся доказать что вина лежит на магазине - ну там пол в мыле, шаткие конструкции или совсем узкие проходы или например что тебя толкнули на стеллаж.
http://pikabu.ru/story/kogda_ostanovilos_serdtse_4538600#comment_73956646
тут более полное описание.
кратко - вина всегда на том кто причинил вред только если он не докажет что вред причинен не по его вине.
Помню в магазине техники работал, чел шел и на торце ряда зацепил стендовый системник. Системник упал и сломался. Чел испугался, что платить придётся, но мы сказали "ничего страшного" и тупо списали системник потом в брак.
...если что-то в магазе сломалось или упало не по вине клиента...
только не всегда удается доказать что не было вины - а если точнее доказательства степени вины продавца в причинении вреда исключающую возможность взыскания причиненного вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.