Виновен покупатель
- если вы взяли в руки товар, и по неосторожности выронили его и разбили;
- если к порче товара привело ваше «неестественное» поведение в торговом зале (бег, драки, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и т.п.);
- если вы намеренно разбили тот или иной товар (например, взяли в руки бутылку дорого виски и со словами «вот вам, буржуи» со всего размаху кинули бутылку об стену);
В этих случаях вы причинили магазину ущерб по своей вине и обязаны его возместить в полном объеме; после оплаты этот товар становится вашей собственностью.
Виновен магазин
- если в торговом зале узкие проходы, которые не отвечают нормам, или же эти проходы заставлены коробками, «горками» из товара;
- если товар расположен на стеллаже неустойчиво, и взяв одну банку, вы разрушили «всю конструкцию»;
- если в магазине мокрый пол, и вы испортили товар поскользнувшись;
- если товар разбился, упав с ленты на кассе;
В этих случаях вина полностью лежит на магазине, и никто не вправе требовать с вас возмещения ущерба.
Регулируется это статьей 459 ГК РФ "Переход риска случайной гибели товара": "Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю."
Как-то раз покупал торт, перевязанный ленточкой. Нес за перекрестие этой ленточки и посреди магазина ленточка развязывается и торт растекается по полу. Торт поменяли без оплаты испорченного. На удивление, это произошло в обычном подмосковном не сетевом магазине самообслуживания.
ты купил бракованный товар, нахер согласился покупать ещё один? надо было администратора звать
Даже если вина твоя, хороший магазин может пойти на уступки. Торт стоит недорого, а из за одной такой неприятной ситуации они могут потерять постоянного клиента. Нормальные руководители всё это понимают и на мелочи не скупятся.
С одной стороны, как только Вы товар оплатили и взяли в руки - все, сделка завершена. Товар уже Ваш, и магазин не обязан компенсировать стоимость. С другой стороны, пакет мог оказаться бракованным, и в этом случае, после проведения экспертизы, был бы виновен магазин. Так как возиться с экспертизой желания не возникло ни у них, ни у Вас, они продали аналогичный товар за пол-цены, разбитую бутылку Вы оплатили, а они проведут ее в испорченный товар, и половину от нее еще и покроет страховка. Все, они полностью получили деньги за обе бутылки вина.
В случае приобретения именно бракованного пакета, если магазину поставлялся пакет, соответствующий определенным стандартам, которые заявляет производитель (а это именно так), то магазин будет ненадлежащим ответчиком в суде, претензия ваша должна быть адресована производителю пакетов.
Другое дело, что пакет мог быть не бракованным, а поврежден до продажи его покупателю. Если вы это имели ввиду, но неправильно выразились, то да, тогда отвечает магазин, и да, это должна будет показать экспертиза.
Кстати, довольно сложно будет однозначно определить в большом числе случаев, что пакет был бракованным или продан поврежденным, а не порван товаром, острой гранью упаковки, например — в этом случае, вина на покупателе, повреждение вызвано ненадлежащей эксплуатацией, пакет не должен выдерживать абсолютно все. Но тут мы уже гадаем, каждый случай будет индивидуальным, так что извините за этот оффтоп.
- если вы взяли в руки товар, и по неосторожности выронили его и разбили;
сами же пишете про "риск случайной гибели"
В случае рукожопия вина полностью на покупателе. Если он взял товар с полки, а полка упала - вина техников, взял товар с пирамиды, а все попадало - вина мерчандайзеров, подскользнулся на мокром полу и упал - вина бабы Нюры с тряпкой. А тут только покупатель кривой. Другое дело, что если магазин предъявит претензию, а покупатель откажется платить и сошлется на неудобное расположение товара, то нужно поднимать записи с видеокамеры, созывать комиссию, писать кучу бумаг, а это обычно никому не нужно. В случае с тем же самым пакетом молока например. Но случайно ронять бутылку вискаря за 20к я сильно не рекомендую. Товар застрахован, но страховка покрывает лишь часть товара.
Нет в законе понятия рукожопости. Есть понятие случайного или умышленного. И это магазину нужно доказывать, что гибель товара была вызвана умышленными действиями покупателя. Доказывать это нужно будет в суде. Магазин должен будет доказывать, что невозможно случайно выронить из рук бутылку, ответчик-покупатель, напротив, что очень даже возможно. Решение примет суд исходя из того, доказана ли умышленность или нет.
Покупателю не нужно ссылаться на неудобное расположение товара (тем более, на неудобное расположение... где — руках у него?)), ему нужно лишь не совершать действий, которые можно будет однозначно трактовать как умышленно направленные на гибель или повреждение товара. Все остальное — от лукавого, лишь усложняет подобные памятки покупателю, ИМХО.
Речь о том, что вы ссылаетесь на верную статью (459 ГК), но при этом выше текстом пишете то, что ее положениям противоречит.
Пока Вы не оплатили товар, Вы не являетесь покупателем и при причинении Вами ущерба магазину против Вас действует совсем другая статья — 1064 Гражданского кодекса РФ, которая говорит: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
-об этом же нам говорят Федеральные правила розничной торговли («О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети«).Пункт 42 этих правил гласит:«В соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан: возмещать предприятию ущерб за поврежденные по его вине товары»
Раз уж сослались на 1064 ГК РФ, то уж цитируйте её полностью дальше:
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
...
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
А в данном случае причину и следствие надо еще установить. Может бутылка была слишком скользкая, чтобы её можно было удержать? Или её форма была неудобна. А может там по громкой связи что-то заговорили внезапно и человек банально дернулся от испуга? Является ли в данном случае выронивший её причинителем ущерба? Нет. Поэтому в данном случае возникает именно случайная гибель товара, ответственность за которую несет её владелец (магазин).
Вы гражданский процесс с уголовным не путаете?
Уважаемый суд, вот видео чувака с бутылкой в руках. Ииии...она падает. Все. А уже потом ты можешь заезжать на своей кривой кобыле неудобной испуганной скользкой бутылки.
Или ...
Если человек - рукожоп, то кто виноват?
Рукожоп виноват, просто проще списать молоко, чем заниматься возмещением убытка.В случае, если товар не куплен, а уничтожен, то не нужно платить ндс, и вроде наценка продавца тоже убирается, нужно возместить только стоимость товара для магазина.
«неестественное» поведениенахождение в состоянии алкогольного опьяненияА если алкогольное опьянение это моё естественное состояние?
Вот тоже не совсем правы, если что происходит до расчёта за товар ( вы же ссылаетесь на статью о купли-продажи) магазин должен в судебном порядке доказать, что вы преднамеренно разбили товар. То-есть вот взяли бутылку и кинули её на пол, а если вы набрали кучу товара без корзинки и у вас выпал один товар и разбился, вы не обязаны платить- "бутылка была какая то скользкая ", этого достаточно.
Нужно «неестественное» поведение в обратном порядке расположить - т.п., нахождение в состоянии алкогольного опьянения, драки, бег
Виновен покупатель
- если вы взяли в руки товар, и по неосторожности выронили его и разбили;
Обоснуйте, пожалуйста, этот пункт. С остальными согласен.
А я считаю, что магазин, т.к. покупатель это сделал случайно, товар ещё не куплен, и в ГК прописана ответственность магазина.
В ГК прописана ответственность покупателя Статья 1064. http://www.gk-rf.ru/statia1064
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Поэтому, если вы взяли бутылку и случайно ее разбили, то обязаны оплатить ее стоимость магазину.
Обратите внимание на 459 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Риск случайной гибели или повреждения это о другом: если товар при перевозке разбился, а ты договор уже подписал. Либо ты попросил отложить духи, их отложили, пока ходил за деньгами разбили.
Читай комментарии к статье. http://www.gk-rf.ru/statia459
Применительно к договору купли-продажи риском признаются утрата или повреждение проданного товара, произошедшие по не зависящим от продавца и покупателя причинам вследствие обстоятельств, за которые они в соответствии с действующим законодательством не отвечают. Потери товаров при перевозке, связанные со свойствами товара (стекло, овощи и т.д.), ее условиями (например, перевозка насыпных товаров - грунта, гравия и т.д. - на открытых транспортных средствах) и продолжительностью транспортировки, практика признает разновидностью случайной утраты или повреждения товара. Ранее нормы таких потерь (естественной убыли) конкретных видов товаров определялись государственными органами управления материально-техническим снабжением и торговлей.
Если ты взял бутылку в руки и выронил - это Статья 1064.
- если товар расположен на стеллаже неустойчиво, и взяв одну банку, вы разрушили «всю конструкцию»;