Когда есть талант лектора⁠⁠

Вы сами напросились.

интересно кого вы порекомендуете по этому периоду, где на ваш взгляд нет лапши

Вот неплохие авторы:

Л. Д. Троцкий. К истории русской революции (дочитываю сейчас) - https://www.e-reading.club/book.php?book=98728

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений - http://leninism.su/works.html. Берите что понравится, но с данным произведением Троцкого очень хорошо сочетается ленинское "Прощальное письмо к швейцарским рабочим". Если внимательно прочитать, то внезапно все оказывается не так, как было на самом деле!

У них, разумеется, тоже есть определенные политические взгляды и симпатии. Но все же они дадут больше пищи для ума и знаний, и заставят работать мозг, а не только память.

Рекомендовать что-то более конкретное нет смысла: я не знаю, что вас интересует. Революция - не моя тема, но и в ней есть интересные моменты. Троцкий давал жару.

Но тут дело не столько в авторе, сколько в формате лекции и специфике темы (политота).

Когда я читаю научную работу, например, типа этой - https://docs.google.com/file/d/0B96SnjoTQuH_UWprTkxmVVY0dzg/...

В ней почти каждый тезис подтверждается ссылкой на источник. Так принято. Эта небольшая по объему работа основана на 261 источнике. В случае сомнений, а они возникают у меня постоянно, я проверяю информацию по источникам, а также гуглю дополнительные. Количество вкладок в браузере растет как промышленность при индустриализации. В случае же аудиоролика вам можно рассказывать все, что угодно.

Именно поэтому в ВУЗах помимо лекций существуют курсовые, рефераты, дипломные работы, подразумевающие самостоятельную научную работу. А лекции по дефолту должен читать объективный ученый. Звания, должности, награды тут значения не имеют. У меня есть статья доктора биологических наук о лживой генетике, как концепции капиталистических расистов. Конец 40-х годов по-моему.

есть один вопрос вы слушали лекции?

Нет, конечно. Я не сомневаюсь, что ее лекции интересны, но смысл, если я не могу не доверять ей, ни проверять? Вот читать ее - можно. Правда, у нее из интересного только диссертация.

Подытоживая, я прошу прощения за многословие и занудство. Как правило, мою позицию мало кто разделяет. Но если вы хотите знать объективную историю, то никаких видосиков от умных теть, которые "имеют определенные политические взгляды". Только научная литература, можно от тех же самых теть, плюс исторические источники, и сравнение версий всех сторон. Ну и когнитивные искажения почистить. Как это ни странно, иногда годный контент можно найти на серьезных исторических форумах, т.к. люди там со всех идеологических сторон сидят грамотные. И манипулировать просто так никто никому не даст. Иногда.

А если говорить про менее горячие и идеологизированные темы, то там, конечно, можно найти объективных рассказчиков. У меня знакомый несколько лет вел стримы по истории всего, кроме СССР (по понятным причинам), великолепный рассказчик + видеоряд.