Когда буржуазная партия у власти - она отслеживает интересы буржуазии
Интересная вилка получается, если бы президент высказался по поводу реформы до голосования, то результаты были бы такие же? Получается, что ручная партия совсем не имеет своего мнения, и реагирует только на команду "фас". Слышал, что некоторые депутаты ушли на больничный, так как проголосовать против они не имели права, под угрозой выхода из партии.
Позорище всей российской политической системы.
раскрыть ветку (164)
Позорище, когда кандидатов не допускали на выборы
Позорище, когда на 146% выборы были "честными"
Позорище, когда депутаты поднимают себе зп в разгар кризиса
Позорище, когда 70% населения не голосует, потому что знает что в случае неугодного результата его изменят в нужную сторону.
А это так, рядовой внутрипартийный момент
раскрыть ветку (162)
А я работала на выборах этих. На нашем участке избирательном была Явка 55-60% (точно не помню), плюс бабушки к которым мы ходили на дом голоса принимать. В итоге - голосуют только бабушки, молодёжи было мало! Так что только Путин.
Не понимаю сложности прийти и поставить галочку.
раскрыть ветку (62)
Не ходить аж 3 причины:
1) Нет кандидата который выражал бы мои интересы
2) Высокий уровень разнообразных фальсификаций обессмысливающих голосование
3) Учитывая предыдущие пункты, участвовать в этом позорище означает признавать его легитимность.
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (17)
Ох уже эти виртуальные бабулечки.
Я после "выборов путина" опрашивал при возможности знакомых и соседей за кого они голосовали. Из почти трёх десятков совершенно разных людей за путина ходили и голосовали только семья МЧСника.
И я его понимаю. Начальствует в их ведомстве на средних позициях, государство оплачивает ему перелёт и санатории, есть право на досрочную пенсию. Спорзалы-бассейны на халяву. Медицина ведомственная. Ездит на новом мерседесе, детям купил мазды с салона, сделал хороший ремонт в квартире. Золотой человек, наверное таксистом подрабатывает.
А больше НИКТО.
раскрыть ветку (12)
"знакомых и соседей"
Многие из тех кто голосовал за солнцеликого просто не сознаются что за него голосовали. Был наблюдателем на выборах в небольшом селе, знаю почти всех кто на выборы пришел - почти никто из них при беседе в последующем не сказал что голосовал за Путина, при этом он набрал 76%, нарушений во время голосования небыло. Так что то что все вокруг вам говорят что не голосовали, то они либо пиздят, либо у вас очень хорошее окружение.
Многие из тех кто голосовал за солнцеликого просто не сознаются что за него голосовали. Был наблюдателем на выборах в небольшом селе, знаю почти всех кто на выборы пришел - почти никто из них при беседе в последующем не сказал что голосовал за Путина, при этом он набрал 76%, нарушений во время голосования небыло. Так что то что все вокруг вам говорят что не голосовали, то они либо пиздят, либо у вас очень хорошее окружение.
раскрыть ветку (2)
А что за мчсник такой, который может купить новые автомобили из салона? Я понимаю, старый автомобиль продать, взять кредит и купить. А чтобы с нуля. Где и кем работает этот мчсник? Может у него должность полковника и выслуги 20 лет, да ещё и надбавки районные какие нибудь.
раскрыть ветку (6)
А что за мчсник такой, который может купить новые автомобили из салона?
Вот и мне интересно. Не рядовой, но некая руководящая должность среднего уровня в местном управлении. Если серьёзно, то не хочу давать лишние подробности. Город небольшой и нуегонафиг. Вдруг он клад нашёл, наследство получил, а я буду на человека наговаривать. Можете считать что это я придумал.
раскрыть ветку (5)
Тогда смысл в твоём комментарии выше? Я понимаю, если бы там про взятки что то было. А так получается сам не знаю почему, обьяснить не смогу и не буду.
раскрыть ветку (4)
Смысл в том что человек на государственной должности весьма доволен собой и своим положением. И я написал почему. Из моего окружения он единственный кто открыто сообщил о голосовании за Путина. Я его во взятках не обвинял, если что. Просто описал немного уровень жизни.
раскрыть ветку (3)
Ладно, я понял. Но оттенок твоего первого комментария был негативным, типа что эти мчсники себе позволяют, шикуют. А на деле то все гораздо проще может быть. К тому же он руководитель среднего звена. А регион то какой?
раскрыть ветку (2)
Ну просто я правда работала на выборах)
А самый смак - это надомное голосование. Приходишь, а бабушка не может крестик в нужном ей поле поставить. то ли от возраста, то ли от старости
тайна голосования конечно есть, но нам было видно за кого голосуют :)))
они и сами рассказывали)
только одна сказала "голосовать буду за молодежь! за СобчУк!"
Сходи хоть наблюдателем на выборы. Посмотришь, какой табун бабулек реально влачит свои еле живые тела на избирательные участки.
раскрыть ветку (3)
А им и не нужны долгосрочные инвестиции. Нахапать побольше и съебать, да к тому же они и так уже обеспечены всем. Развалят нахуй страну и привет Лондон. А ты, я и вон тот тип будем в этом дерьме жить)))
Люди, которые за Путина и ЕД идут и голосуют, люди, которые не за них, а против сидят дома и пишут посты в интернете, молодцы хули.
В США тоже выбор был на последних выборах не айс, ничего пошли проголосовали, голосовали за того, кто меньше раздражает.
Продолжайте свой преисполненный достоинства молчаливый протест.
раскрыть ветку (5)
В США тоже выбор был на последних выборах не айс
Отличный был выбор, каждый из кандидатов давно известная публичная личность. Они вели очень яркую публичную борьбу. За каждым десятки миллионов сторонников и т.д.
И сравни с россиянским переназначением.
Продолжайте свой преисполненный достоинства молчаливый протест.
Так а что конкретно ты мне предлагаешь в альтернативу? Кандидатов которые хоть немного выражали бы мои интересы нет. Конкуренции нет. В СССР были выборы из одного кандидата. Сейчас абсолютно тоже самое.
Как ты предлагаешь "не молчаливо" протестовать против "выборов" из одного кандидата?
раскрыть ветку (4)
Антирейтинг обоих кандидатов в США был выше чем рейтинг, это значит, что о своей неприязни к кандидатам высказывалось больше людей чем о приязни. Оба далеко не молодые, один из кандидатов жена экс президента, если бы Путин свою жену на выбора поставил, вы бы выли и визжали как резаные, второй-Жириновский местного разлива, чуть посерьёзнее конечно.
Люди выбирали из 2 зол меньшее, в избирательный процесс вмешивались и ФБР и другие спец. службы, скандалы с финансированием Клинтонов арабскими монархиями, скандал с этими письмами, которые теперь потеряли вместе с сервером.
Да, ахуенные выборы, и ничего, люди посмотрели, что им предложили, и пошли на выборы.
Если у нас на следующих выборах будет 2 кандидата: Яровая и Жириновский, но с бюджетами на выборы по 1 миллиарду, при котором они будут устраивать шоу, дебаты, вести яркую борьбу(в США на этих выборах яркая борьба заключалась в том, что они поливали друг друга говном всеми известными способами, а ангажированные телеканалы чётко топили за своих кандидатов, без какой-либо объективности.), вы пойдёте на выборы?
И Жирик и Яровая давно известные публичные личности.
Вас такие выборы устроят? Думаю, вы опять будете недовольны и на выборы не пойдёте.
раскрыть ветку (3)
Так вы устройте для начала такое шоу, а мы посмотрим и решим.
А этот унылый чекистский цирк задолбал в край.
Тем не менее как ты предлагаешь "не молчаливо" протестовать против "выборов" из одного кандидата?
раскрыть ветку (2)
Ну пойди, да уменьши ему процент проголосовав за другого, на последних выборах было много кандидатов, выбираем того, кто не вызывает негатив и голосуем за него, ещё раз: про путинская аудитория пришла проголосовала, противопутинская не пришла, не проголосовала, 70% поддержки.
А если все пришли, то например будет 53%, а то и 2 тур, есть разница? Есть. При этом такая ситуация освежит и оживит всё политическое поле страны.
раскрыть ветку (1)
А если все пришли, то например будет 53%, а то и 2 тур, есть разница? Есть. При этом такая ситуация освежит и оживит всё политическое поле страны.
Очень смешно. Я софизм тоже люблю.
Если все прекратят нарушать закон - будет отличная страна.
Если все прекратят мусорить - дворники будут не нужны.
Если все будут умными...
Если все будут вежливыми ....
и т.д.
Как это всё отменяет факт того что ни один "кандидат" не выражал моих интересов ни на малейшую долю. Это даже не выбор между клизмой и сэндвичем с дерьмом. Это выбор между сэндвичем с дерьмом и другим сэндвичем с дерьмом. Вы наблюдаете между ними разницу? Я нет.
При этом такая ситуация освежит и оживит всё политическое поле страны.
Нет.
Лучше сидеть и умничать, что все куплено и решен за вас. Прийти испортить бюллетень хотя бы? Просто признайте, что лень было жопу от дивана оторвать, отмазку можно всегда придумать.
раскрыть ветку (7)
Так понимаешь, им нужна была явка. При явке можно любые проценты нарисовать, а если явки не было, уже сложнее
раскрыть ветку (5)
Явка была. Фальсификаций почти не было. Вывод: кто-то либо оправдывает свою лень, либо наслушался даунов с криками про «важно не как голосуют, а как считают» и «любые проценты нарисовать можно им главное явка»
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
так видишь ли, а на этих недовыборах и не за кого было голосовать. разве что грудинин, но судя по тому, что он исчез после них, он был из "карманной" опозиции. а графу против всех убрали
раскрыть ветку (1)
Я могу придумать тысячу способов использовать это время с большей пользой чем участие в "выборах путина". Проблемы с отрывом жопы у меня нет.
И смысл испорченного бюллютня, если им нужна лишь явка?
1) А его и не будет, пока не будет сменяемости власти
2) И поэтому ты решил вообще не ходить, чтоб честности еще меньше было
3) Как же они там, без признания тобой легитимности выборов...
раскрыть ветку (5)
1) Все легальные мирные способы смены власти в РФ заблокированы.
2) Моё участие добавило бы легитимности и не честности.
3) Видимо не очень, раз каждый раз из штанов выпрыгивают зазывая в этот балаган.
раскрыть ветку (4)
1) А кто то говорил про власть? Мы про президента
2) Ты собрался вбрасывать что ли?
3) А в какой стране не зазывают?
раскрыть ветку (3)
1) это не сочетающиеся сущности по твоему?
2) союз "и" читать как "а"
3) в той где граждане могут повлиять на власть голосованием, очевидно
раскрыть ветку (2)
1) Нет, потому что про президента в конституции написано что он сменяемый
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-6.htm
2) Да они и без тебя легитимные, ни одна страна не сказала что не признает их легитимными
3) Если бы не могли, на выборах был бы еще как минимум нэвэльный
раскрыть ветку (1)
нэвэльный
У вас ус отклеился. Я мягко говоря не фанат навального, но люди которые умышленно искажают ФИО моё или третьих лиц сразу идут на хер.
С ботами не общаюсь.
1) Таки на выборах был Грудинин, который несмотря на мнения некоторых долбоёбов действительно является оппозицией.
2) В итоге выборы были действительно честными. Если взять все замеченные случаи вбрасывания и помножить на сто то не наберётся и одного процента от голосов.
раскрыть ветку (3)
1) Из Гудинина такая же "оппозиция" как и из Прохорова-Куршавельского. Просто выставлять чучело Зю уже совсем было невозможно.
2) Да какие честные? Вы условия выдвижения знаете? Сбор подписей это практически "построй мне за ночь мостЪ от вашего крыльца до нашего дворца. и из хрусталя".
В этом смысле очень показательна история "самовыдвиженца" Путина, который подписи "собрал" за неделю. Погуглите, там красота.
А если вдруг соберёшь - то тебе в ЦИКе быстро объяснят что подписи неправильные.
Такая же дичь как "муниципальный фильтр". Можно было просто написать - в кандидаты в президенты допускаются люди с опытом работы президентом, либо с рекомендацией человека с опытом работы президентом.
раскрыть ветку (2)
Я вполне очевидно говорил про честность в плане голосования. Про организацию, условия выдвижения и муниципальные фильтры я не говорил ни слова.
раскрыть ветку (1)
Что такое "честность в плане голосования" и какой от её (мифического) наличия польза в условиях "управляемых выборов"?
Вполне очевидно, что если добавить фильтр "президентом может быть только человек с опытом работы президентом", и обеспечить "честность в плане голосования" выборы не будут честными, да и вообще выборами. Это будет фикция и манипуляция с целью узурпации власти.
Ой, а ведь так и есть.
Я сам был наблюдателем на последних 3х выборах. Сам считал голоса. В принципе подтверждаю про бабушек
раскрыть ветку (2)
У меня тесть с тещей из категории "дедушек и бабушек". Под 65+ лет. Они принципиально ходят голосовать на каждые выборы и ни одни не пропустили. За Путина и свои предпочтения в партиях (не уточнял). Аргумент - покажи мне хотя бы одного кандидата, который может хотябы вести в таком же ключе внешнюю политику, как Путин... У меня нет и не будет на это возражения - на настоящий момент среди кандидатов НЕТ альтернативы.
раскрыть ветку (1)
внешнюю политику,
ТЫ скажи им, что задача президента беспокоиться о внутренний политики и народе, быть гарантом конституции, а внешней политикой занимается МИД и на крайняк министерство обороны, если припрёт.
благодаря Пыне, этому великому внешнеполитическому деятелю, мы пересрались с пол миром, развитые страны не хотят не то что инвестировать, но и вообще иметь любые дела, зато по телевизору показывают какие мы грозные., ууух.
а альтернативы есть, просто синдром утёнка и пропаганда не дает объективно всех оценить и увидеть, что остальные кандидаты уж точно ничем не хуже, даже Собчак.
Ходить на выборы - поддерживать интересы правящего класса. Правящий класс у нас отнюдь не пролетарии. Отдавать свой голос и тем самым легитимизировать власть смысла нет и даже вредно.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
ну хотя бы для того, чтобы попытаться заикнуться о какой-то сменяемости. Путин не вечный, приучать молодежь ходить на выборы надо. На нашем участке кстати Собчак взгрела Жириновского) хотя это и были незначительные цифры
раскрыть ветку (8)
Да у Вовы уже наследник есть, 100%. У батьки же есть? Воооот, а Беларусь - бета России.
молодежь бы голосовала. Только за кого? Разве это были выборы?) ёбаное шапито одного артиста.
А те, кто голосовал, а если еще и за пыню, то нате нахуй, распишитесь, реформы хавайте теперь и не смейте блядь ныть, сами выбирали. Но у меня на самом деле нет знакомых, кто голосовал бы за ввп, хуй знает откуда 76%. Наглый обман
А у Грудинина сколько было? И зачем сравнивать одного клоуна с другим? Почему не с реальной оппозицией?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Ну Навальный там, Грудинин, парнас (речь тут не об адекватности или «качестве» оппозиции, а об реальности/карманности)
раскрыть ветку (1)
А какой смысл идти, если везде пишут, что это выборы президента Путина. И за кого голосовать? За Ксюшу Общак?
раскрыть ветку (1)
На этих выборах Путин бы выйграл и при кристально честном проведении выборов. Что у нас первый канал зря работает?
раскрыть ветку (8)
ещё бы
1. Убери адекватных конкурентов и назначь вместо них выпускников коррекционной школы
2. Убери минимальный порог явки
3. Рекламируй только себя любимого
4. Организуй выборы, где результат подсчитывают твои подчинённые
5. Profit
раскрыть ветку (5)
1) Из нормальной оппозиции там таки был Грудинин, а не пустили на выборы только Навального, который сам будто из коррекционной сука школы
2) Явка всё равно была высокая
3) Мне кажется это логично: если Путин хочет чтобы его переизбрали то кого ещё ему рекламировать надо? Собчак что ли?
4) Только вот подсчётом занимались добровольцы, а все засечённые вбросы не составят и одного процента
раскрыть ветку (3)
1) Ну какая из Грудинина оппозиция. Фейковый коммунист, ширма для сдачи в аренду золотой подмосковной земли с внешностью и повадками мелкого порнопродюсера.
Разве что на фоне остальных выхухолей.
2) На выборах путина да, пришло около 35-40%. На выборах в "неместодлядискуссий" было совсем кисло.
3) Остальные пункты стольже логичны по той же причине.
4) Какие добровольцы в ЦИК и ТИКах? Вы о чём?
ещё комментарии
Честные выборы это не только честный подсчет голосов, отсутствие вбросов и каруселей, но и равный доступ кандидатов к СМИ для агитации.
раскрыть ветку (1)
Да я уверена, что при одинаковом доступе к СМИ в выигрыше был бы он.
Дело не в том, кто за кого голосовал, а в том, кто хитрее. Так вот государство хитрее и имеет нас (лохов).
тут уже не революция нужна, а расстрел, причем массовый. Даже сажать их нельзя . Они и там лазейки найдут. А вот любую коррупцию или воровство гос.денег необходимо рассматривать как преступление ПРОТИВ НАРОДА и карать смертной казнью с прямой трансляцией.
Дело не в том, кто за кого голосовал, а в том, кто хитрее. Так вот государство хитрее и имеет нас (лохов).
тут уже не революция нужна, а расстрел, причем массовый. Даже сажать их нельзя . Они и там лазейки найдут. А вот любую коррупцию или воровство гос.денег необходимо рассматривать как преступление ПРОТИВ НАРОДА и карать смертной казнью с прямой трансляцией.
В идеальном случае, я имею в виду 100%-ную явку, никто никак не сможет изменить результат выборов, поэтому ваш четвертый пункт - чушь, я извиняюсь, собачья. Если вы хотите каких-то изменений в стране/области/городе, то ходить на выборы нужно, причем всегда и на все. И всех родственников и друзей туда зазывать.
Я говорю это не просто так, я знаком изнутри с работой как Избирательных комиссий, так и с политтехнологиями, применяемыми для продвижения кандидата/достижения необходимого результата на выборах.
раскрыть ветку (12)
Ага. 100 процентная явка и человек контролирующий армию и силовые структуры откажется от власти за которую так цепляется.
раскрыть ветку (1)
Это уже другой вопрос, да. Я и не говорил, что этот человек просто так отдаст власть. Но такая явка совершенно точно создаст ему много большие проблемы, чем он имеет сейчас.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (1)
Имхо, выборы сфальсифицированы будут совершенно на другом уровне, а не на вбросах в урну, скриншоты имхо результат чьего то распиздяйства.
Здорово, чувак, просто здорово. Считать тупыми ебланами всех тех, кто ходит на выборы - это пять. Ты достоин этой самой власти хотя бы потому, что считаешь большинство тупыми ебланами.
раскрыть ветку (3)
Не, против выборов я ничего не имею. А вот цирк с конями мне противен и легитимизировать его явкой, помня предыдущие серии этого замечательного шоу, будут только не очень сообразительные люди.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
И что изменится, если ходить на выборы? Допустим за того же Грудинина голосовать, тк он 2. Один хрен не обгонишь всех бюджетников, армию и людей, которые рили верят и голосуют за него. А вот снижающаяся явка на выборах показывает, что людям уже похер на этот цирк, и западные СМИ это вовсю используют, поэтому когда выборы были, из каждой щели зазывали на эти выборы, тк нужна явка, а её нет.
раскрыть ветку (1)
Да, на выборы не просто зазывали, а заманивали, можно сказать ( всякая торговля копеечной гречкой, разнообразные детские развлекаловки, на этих выборах в некоторых регионах заманухой служило параллельное голосование по Комфортной городской среде, типа за благоустройство своего города/района/посёлка).
А что изменится - я же написал. Если вкратце - количество избирательных бюллетеней ограничено и определяется количеством избирателей в стране (не надо мне писать, что "никто не мешает напечатать больше". Этого так просто не сделаешь)
За Грудинина и так проголосовало достаточно много, даже 15% уже солидный показатель для того, кто вступил в эту гонку не так давно и кого реально игнорировали/топили СМИ ( а не как одного товарища из ФБК, который уже в принципе не представляет из себя никакой опасности для ВВП после тучи ошибок и, в том числе, нескольких своих жутких провалов в преддверии выборов 2018. Хотя "Он вам не Димон" - это реально топ, тут не поспоришь, но Навальный ли автор сего чуда? Вот вопрос).
раскрыть ветку (55)
ещё комментарии
Все кто подавал списки были даже на пикабу. Большинству не хватило подписей или они просто сняли кандидатуру.
Навального нк допустили законно, ибо судимость. (насколько законна судимость-другой вопрос)
Навального нк допустили законно, ибо судимость. (насколько законна судимость-другой вопрос)
раскрыть ветку (21)
Если судимость незаконна значит и не допустили незаконно. Или типо власть может хоть запретить себя снимать с постов, значит кандидатов новых нет и люди довольны?
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Конституция РФ. Раздел 1, статья 15, пункт 4:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора
ЕСПЧ нам не указ, это во-первых.
ЕСПЧ только ПРИЗВАЛА допустить Навального на выборы. Собственно, это пустой звук.
ЕСПЧ только ПРИЗВАЛА допустить Навального на выборы. Собственно, это пустой звук.
Решение суда в угоду правительству. Весь тот суд- цирковое представление, дабы не допустить сценария 1996 года, когда уже по итогам начали обсираться от страха
ещё комментарии
Статья 32 Конституции РФ
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
--------------------------------
как же вы заебали распространять эту херню про законный недопуск
ещё комментарии
3 Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:
а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;
как то тактично про этот пункт хомячки забывают
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет (до 5-ти лет средней тяжести) лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
А по какой статье Навального судили не знаю.з
Мошенничество не является тяжким
Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрено максимальный срок наиболее строго вида наказания (лишение свободы) до 2-х лет.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями НЕБОЛЬШОЙ тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Вывод: НЕ тяжкое, т. к. отнесено Уголовным законом к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести.
ещё комментарии
Навальный А.А. осужден по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на пять лет лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч
что то не подходит вывод вы пиздите
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Есть определение нашего уважаемого Конституционного суда, реквизиты с телефона не найду, они там переобуваются в полете... то есть объясняют, почему Навального совершенно законно не допустили к выборам, я хотел сказать. Так что все замечательно, все хорошо.
ещё комментарии
Ну само собой Навальный))больше же никто не верещали как свинья резанная.
Если бы у кандидата действительно была бы многомиллионная поддержка то при незаконном не допуске он бы вывел своих сторонников на митинги.навальный этот этап с успехом провалил.
раскрыть ветку (31)
ещё комментарии
Как минимум показать что у него есть поддержка у людей и он лидер а не сумасшедший с манией величия.
раскрыть ветку (29)
А прошлые митинги этого не показали? Или чтобы тебя удовлетворить, нужно вывести людей именно под лозунгами, что Навэльный наш бог?
ещё комментарии
Какие прошлые?самое большее собрали по поводу он вам не Димон .остальные он с городом миллиоников собирал по паре тысяч митингующих.как то очень слабо для лидера
раскрыть ветку (27)
он еще будучи сильно менее популярным чем сейчас получил 30% на выборах мера нашей столицы
так что не надо небылиц. егтнедопустили воры и пидорасы, абсолютно незаконно. хоть сам Навальный лично мне и не нравится. но любое чмо будет лучше нашего царька, сидящего незаконно на троне
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (24)
сколько людей вышло на митинги за Навального и сколько на митинги за Путина? напишите цифры, сравним кого поддерживают
ещё комментарии
за Путина были не митинги а люди голосовали на выборах.а какой пример привести с митинга навального я не знаю.
раскрыть ветку (22)
а за Навального людям не дали возможности голосовать, т.е. сравнивать нельзя.
А вот митинги за Путина были, но на них было в 100 раз меньше людей (без преувеличения). Значит это что % его поддержки в 100 раз меньше? Нет. Его поддерживает около 30-40% населения, 30-40% против, остальным ваще насрать на всё.
раскрыть ветку (21)
если человек против Путина это не значит что он за навального.а ты уже всех противников записал в сторонники навального.митинги навально собирают по 10-20т человек по всей стране больше он не смог ничего а когда его сторонники пытаются примазаться к чужим митингам их гонят от туда
раскрыть ветку (20)
митинги навально собирают по 10-20т человек по всей стране больше он не смог ничего
Вранье. например 26 марта вышло от 36 до 88к.
Еще раз повторю, сколько выходило на митинги за Путина, которые тоже были? И главное сколько из них выходили не за выходной, а добровольно? Вот вот :-)
если человек против Путина это не значит что он за навального
Вот это открытие! А я где-то обратное утверждал, или у вас просто диалог с самим собой?
раскрыть ветку (19)
Это ты про митинги он вам не Димон? Это тот максимум что могу Навальный после этого пошел спад и даже на бойкот выборов он не смог народ поднять.я даже не удивлен что ты взял именно эти митинги. Путину митинги не нужны по опросам даже сейчас после не популярных законов у него такая поддержка какая навальному даже не снилась.
раскрыть ветку (18)
В России все просто. Кого показывают по федеральным каналам — тот и будет президентом. Будут крутить Навального — будет Навальный, будут крутить Адольфа Гитлера — будет Гитлер.
А без ТВ никакие выборы сейчас не выиграть.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Накануне выборов Путин участвовал в двухчасовом послании Парламенту, где показал супер-оружие и эту тему мусолили все то время, что длилась предвыборная «гонка». И это только один из примеров. А уж Скрипали — вообще подарок небес.
Это не в России это где угодно так главное погроме кричать что молодец и вообще красавчик и обещать побольше.
раскрыть ветку (3)
Да. Россия — частный случай. Но в России это усугублено тем, что канал распространения информации сосредоточен в одних руках. Во многих других странах СМИ, как и власть, сосредоточена в разных руках и конкурируют друг с другом. В России отсутствует политическая конкуренция и политическая борьба.
Поэтому в России будут кричать о том, что молодец со всех щелей. А в других странах утюги будут за одного кандидата, а чайники — за другого.
раскрыть ветку (2)
я не понимаю то у нас все гордятся что не смотрят тв то тв у нас решает все.на не подготовленные умы интернет сильнее влияет так как люди не привыкли проверять информацию которая на них выливается из соцсетей
раскрыть ветку (1)
Повторяю, даже при меньшей поддержке чем сейчас на выборах мэра столицы нашей страны Навальный набрал ~30%.
Вы результаты опросов для начала читать научитесь. Опросы, где у него "70% поддержки" проводились так - опрашивали 1000-2000 человек, тех кто не собирались идти на выборы не учитывали (а все кто против путина и не собирались как раз) и в результатах отражали рейтинг его поддержки среди "избирателей", т.е. среди тех, кто собирался идти на выборы, т.е. среди тех, кто по-умолчанию за власть.
круто xD
раскрыть ветку (10)
Ну врать про меньшую поддержку не надо. Выборы мэра Москвы это как раз пик популярности Навального, а дальше за пять лет он свой рейтинг наотличненько слил, причём сам, никто его особо даже не топил.
раскрыть ветку (1)
Ты признаешь только то что подходит под твою точку зрения для всего остального у тебя один ответ все куплено)))и о чем с тобой вообще можно говорить. Люди могут меня точку зрения и поэтому говорить что вот тогда у него была поддержка а теперь ещё больше это бред
раскрыть ветку (7)
Что за бред? Я просто читаю внимательно и проверяю инфу, а вы всему дерьма из телека слепо верите...
Это как с экспортом, вам сказали что экспорт сырой нефти - 25% и вы стали думать что 75% - нормальный экспорт промышленной продукции . только вот это не так, по офиыиальной статистике фтс за полный 16 год, к примеру, сумма всех топливных ресурсов в экспорте+металлов, дерева и т.п. природных ресурсов и их полуфабрикатов (типо необработанного металла, ДСП и т.п) составляет почти 90%. А нормальный экспорт лишь 10%.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
это пример того, что я не, как вы утверждаете, "признаю только то что подходит под мою точку зрения", а умею думать и находить истину.
в общем, правду я признаю, только и всего.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
я привел вам пример одного из важных политических и экономических факторов, который большинство населения понимает абсолютно неверно из-за пиздежа сми. этот пример был к вопросу о том, признаю ли я только то что под мою точку зрения подходит. и я на этом примере показал что в данном вопросе, к примеру, есть то что говорят сми, а есть правда. И вот я знаю правду, в отличие от большинства. Также и в остальных вопросоах, о которых я уверенно рассуждаю. Т.е. дело не в том что есть "мое мнение" и "неправильное", а в том что часто я, имея аргументированное мнение, веду спор с полными профанами.
этот пример был крайне похож на пример нашего обсуждения, а именно нв статистику опросов. когда вам в сми сказали "по опросам рейтинг поддержки президента 70%" и вы думаете что 70% опрошенных сказали что они за путина, и большинство читающих таку думает, а НА САМОМ ДЕЛЕ, это 70% от только тех опрошенных, кто собирался участвовать в выборах, а не сидеть дома. Да и опросили всего 1000 человек.
Сюда пошел пример нефти. по тв также говорят - экспорт сырой нефти 25% и дураки думают что 75% - нормальный экспорт. А на самом деле не 75%, а 10%.
А разультаты опросов - это чистейшая манипуляция дураками, кто не вчитывается в методику проведения. Смотрите, пример, 100% опрошенных на пикабу выступали против текущей власти.
а тепреь мелким шрифтом: 100% опрошенных в сообществе "ненавидим власть". Здорово, да? Так и происходит в реальности с манипуляцией маргинальным слоем населения.
раскрыть ветку (2)
Как я и сказал то что подходит под твое видение мира у тебя правда все что не подходит вывсеврети.почемк то рейтинги Путина ты ставишь под сомнение а Навальный у тебя непогрешим и все сказанное им правда и все его поддерживают классический навальненок
раскрыть ветку (1)
нет. для меня правда - это правда. правда может быть только одна. я не рассуждаю о том в чем не уверен.
давайте без пустословия. если считаете что я где-то наврал - пишите конкретный пункт, приводите пруфы и т.д.
ещё комментарии
ещё комментарии
Надо отметить, что эти 30% это 700 тысяч избирателей. Это очень важный момент.
А не 30% от населения Москвы.
Ну давайте например Сечина. Или лучше Михалкова.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Что за хуйня с 'изменят в нужную сторону' нельзя изменить больше определенного процента. Просто жопу поднять надо. Но никому не выгодно этобы это делали. И проголосовать за кого угодно, кроме ядра.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
И что,что одна? Если "официальная партия власти" проиграет выборы, то это единственный знак и путь у нормальной оппозиции к постепенной передачи власти из в принципе возможных. Даже если ни одна партия в списке не является "народной". Откуда нормальным партиям взяться если они видят, что голосовать за них даже не припрутся. Или переворот очередной хотите? Ведь как красиво звучит, свергнем старых поставим честных. Не работает это в 21 веке. И он ничего не изменит. Именно из за таких взглядов как этот у нас и ничего никогда и не поменяется. Как и во всех странах СНГ. Сука на барина только и пенять и могут, а думают путь за нас. Впрочем что бы я ни на писал - бесполезно. Менталитет есть минталитет. Не случайно на всем СНГ похожий стой.
А если изменят больше определенного процента, и найдётся тот, кто поднимет жопу, то что же произойдёт? ЦИК признаёт выборы недействительными? Прилетают каратели с Альфа Центавра? Ну вот что?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Наблюдателей было хоть жопой ешь и явку не опровергали.
Впрочем, спорить с верующими дело гнилое.
раскрыть ветку (9)
вранье. ващет, вполне опровергали, вполне аргументировали, что 10 миллионов бюллетеней, как минимум, было вброшено. Это разного рода вбросы, фейковые открепительные и т.п.
и вы имеете 0 понятия что такое наблюдатели и что они делают. по сути, они хоть как-то могут влиять лишь на начальном этапе, потом на них всем насрать.
давайте проще. проверим ура-патриот вы или адекватный человек. какой % в экспорте РФ составляют топливные ресурсы, прочие природные ресурсы и их полуфабрикаты (типо необработанного металла, леса и т.п.) ? ну это чтобы сразу понять имеет смысл вести с вами диалог или вы типичный почитатель власти, НИЧЕГО не смыслящий в ситуации в стране
раскрыть ветку (8)
вполне аргументировали, что 10 миллионов бюллетеней, как минимум, было вброшено
Пруф можно?
Нет, без пруфов со мной диалог можно даже не начинать.
раскрыть ветку (6)
ну давайте сначала вы предоставите пруф, что "Наблюдателей было хоть жопой ешь и явку не опровергали.".
Вы же это первым написали.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
нет, вы утверждали это как факт. а теперь оказывается что это лишь ваши фанатазии. вот как, интересненько... да и довольно стандартно для ЦА нашей прекрасной власти.
Ну вот, к примеру. https://www.svob(удалить)oda.org/a/29111031.html
Ой, дайте угадаю, читать даже не будете, ведь это "свобода". Нужно чтобы новость была в неполживых госсми? xD
ещё комментарии
А, очередной математик. Ок. Спасибо.
P.S. Забавно слышать про "неполживость" в отношении к госсми. Вы бы хоть загуглили это слов, что ли :)
раскрыть ветку (2)
вам слово сарказм не знакомо, да? Это я про неполживость.
А, очередной математик. Ок. Спасибо.
Отличный аргумент в ответ на пруф. Только от вас пруфов так и не было. Хотя что это я... Какие могут быть пруфы у вас... :-)
раскрыть ветку (1)
вам слово сарказм не знакомо, да? Это я про неполживость.
Да ну какой тут сарказм :)
Отличный аргумент в ответ на пруф.Какой аргумент? Это вежливость, и ничего больше. Я попросил вас обосновать ваше утверждение, вы это сделали. Ещё раз спасибо. Своё мнение я не высказывал.
Только от вас пруфов так и не было.
Пруфы на то, что я чего-то не знал или не слышал? "Бля буду!" - пойдёт? :)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А вы эти цифры про 70% не голосующих откуда взяли? Из своей головы? Ходил на последние выборы народу было много, явка по все стране была хорошая, может, скорей всего её завысили в офф. цифрах, но это было точно не 30%.
Зачем размывать нормальный конструктивный критический посыл вот такими вещами, они полностью обесценивают критику.
А он разве сказал, что не надо реформу проводить? Он сказал, что ему подобные меры не нравятся, это не означает автоматически, что они не являются необходимыми.
Собственно, именно потому он и сказал своё мнение после - чтобы совсем уж тупые лизоблюды не поняли его буквально.
ещё комментарий