Княжеские уделы
г. Нижний Новгород ул. Даргомыжского
раскрыть ветку (44)
Мой один хороший знакомый так и сделал. Приехал вечером домой, а там замки на нескольких парковках появились. Долго не думая достал монтировку и повыдирал все на хер, а так как человек он как минимум вызывающий опасения ( бывший участник опг, сиделец, но разочаровавшийся в блатной романтике, ныне активно топящий за справедливость), соседи его не возражали и более подобных экспериментов не устраивали.
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (21)
С добрым утром. У меня в подъезде один пидарас приноровился свой вел парковать в узком месте. Я ему на спицы повесил замок за 50р. Больше не паркует.
раскрыть ветку (20)
кстати, меня гнетет моральная сторона вопроса.
вот допустим - припарковался человек на тротуар, а ему за это дверь поцарапали.
предположим что проходу это не мешало, но он нарушил пдд.
по закону он не прав. но и тот что оцарапал машину по закону не прав.
если рассматривать обстоятельства по отдельности, то водитель нарушил пдд, что является уточнением закона, а значит нарушил закон и должен быть подвергнут денежному наказанию.
пешеход оцарапав машину нарушил закон причинив владельцу ему имущественный вред. а так как он сделал это в наказание водителю, то значит еще и совершил самоуправство.
получается и тот и другой человек - говно? выходит что второй ничем не лучше и в его мировоззрении он тоже заслуживает наказания, так как нарушил закон и причинил страдания?
раскрыть ветку (19)
В смысле не мешало проходу? Если люди шли навстречу друг другу и сходились именно в том месте, где мудила оставил свой пепелац - это уже помеха. И неважно, что можно пропустить встречного, тротуар - для пешеходов априори. Говно в этой ситуации одно.
раскрыть ветку (13)
В смысле что это допущение.
А почему вы не считаете говном второго нарушителя закона? Я не осуждаю, мне просто интересно осмыслить и обсудить это. Ситуация то неоднозначная.
раскрыть ветку (12)
Я как-то в своём комментарии не рассматривал вариант, что 1 дурак повредил машину второго специально. Я про случай, когда «ну так вышло», без умысла
люди мимо ходили по тротуару и молниями курток поцарапали им же по тротуару продираться пришлось в притирку.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
меру пресечения у нас назначает суд исходя из кодексов. а не из того как кому в голову взбредет.
раскрыть ветку (8)
ты пишешь случайные комментарии?
просто мы рассматриваем моральную сторону вопроса реальной отдельно взятой ситуации, а ты пишешь про какие то меры пресечения, суд и фантазируешь на тему дописывания уже фиксированных в отдельно взятом обсуждении обстоятельств.
раскрыть ветку (7)
Рукалицо. Ладно разжуем. Со стороны закона человек царапающий гвоздем нарушителя устраивает самосуд. Самосуд запрещен. Со стороны морали самосуд это восстановление справедливости в микросоциуме и взятие на себя прав исполнительной власти.
раскрыть ветку (6)
Я это написал в первом комментарии. Ты рассматривает положение относительно мстителя. Но мститель также является нарушителем и должен принять на себя месть того, кому он поцарапал машину, так как тоже нарушил закон.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Нарушение закона есть причина гнева второго. Второй нарушает закон и должен по его стандартам быть подвергнут наказанию. Так как триггер - нарушение закона.
Здесь охренеть всё предельно просто. Ты же пытаешься использовать сложные структуры, когда необходимо рассматривать структуры исключительно простые.
раскрыть ветку (3)
Ну давай рассуждать чуть шире. Второй вершит не месть но возмездие. Потому что первый вредит всем, а второй одному. А вот второй уже пойдет на банальную месть одному человеку.
раскрыть ветку (2)
но он тоже нарушает закон и почему человек мстящий считает что он имеет право брать на себя судейство?
раскрыть ветку (1)
С одной стороны ты прав.
Но тут определенное действие породило противодействие, хоть и незаконное. Стал бы пешеход просто так царапать? Думаю нет. Его на это толкнуло действие другого человека.
Лично я никогда просто так не царапал авто.
раскрыть ветку (1)
вот такие обычно и кричат : поцарапать! казнить! пытать!
просто люди хотят портить чужое имущество, пытать, насиловать и убивать людей. Понимают, что они не могут это делать без осуждения окружающих. Пытаются оправдать что эти желания у них не из-за психических болезней, а из-за желания справедливого наказания для провинившегося. По детски пытаются влиять на общественное мнение вопя на пикабу, предлагая расстреливать за административные правонарушения.
Ну а чо, стал бы я человека убивать? Меня на это толкнуло то что он на тротуаре припарковался.
Люблю такие чудесные пездежи в комментариях, с кучей великолепнейших совпадений. На душе так тепло становится, от свершившего в нашем с вами воображении правосудия.
раскрыть ветку (8)
не знаю за чудеса, но сам лично пять блокираторов при свете белого дня сломал в своём дворе. Когда был на улице с топором, все лишь выглядывали из-за занавесок. Потом пару месяцев походили, повоняли и всё прошло))
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ты хотел сказать к каждой истории, составленной из избитых клише, каждое из которых стабильно собирает плюсики от поста к посту?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Нет, я люблю качественный интересный контент.
Я тебя сожалею, если для тебя весь контент на пикабу состоит из охуительных однотипных высосанных из пальца историй и нытья.
Если на это место без церемоний и с хрустом ограждения запаркуется черный гелек? Мне кажется, что "хозяин" места будет не против.
Тут двояко, вот я выкину, а припаркуется туда другой человек. Этот психованный царь разобьет ему стекло, а может и лицо... А невиновный человек даже не поймет в чем дело. Лучше уж сам выкинул, сам поставил свою же машину сюда.
раскрыть ветку (2)
