Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Клим Жуков о дефиците в СССР

Меня так задолбали комментаторы в предыдущем посте со своим "километровые очереди за хлебом" что я выкладываю им всем универсальный ответ о дефиците в СССР.

В этом ролике Клим Жуков расскажет о том, почему в СССР были очереди и с чем это связано.

Для нелюбителей смотреть видео, я переписал этот ролик в текст. Но понять что-то будет сложновато, потому что Клим Саныч говорил без сценария и с первого дубля. Я чуть-чуть придал тексту божеский вид.

Надеюсь, суть не пострадала...

Дефицит.. он обращается из двух составляющих.

Первое - это если мало производят. Это может быть из-за малых мощностей, соответственно, неправильного распределения. То есть, нарушения логистики.


Или из-за того, что у тебя есть нарушение денежной массы.

Потому что у нас такой товар, как "деньги", в Советском Союзе, был разделен на два потока, которые друг с другом не пересекались никогда.

Это безналичные деньги, которыми проводились расчёты между предприятиями и государством, собственно говоря, это и были деньги.

И банковские обязательства, казначейские билеты, которые в виде наличных бумажек поступали в руки населению. Это деньгами не было!

У нас, примерно, к 36-37 году, закончилось в стране товарное производство. То есть, мы перестали производить товары. Мы стали производить продукты для прямого обмена.

Так как социализм - это первая фаза коммунизма, который сохраняет родимые пятна предыдущего капиталистического строя, сохраняется и денежная форма. То есть, обмен проводился, всё ещё, через, формально, деньги, но по факту они деньгами не были. Потому что ты не покупал, скажем, телевизор, условно говоря, или авторучку. Ты вступал в права доли общественной собственности. Просто пока это производилось через расчёт денег.

Просто пока мы ещё не вышли на такой уровень планирования, логистики и производства, чтобы всем обеспечить на прямую.

То есть, приходишь, набрал на компьютере "хочу ручку", тебе так- "хоп"- и выдали ручку. Так ещё не умели. Техника не дошла. По этому приходилось, формально, обменивать это на денежные знаки.

И вот денег могло быть ровно столько, сколько выпущено товаров!


Превышение денежной массы над товарной массой было невозможно. Потому что за этим следил Госплан!

Он не позволял деньгам у населения оказаться в таком количестве, чтобы они не имели что на них реализовать.

Это, конечно, в идеале, были флуктуации.

Но после реформы, "прекрасной" Косыгина, в 65 году. У нас сделали такое понятие, как рентабельность.

То есть, предприятия, стали, по факту, не распределять свои продукты между населением и другими предприятиями. Они стали ими торговать!

Они стали их обменивать на деньги! Потому что появилось понятие рентабельности. То есть предприятие должно было зарабатывать эти самые деньги.

Значит, есть торговля!

Если есть торговля, значит, есть товарное производство. А товарное производство немедленно включает капиталистический закон стоимости!

А раз есть закон стоимости, у тебя неминуемо появляется прибавочная стоимость! Возникающая из неоплаченного труда рабочего!

И получается у тебя капитализм!

Таким образом, мы медленно переключились в капиталистическое производство.


При этом, у нас надстройка оставалась социалистическая, но базис постепенно переиначивался в капиталистический.

У нас оставалось планирование. Начинался дисбаланс между денежной массой и производством.


Человек мог потребить благ гораздо больше, чем вообще выпускалось! Чем вообще было положено по плану одному человеку.

Но при этом деньги у него есть! Есть возможность! И он начинал скупать всё до чего мог дотянуться.

В итоге, кому-то, кто получает свои 300 рублей на заводе, ему не хватало!

А умные люди в торговле, они начинали понимать, что с этим нищеплюем, который получает 300 рублей, с ним каши- то не сваришь! Нужно ждать Юру Антонова, который получает 150 000 рублей.

И по этому козырные вещи, начинали припрятывать и продавать спекулятивным образом из- под полы.

Это приобрело катастрофический размах ко второй половине 80-х годов.

Попытались решить это посредством закона о кооперативах, где можно будет реализовывать любые продукты по неплановым, а хозрасчётным ценам. С целью заработать денег!

Ну естественно, это было самое умное что можно было придумать!

Потому что люди, которые занимались профессионально торговлей, они были ничуть не глупее Михаила Сергеевича Горбачёва, а скорее всего даже немножко умнее.

По крайней мере, уж в своей- то области точно!

Ну что, они немедленно при каждом крупном заводе, при каждом торговом объединении открыли свой кооператив.

И всё что можно было продать, стали загонять туда.

У нас сразу откуда-то появились толпы поляков и чехов, которые вымели к чёртовой матери всю эмалированную посуду из страны. Просто  вагонами!

У нас прото вдруг не стало эмалированной посуды!

Как так? Мы же совки! Мы ничего не можем произвести на экспорт, вообще! Однако, почему-то, потом, через Польшу и Чехию, эта эмалированная посуда пошла в западную Европу.

Оказывается, у нас была самая дешёвая электроэнергия в мире! А эмалировка  -это буквально овеществленное электричество и, собственно, алюминий, тоже овеществленное электричество.

У нас это стоило ничего, а продать это можно было.

Представляешь, наши ночные горшки, эмалированные тазики, в которых варенье квасили, оказалось, можно продать!

А тут, у нас, их, почему-то, не осталось!


Говорит Дмитрий Юрьевич:

"Многие граждане, они вообще не понимают о чём в таких случаях идёт речь.

Вот, в Советском Союзе, заезжие иностранцы очень любили покупать наши фотоаппараты "Зенит"

Наши рассказывали, что лучше "зенита" вообще нет. И каждый иностранец счастлив уехать отсюда с "зенитом"

Но на самом деле было несколько не так.

На самом деле, "зенит" это аппарат определённого уровня и уровня достаточно высокого, не "хассельблад" конечно, но выше, чем необходимо среднему обывателю, а стоит очень дёшево!

Если сравнить с какой-нибудь "коникой иконикой" японской, то он сильно дешевле, а работал хорошо!

Все с удовольствием покупали, волокли за кордон, благополучно продавали, наживая деньги.

Это я к тому, что для среднего потребителя, это был великолепный фотоаппарат!


Я бы сказал, что это был, в своём сегменте продукт мирового уровня! Так же, как эмалированный горшок, в с вом сегменте, тоже продукт мирового уровня"


Клим Александрович продолжает:


Мне сразу вспоминаются страшные истории из журнала "огонёк" и газеты "аргументы и факты" которые разоблачали советскую промышленность и торговлю.

Брали статистический ежегодник "народное хозяйство СССР" за год такой-то, и начинали писать всякую дурь по этому поводу, а все верили!

Вот например, оказывается, у нас станки с ЧПУ покупали в Японии, где, казалось бы, эти самые ЧПУ умеют делать лучше, чем у нас, гораздо. Но почему-то, наши станки в Японию поставлялись.

Они там работали, и говорят, работают, местами, до сих пор.

Писали, оказывается, что Японцы покупали их не для того, чтобы на них работать, а потому что просто очень много чугуна. Это можно переплавить! Они это в качестве чугуна покупали!

Но сразу возникает вопрос: ребята, вы совсем дураки? Почему японцы, которые, кстати, совсем не дураки, не могут просто чугуна купить? Это же точно дешевле!"

Лекция полностью: https://www.youtube.com/watch?v=N3gg_LfI-2A

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

@miguel99, там опять кончилась ветка. Давайте уже начнём новую, что ли... ))


1) Делать выводы возможно лишь в том случае, если принимать все факты, а не только лишь те, которые наиболее удобно ложатся в канву вашего мировоззрения...


2) Ну как это "ни у кого нет такого потенциала" – если все основные вливания в R&D и научные исследования происходят именно в западных странах?


P.S. Вы перечислили китайские товары, а не разработки. Это разные понятия. ))

раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Факты сами по себе ни о чём не говорят. А выводы человек делает из своего мировоззрения и опыта... Сказку про маленького пастушка, кричавшего «волки!» помните. Было три крика, но выводы в первом и последнем случае были сделаны противоположные.
2) Кто вам сказал, что основные вливания делаются в западных странах?
НИОКР западной корпорации, делающиеся в Китае силами китайцев и внедряемые на китайских заводах - чьи? Как думаете при разрыве связей кто пострадает больше?
Оптосвитчи - китайские, пока ни у кого других их нет.....
Что касается товаров - еще 3-4 года назад, когда я покупал ребёнку mi3 все делали круглые глаза - а что это за фирма... Сегодня китайские производители смартов вне конкуренции по соотношению цена качество, да и Кирин хуавеевский не хуже Квалкома...Если ничего не изменится - через 5-10 лет западных производителей не останется... Так и во многом другом......

раскрыть ветку (31)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Но только лишь на всех фактах и можно выстраивать некую более-менее объективную модель реальности. Это, в общем-то, первейшее правило совершенно во всех науках, включая историю – беспристрастность и как можно большее количество фактов...


Вспомните знаменитый наглядный пример с проекциями цилиндра на разные плоскости. Кто-то со своей точки зрения увидит лишь прямоугольник. А кто-то со своей точки зрения увидит лишь круг.

В обоих случаях будут реальные факты! Но факты неполные – и люди до хрипоты будут спорить, круг это или прямоугольник. Обе стороны будут по-своему правы – но обе будут ошибаться в целом.

И только лишь узнав и сложив воедино факты с обеих точек зрения – можно понять, что на самом деле это не круг и не прямоугольник, а цилиндр... )))



2) При полном разрыве связей пострадают обе стороны. Но китайская сторона пострадает намного больше. По крайней мере, в ближайшем будущем расклад такой.

Почему – спросите вы? А на каких технологиях основаны все описанные вами китайские продукты? Что в них "тру-китайского"? Архитектура процессора? Технология камер? Технология дисплея? Ладно, чёрт с ними, с наукоёмкими разработками – но, может быть, хотя бы ОС-то родная? Нет, совершенно всё западное...

Что дал миру Китай в глобальных масштабах – чтобы именно их технологии использовались повсеместно?

раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Проблема в том, что в абсолютном большинстве случаев АБСОЛЮТНО ВСЕ ФАКТЫ , а очень часто даже и достаточное их количество для надёжного принятия решения, недоступны. Вторая проблема - в большинстве случаев доступные факты уже изложены кем-то в собственном свете понимания....
Поэтому с вашим подходом задача просто неразрешима и остаётся только созерцать имеющиеся факты,

2) Китайская страна имеет технологии (переданные ей), производство и все решённые сопуствующие проблемы и продукт. Что легче - разобраться в готовой технологии или создать производство с нуля и решить все проблемы?
Я не спрошу почему - я вижу полное отсутствие понимания, свойственное нынешним стартаперам — они думают что просто идея, без реального продукта, путей его продвижения и коммерциализации что-то стоит, но почему то без денег (а многие даже и с деньгами) не могут сделать свои идеи успешными коммерчески, а тупо просерают на широкую ногу данное им бабло, и учат других, как надо жить..

Кстати с вашим подходом ВДВОЙНЕ странно что СССР, где масса передовых технических решений публиковалась открыто в Сделай сам, Юном технике и другой подобной периодике, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОЙ ПЕРЕДОВОЙ СТРАНОЙ, и даже почему-то не смогла ими воспользоваться.....

раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Так вот речь как раз о том, чтобы не принимать решений на основании недостаточного количества фактов.

Собрать совершенно все факты, разумеется, невозможно. Но возможно собрать максимально возможное количество фактов с совершенно разных точек зрения – чтобы вывести из них некое наиболее объективное суждение.


2) Китайцы пока имеют лишь технологии из серии "вот схема, делайте по ней". Без глубокого понимания, без исторической научной школы и базы.


Грубо-образно говоря, даже полный профан сможет собрать сложное изделие по готовому чертежу. Сможет даже повторить. Сможет даже несущественно модифицировать, проведя реверс-инжиниринг.

Но разработать принципиально новую модель – не сможет без целого багажа знаний и наработок.


А вот с проблемами СССР всё намного сложнее. Не смогли именно потому, что хотели "всё сами". Гордыня не позволяла кооперироваться с "буржуями" – в то время как они сами между собой прекрасно кооперировались.

Поэтому в итоге во многих отраслях и отстали от "буржуев" на целые поколения – даже имея очень неплохую научную школу и базу...


P.S. А сейчас нынешние торгаши-нувориши, великие надуватели щёк – мало того, что почти утратили первое (научную школу), так ещё и просрали второе (кооперацию с миром). "Ситуёвина" вообще феерическая... ((

раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Вы упускаете фактор времени... По большому счёту, нет ничего тайного, что не стало бы явным...Но решения надо принимать то этого....
Во вторых учитывая жёсткий контроль СМИ со всех сторон вы вообще уверены в том, что вы получаете информацию а не фэйки.....
Ваши теоретические изыскания абсолютно верные, но точно так же не реализуемы на практике....

2) Научные школы и базы при грамотном подходе создаются за примерно за столько, за сколько и промышленность... Вот только ресурсов они требуют меньше - по сути только человеческие. Учитывая численность населения китая,  вложения в науку, в направление ведущих студентов/аспирантов за рубеж (а самое главное возвращение китайцев обратно со знанием всех тех вопросов, которыми они занимались в западных университетах) только подчёркивает тот факт, что следующие несколько десятков лет пройдут под игом Китая.....
А отставание на поколения это бред западной пропаганды, который хорошо развеяла на примере США послевоенная Япония...

Вы опять делаете выводы на пустом месте......

раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Вот именно чтобы не попадаться на фейки – любую важную информацию перепроверяю в различных источниках (желательно разной направленности и в разных трактовках).

Только так можно хотя бы более-менее понять картину "объёмно", а не только лишь с одного ракурса (как в том примере с цилиндром))...


2) Нет, тут вы не правы.

Наука и промышленность – совершенно разные направления, подчиняющиеся разным законам. Развить промышленность на порядки проще, чем создать собственную сильную научную школу.


И, кстати, как раз ваш пример Японии (а также Китая и Южной Кореи) отлично показывает, что реальные успехи возможны лишь в кооперации со всем миром. Пока они всю большую часть прошлого века "варились в собственном соку" (как та же Северная Корея, и во многом даже мы, как уже писал ранее) – не было настолько мощных успехов.

Поэтому как только все вышеперечисленные страны-лидеры "закуклятся" и потеряют связь с миром – тут же настанет конец и их лидерству...

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Проблема в том, что источник большинства новостей один - под разными вывесками.
2) А можно ли создать свою промышленность без прикладной науки? Сильно сомневаюсь..... Точнее можно - только промышленность из детских болячек не вылезет....
Пример СССР показывает, что успехи лучше чем в кооперации со всем миром возможны и в отдельно взятой стране.....
Все их успехи обусловлены американскими вливаниями и доступом к американскому рынку. Почитайте Мориту.... Южная Корея - такой же проект как и ФРГ - вывеска в противопоставление социалистическому брату.....
Будь они под санкциями/правилами Джексона-Веника и прочими дискриминационными мерами, под которыми всегда был Союз, я бы посмотрел......
Закуклятся они и раньше - в мире сейчас избыток производственных мощностей примерно 30%..... Где он больше всего? В самых развитых странах.... Когда пузырь неплатежеспособного(кредитного) спроса рухнет и все начнут ограждаться друг от друга - эти страны испытают очень серьёзные проблемы, особенно учитывая отсутствие дешевого сырья в них......
У бедных стран уровень жизни так сильно не изменится.......

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Да нет, почему же...

Даже в границах Пикабу можно найти мнения совершенно разного толка и освещение событий под совершенно разными ракурсами. Что уж говорить об интернете в целом – где "энтропия" на многие порядки выше?


2) Можно. Во времена сталинской индустриализации именно так и поступили. И в том положении это было очень волевым и разумным шагом – забыть про идеологическую гордыню и сотрудничать с "буржуями" ради развития страны.


И пример СССР как раз и показывает, что невозможны "успехи в отдельно взятой стране". Мировые разработки и технологии закупались-обменивались-завоёвывались-воровались на протяжении всего советского периода. Без них мы бы просто вообще не выжили (как и любая другая страна). А так хоть как-то протянули 70 лет...

Если вы действительно знаток советского периода истории – то просто не можете этого не знать.

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Вы факты или мнения собрались рассматривать?
2) Там не было сотрудничества. Там были чётко определены приоритеты и у буржуев было куплено то, что надо, и оплачено золотом, кстати.... Поэтому какое сотрудничество - капиталисты продали, мы купили....

Если бы вы знали историю... Израиль достиг своего могущества при царе Соломоне, но развалился через 2 года после его смерти.. СССР протянул 70 лет или 38 после смерти Сталина... Т.е. развал явно не зависит от могущества/благосостояния...

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

1) Мнения невозможны без фактов. Каждая сторона приводит свои факты. И разобраться во всём этом – намного сложнее, чем просто верить только лишь одной стороне...


2) Было именно сотрудничество. Взаимовыгодное. Ведь торговля – тоже вид сотрудничества.

А могли бы вместо этого тоже упереться рогом и тупо на принцип триста лет пытаться "сделать своё, не имеющее аналогов в мире"...


Вот именно историю-то я и знаю. Отсюда и все суждения. )))

Советская власть именно что кое-как "протянула" настолько феноменально долго (для такого рода власти). Исключительно за счёт размеров страны и огромных ресурсов. В любой более мелкой стране конец настал бы намного быстрее...

раскрыть ветку (22)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку