Кириллица на Руси: гнёздовская надпись

Предыдущие посты серии:

Была ли у славян письменность до глаголицы?

Как Кирилл не сочинил кириллицу

Кириллица: начало

Славянская латиница

Славянская арабица

Глаголица и кириллица: цифры


Итак, как мы помним, «кириллица» - это адаптированный греческий алфавит, причём подгонка и доработка осуществлялась в IX веке в Болгарии. Когда же кириллица попадает на Русь? Довольно быстро, причём просачивалась она ещё до крещения. Самой старой из известных кириллических надписей на Руси является так называемая «Гнёздовская». Выглядит она так:

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Выполнена она была на корчаге (большом глиняном сосуде), найденном в 1949 году в знаменитом Гнёздовском комплексе, о котором недавно писал коллега @Simonarch . В том же захоронении были обнаружены арабские дирхемы, самый поздний из которых был отчеканен в 907 или 908 году. Этот даёт нам terminus ante quem non, то есть дату, раньше которой захоронение произведено быть не могло. По другим признакам археологи установили, что и намного позже оно также не произошло, что даёт приблизительную датировку – первая четверть X века, то есть, не менее, чем за полвека до крещения. Отмечу однако, что корчага могла быть и импортной, так что не факт, что надпись сделали на Руси.


Большая часть надписи читается без проблем: ГОРОУ…А. Проблему представляет лишь неведомая ломаная НШ или ХЩ.

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Небольшой палеографический комментарий: диграфом ОУ по греческому образцу обозначали звук у; буква N в кириллице тоже сперва писалась как в греческом и латинском алфавитах, лишь позднее перекладина из косой стала горизонтальной.


Собственно, загвоздка заключается в том, как это читать. Как две буквы – ХЩ? Как лигатуру НШ? ШН? Уникальность такого написание порождает большое количество интерпретаций, в которых мы сейчас с вами попробуем разобраться.


Чтение №1: ГОРОУХЩА (Авдусин, археолог, откопавший надпись). Самое очевидное, на первый взгляд. Слово горуха нам, в принципе, известно, например оно есть в сербохорватском, это горчица. Однако, что тогда такое -щ-? Такого суффикса не было. Кроме того, для X века совершенно невозможно сочетание согласных хщ (в древнеболгарском щ произносилось и произносится как шт, а в древнерусском - шч). Вывод: чтение негодное.


Чтение №2: ГОРОУШНА (Черных, лингвист). Это чтение предполагает, что надпись обозначала [зьрна] гороушьна, то есть горчичные зёрна. С точки зрения семантики, кажется, неплохо, но в плане формы тоже есть проблемы. Во-первых, в начале X века в слове гороушьна ь должен был ещё произноситься (как звук типа краткого и) как на Руси, так и в Болгарии, откуда сосуд мог быть импортирован. Во-вторых, это чтение предполагает уникальную вертикальную лигатуру ШН, аналогов которой нигде не обнаружено. Хотя тут, конечно, можно сказать, что автор надписи ориентировался на букву Щ, которая как раз являлась вертикальной лигатурой Ш и Т.


Кириллическая буква шта:

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Чтение №3: ГОРОУЩА (Корзухина, археолог). По этой версии, надпись означает «горючая [нефть]». Эта версия совсем никуда не годится. Действительно, по старославянским памятникам нам известно причастие горѫщии (ѫ – носовое о), но оно значит «горящий». Позднее в древнерусский это слово было заимствовано как гороущии «горящий, палимый, раскалённый». Как мы видим, во-первых, это слово не означало «горючий». Во-вторых, именно в таком фонетическом оформлении (горущий) – это старославянское книжное заимствование в древнерусский. Оказаться в начале X века на сосуде оно вряд ли могло. Ну и наконец данная версия никак не объясняет букву Х.


Чтение №4: ГОРОУНЩА (Львов, лингвист). Львову предыдущая версия показалась привлекательной, но формальная сторона его, конечно смущала. Поэтому он попытался объяснить надпись так, что древние русичи при помощи -ун- передали старославянское носовое ѫ. Это маловероятно, поскольку ни одного другого случая такой субституции нам не известно. Кроме того, это не снимает семантической проблемы: горѫщии всё же «горящий», а не «горючий».


Чтение №5: ГОРОУХѰА (Мареш, лингвист). Чешский учёный Мареш увидел в загадочной лигатуре сочетание букв Х и Ѱ (пси), читавшейся как пс. В его интерпретации надпись звучит как горух пса, то есть «Горух написал». Буква ѱ использовалась в словах греческого происхождения типа ѱалъмъ, но с некоторого времени также и в слове пьсати (ѱати) «писать». Но вот только это некоторое время наступило только тогда, когда там в этом слове исчез звук ь (см. выше комментарий к чтению №2) и оно стало произноситься именно как псати, а не пьсати.


Кириллическая буква пси:

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Чтение №6: ГОРОУНЯ (Якобсон, лингвист). Это чтение исходит из двух предпосылок. Во-первых, известны находки «подписанных» вещей, то есть, когда на вещи ставилось имя владельца. Во-вторых, древнейшие притяжательные прилагательные (то есть, те, которые отвечают на вопрос «чей?») образовывались при помощи суффикса *j (й), который сложным образом взаимодействовал с последним согласным основы. Например, от имени Ярославъ таким прилагательным будет Ярославль, а от Переяславъ Переяславль. Если основа заканчивается на –н, то притяжательное прилагательное будет на –нь. Таким образом, если читать надпись как «Горуня», то здесь можно усмотреть именно такое прилагательное: (чья?) «Горуня [корчага]», то есть, принадлежащая некоему Горуну. Оставлю в стороне вопрос о том, было ли у славян такое имя, и насколько оно было распространено. Важен тут тот момент, что закорючка на букве Н в рамках этой гипотезы трактуется как обозначение мягкости согласного.


Действительно, мягкость (если быть точным, то палатальность) согласных в древнейших памятниках могла обозначаться тремя путями: одной из «йотированных» букв (ю, я и др.) после этого согласного; специальным надстрочным значком; комбинацией этих способов.

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Звучит это всё достаточно правдоподобно, что позволило данной гипотезе стать довольно популярной. Но и у неё есть слабые стороны, самая главная из которых – уникальность такого обозначения мягкого согласного. Нигде больше такого знака не встречается.


Чтение №7: ГОРОУНА (Медынцева, историк). Медынцева отталкивается от того же имени, Горун, однако исходит из предположения: эта «лигатура преткновения» на самом деле является знаком собственности, а все остальные буквы к ней были дописаны позднее. Действительно, какие-то знаки собственности, тамги у славян были. Скорее всего, именно их черноризец Храбр назвал чертами и резами.


Предположение интересное, но нуждается в подкреплении доказательствами. Кроме того, Медынцева видит в надписи родительный падеж единственного числа – «[корчага] Горуна». Но для X века это практически нереально, родительный падеж в значении принадлежности от одиночного существительного тогда в славянских языках не употреблялся, для этого использовались как раз таки притяжательные прилагательные: раб божий, а не раб Бога и т.д.


Вот таким твёрдым орешком оказалась первая кириллическая надпись на Руси. Разумеется, в данном посте я не изложил и десятой части того, что на эту тему было написано. Всем интересующимся рекомендую следующие материалы:


Львов А. С. Ещё раз о древнейшей русской надписи из Гнёздова


Трубачёв О. Н. В поисках единства IV. Смоленские мотивы


Медынцева А.А. Надписи на амфорной керамике X — начала XI в. и проблема происхождения древнерусской письменности


Искренне надеюсь, что обилие различных версий не вызвало у читателей ощущения, что тут нет никаких объективных критериев и древние надписи можно читать как угодно, и любое чтение будет правильным. Во-первых, случай Гнёздовской надписи является особенным в силу уникальной буквы/сочетания букв. А где уникальность, там и множество трактовок, поскольку не с чем сравнить, не на что опереться. Во-вторых, версии неравноправны, какие-то лучше обоснованы, какие-то хуже. Точка в этой дискуссии пока не поставлена, но будем надеяться, что это произойдёт в дальнейшем. На данный момент мяч на половине поля археологов.

Наука | Научпоп

7.6K постов78.4K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий

Меня не покидает ощущение, что пока писали слово, в спорном месте допустили ошибку, а исправили просто написав поверх. Сам постоянно так делаю и бывает приходится такой же лингвистический разбор проводить чтобы понять что я там написал.

раскрыть ветку (17)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно, в памятниках письменности много случаев описок и исправлений. Но конкретно эта надпись на описку не похожа.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
извините, но по моему это как раз больше всего похоже на описку.
1. это явно 1 буква, а не 2 (сравните ширину, расстояние между другими буквами)
2. ддиагональный штрих СОВСЕМ СЛУЧАЙНО выглядит так, как будто писавший забыл как пишется N и стал писать И (сравните щтрих с началом палочки в N... те же отступы, выглядит как зеркальное отражение)
3. потом до писавшего дошло, что он начал черту не там, и он ее аккуратно зачеркнул с 2х сторон.

имхо еединственная причина, по которой эта гипотеза могла бы быть не основной - это если итоговое слово противоречит скажем лингвистике. но из поста следует, что как раз получегный вариант и является одним из самых естественных, не?
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
1. это явно 1 буква, а не 2 (сравните ширину, расстояние между другими буквами)

Может быть как одной буквой, так и лигатурой, тут особых проблем нет.


По поводу пунктов 2 и 3: я не вполне понял Вашу мысль. Не могли бы Вы пояснить?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну этот лишний кусок в букве N выглядит так, как если бы человек по ошибке начал писать И, а потом зачеркнул. имхо
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А, теперь понятно. Не, не пойдёт.


Проблема в том, что буква И тогда выглядела не так, как сейчас, перекладина в ней была не косой, а горизонтальной, она выглядела как современная Н.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
не, я имею в виду не то что он прямо букву И хотел написать, он хотел писать N, но попутал в какую сторону диагональная палочка
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А, то есть писал дисграфик? Интересное предположение. Да, действительно, среди авторов берестяных грамотах, кажется, был кто-то, кого подозревают в дисграфии.


Но тут всё же, думается, иной случай. Во-первых, даже зеркальную N так не получишь: палочка начинается слишком высоко (см. приложенную картинку). Во-вторых, палочки по бокам на зачёркивание ну никак не похожи.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А буква Л тогда была? Может рука дрогнула пару раз? Или она как какая-нибудь лямбда писалась?
Ладно, проехали, глупо)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Была, конечно. Но тут на неё, во-первых, не похоже, а во-вторых ГОРОУЛЩА - это совершенная бессмыслица.

Автор поста оценил этот комментарий

Получается, И и Н поменялись? За счет чего такое могло произойти?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не совсем поменялись: N > Н, Н > И. Постараюсь рассказать об этом в следующем посте этой серии.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, ничего правда не понял, поэтому дождусь поста)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А где "защита" от ошибок?

Грамотных тогда было мало, сейчас не сильно много нормально пишет, и я кажется в их числе, а тогда и подавно.

И что делать ученым в такой ситуации.

Какой-то малограмотный допустил ошибку на письме, а памятников сохранилось очень мало, так что, все исследование по вульве пойдет?

раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я, если что, не называю ученых лингвистов тупыми (в отличии от многих других комментаторов), я лишь пытаюсь понять, что они (ученые) с этим делают
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
К Вам как раз никаких претензий нет:)
P.S. Если пост ответил не на все вопросы, спрашивайте смело.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще не успел дочитать, отвлекли( но спасибо за отдельный пост-пояснение

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку