Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Кирилла Серебренникова признали виновным по делу о хищении 129 млн рублей

Кирилла Серебренникова признали виновным по делу о хищении 129 млн рублей Новости, Суд, Приговор, Кирилл Серебренников, Негатив

© Сергей Бобылев/ТАСС


Мещанский суд Москвы в пятницу вынес обвинительный приговор четверым фигурантам дела "Седьмой студии" режиссера Кирилла Серебренникова за хищение около 129 млн рублей при реализации театрального проекта "Платформа", передает корреспондент ТАСС.


"Юрий Итин, Кирилл Серебренников, Алексей Малобродский совершили хищение", - зачитала судья Олеся Менделеева вводную часть приговора. Наказание для обвиняемых суд назовет в заключительной части акта. В то же время судья во вводной части приговора не указала на виновность четвертой фигурантки дела - бывшей сотрудницы Минкультуры Софьи Апфельбаум.

Источник ТАСС

Новости

26.4K постов25.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
57
Автор поста оценил этот комментарий

Я не особо следил, это то дело, где следствие отрицало существование вполне себе созданых и отыграных перед зрителями спектаклей?

раскрыть ветку (48)
46
Автор поста оценил этот комментарий

Да сто лямов туда столямов сюда , бухгалтер вроде сразу в бега подалась а руководитель и не думал до этого что деньги надо считать он же творец!

раскрыть ветку (11)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Сгубила лень и уверенность что свои не бросят.
Мог бы как все пилить по тихому, списывая миллионы на никому не нужные "спектакли" выставки и прочее современное искусство, заодно привлекая к работе нужных людей или их деточек. И всем хорошо, кроме налогоплательщиков, но их и так все кому не лень обирают. Но решил не тратить время на формальности и просто брал из кассы
18
Автор поста оценил этот комментарий

Так и судят его не за то, что спектакли вышли слишком дорогими, а говорят, что их вообще не было.

раскрыть ветку (9)
23
Автор поста оценил этот комментарий

судят его за обналичивание и дальнейшее хищение денег. блин это же настолько просто - ты просишь у кого-то 10 рублей, чтобы купить 5 мороженных по 2 рубля, а фактически покупаешь 3 штуки и 4 рубля кладешь в карман, а 3 штуки делишь на 5 частей и всем показываешь, что такие вот 5 продавались.

читайте уже внимательнее:

судья Менделеева перечисляет соглашения и указанные в них суммы и приходит к выводу, что Серебренников, разрабатывая проекты для «Платформы», «необоснованно завысил» смету.

ни слова о том, что каких-то спектаклей не было, причинно-следственная связь совершенно другая, украдены деньги, которые должны быть потрачены до того, как начались бы какие-либо спектакли.

Автор поста оценил этот комментарий

На сколько мне известно дали 200кк а оценили в 100кк эти спектакли.

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий
на «Платформу» было выделено 216 млн рублей, а потрачено, как установлено эскпертизой, 87 млн. Таким образом, министерство культуры понесло ущерб в 128 млн рублей

установлено экспертизой значит все товары и услуги, которые приобретались, имеют некоторые рыночные бенчмарки по стоимости, если уж первичные документы не сохранились. Плюс фискальные документы, которые в налоговой все равно есть - налоговая прекрасно видит хищения через обналичивание, это схема даже устареть успела.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Там всю прошлую неделю как раз это обсуждалось. Оценки было 2, вторая назначенная судом не нашла никаких занижений. Первая сказала, что украл половину. Вообще конечно сам факт существования двух экспертных оценок заказанных судом с результатами различающимися в 2 раза это некий нонсенс. Но очевидно суд это не смутило.


Я читал стенограмму допроса первого эксперта. Оценки подобные она не проводила ранее, чеки, сметы, фактические расходы не изучала и не считала (говорит, ей не предоставили). А как оценивала?


А вот взяла какой-то коэффициент для спектакля такой, для перфоманса такой. Цену спектакля из методички такой.

И там куча всякой фигни по этим коэффициентам, до недавнего времени они были одни, сейчас другие. Первая оценивала по новым коэффициентам, вторые по старым на момент выхода спектаклей.


Но в целом, самое главное, что я понял из оценки, никто не считал траты вообще. То есть в принципе никто не брал чеки, никто не суммировал фактические расходы, никто не доказал что он взял столько, потратил столько, где остальное?

Эта эксперт просто взяла некую цену спектакля из методички, помножила на количество спектаклей и получила сумму на 129 млн меньше, чем было выделено. На основе этого, суд постановил что эти 129 млн были украдены и их и осудили.


То есть, если, например, Серебренников заплатил актёру в спектакле в Москве в 2 раза больше, чем ставка актёра в аналогичном спектакле в Воронежском ТЮЗе, то эту разницу посчитали украденной. Потому что цена спектакля по той экспертной методичке одинакова по стране.


Единственно чему нас учит вся эта история, ни при каких условиях не иметь дела с государством и государственными деньгами.

раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит как детский лепет. не ваш коммент, а обсуждения и оценки.

Любые переводы со счета отслеживаются, все фискальные документы есть в налоговой, что там оценивать через коэффициенты не пойму. Экспертная оценка тут может быть только в том, насколько адекватны были затраты на те или иные услуги, ну например адекватно платить 1 лям за 2 листа фанеры для декораций или нет, или адекватна зарплата актера в 500к если он играет в эпизоде на 20 секунд или нет. Все остальное всегда должно сходиться рубль в рубль - одни потратили сколько-то денег, другие в сумме получили то же самое количество денег, остается проверить кто сколько получил и какие услуги оказал.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и есть. Я сам был просто в ахуе, когда всё это читал. Чтиво конечно непростое, и эксперт реального идиота строит. Половина вопросов: не знаю, и не помню. Собственно как я понимаю, всё на чём настаивала защита это для начала оценивать реальные расходы, а не посчитанное по методичке.


Не спорю, что в области адекватности цен, могут быть споры. По хорошему, конечно надо всё равно потом доказать, что завышение цен произошло с умыслом. Грубо говоря, ему откатили потом разницу. Тогда получается украл.


Потому что если ты просто заплатил приглашённой звезде в 5 раз больше неизвестного актера, ну как бы такие цены, за меньшее он бы не пошёл. Или например сроки просрали, какая-нибудь фигня сломалась, а про запасную не подумали и нужно привезти срочно, подрядчик выкручивает руки и заломил цену за срочность. В бизнесе такое сплошь и рядом. Может плохое управление, да, но это не воровство.


Это тоже такая скользкая тема с который мудохаются все получатели бюджетных денег.


Но здесь интересно, что до этого даже не дошло. Они тупо записали разницу между выделенными деньгами и сумме в оценке в украденное.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Только тут есть другой скользкий момент - есть затраты "по-бизнесовому" операционные, то есть за проведение каждого спектакля, где нужно платить сотрудникам, аренду чего-то, коммуналку и прочие затраты, которые возникают исключительно в момент события. А есть затраты "инвестиционные", то есть то, что было потрачено на сам запуск проекта - какие-то разовые закупки и услуги, например пошив костюмов, изготовление декораций и реквизита, плюс оплата сотрудникам, которые в это время не приносят никаких доходов проекту. И эти затраты как правило значительно выше, чем "операционные". В "операционных" украсть сложно - реально могут случаться форс мажоры, перетраты и т.п., но эти суммы небольшие по меркам всего бюджета, усилия на какие-то махинации не оправдаются.

А вот в "инвестиционных" затратах можно очень нехило прикарманить через обнал - поди с ходу докажи, что этот ИПшник реально не оказывал какую-то услугу или не привез именно столько материалов и именно по этой цене . Насколько я понял, в доказательствах как раз зачитывались конкретные договоры и суммы, которые переводились ИПшникам и обналичивались.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько я понял, в доказательствах как раз зачитывались конкретные договоры и суммы, которые переводились ИПшникам и обналичивались.

Что значит обналичивались? Они были потрачены или были украдены? Куда пошли обналиченные деньги следствие не интересует? В конечном итоге ведь обналичивание могло быть способом ухода от налогов. Тогда это вообще другая статья и другое дело.


Вообще это очень напоминает дело ЮКОСа когда сначала осудили за неуплату налогов, а потом за воровство этих же денег. Так не бывает, не в смысле что не воруют или не скрывают налоги. А в смысле, что ты либо украл, либо не уплатил налоги.


В данном случае я не топлю за Серебренникова, дело мутное и в нём хрен разберёшься со стороны. Но полное пренебрежение суда меня возмущает дико. Если суд не ответил на ключевые вопросы, как вообще он может выносить какой-либо приговор? Если он украл деньги, я хочу видеть доказательства движения этих денег. В конечном счёте их же надо вернуть государству, где эти деньги он их украл и потратил, они на счетах его лежат, прогулял и пропил? Как может быть суд завершён, если таких очевидных ответов не имеет.

ещё комментарий
8
Автор поста оценил этот комментарий
По бумагам 20, по факту 1. Часто так делали и делают
24
Автор поста оценил этот комментарий

Да уж, тоже не понимаю этого. Спектакли есть, на них постоянно биток и сложно достать лишний билетик!

Бред.

раскрыть ветку (27)
41
Автор поста оценил этот комментарий

А что в приговоре говориться о воровстве спектаклей? Мошенничество в особо крупном размере означает что челам дали денег на что-то, они что-то сделали, но не так, как обещали сделать, при этом часть денег распихали по карманам, а не потратили на те цели, на которые их давали. Они могут давать в десять раз больше спектаклей, чем обещали, но это не отменит факта, что они спиздили бюджетные деньги.

раскрыть ветку (25)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала говорилось именно о не поставленных спектаклях. Когда стало очевидно, что это бред, придумали, что спектакли были, но стоили дешевле.


Как бы вам не кажется, что только отбитый на голову человек может критиковать власть, наезжать на неё публично и в творчестве, и при этом воровать деньги у всех на виду? Это примерно как Голунов, который якобы держал нарколабораторию и при этом писал про коррупцию во власти.

раскрыть ветку (24)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А я реально не понимаю, как можно оценивать воровство по стоимости спектаклей. Воруют не тогда, когда спектакли уже идут, а до премьеры. Также как воровали не тогда, когда с Восточного запуски начались, а при строительстве - это старая как мир схема.

Как бы вам не кажется, что только отбитый на голову человек может критиковать власть, наезжать на неё публично и в творчестве, и при этом воровать деньги у всех на виду?

Вообще не кажется. Кому нужен человек, широко известный в узких кругах? Уверен, что до этого дела о его существовании не подозревало 95% населения а может и больше, а многие и сейчас не знают. Какую угрозу он мог власти нести? Думаю он и сам это прекрасно понимал, поэтому не боялся.

А вот то, что бухгалтер уничтожил документы и сбежал, ну никак не говорит о кристальной честности.

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы вам не кажется, что только отбитый на голову человек может критиковать власть, наезжать на неё публично и в творчестве, и при этом воровать деньги у всех на виду?

Так тусовочка впишется за совесть нации, все же свои. Отстоят в случае чего. Очень наивно думать что оппозиционная настроенность делает человека святым.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да тогда вообще коррупционные дела бред. Вам асфальт положили за 1.5 млрд километр, вы же ездите, асфальт есть, ну и что, что вы у себя на даче тоже самое сделали за 300 тысяч рублей. Вон видите, какая пробка на нем стоит.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Если спектакли созданы и отыграны, то где деньги , Зин?

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Так его судят за отсутствие продукта на госденьги, а не за отсутствие выручки с продажи продукта.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

О, ещё лучше.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку