Ты кто? Я спрашиваю — ты кто? — Пришелец-прораб. — Нет, ты пацак! А ты кто? — Я грузин. — Не-ет, ты тоже пацак! Ты пацак, ты пацак и он пацак! А я — чатланин! И они — чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?
Даже сам режиссер не говорит в интервью о том, на сколько точно он показал СССР и современную Россию. Говорит что-то про технологии и передачи мыслей. Как будто до сих пор боится правительства.
Там не про Россию и не про ссср там про людей в целом, сатира есть и про капитализм (купим воздух и будем на всех плевать) и про коммунистический культ личности (а я сильнее правителя люблю) и много чего еще.
О, очередной упоротый левак. Капитализма, каким его себе представлял Маркс, на западе сейчас не существует. То, что Маркс называл развитым капитализмом, сейчас называется корпорократией, при чем государственной, и в капстранах его нет. Зато в России есть.
Это не в контексте кин-дза-дза, это в контексте оголтелых воплей "капитализм - зло!!!11"
О, очередной безграмотный гражданин, который думает, что он грамотный. Капитализм по Марксу отлично существует на Западе, но, как и каждое явление, подвержен диалектическим изменениям, потому сейчас его свойства не столь очевидны, как 150 лет назад. Основное отличие в том, что в условиях современной глобализации мировой экономики сверхэксплуатируется не собственный пролетариат, а так называемые "страны третьего мира". В остальном все свойства и ключевые принципы организации общественно-экономических отношений остались абсолютно неизменными.
Все у вас леваков кто-то эксплуатируется капитализмом. Может наоборот, это леваки стараются контролировать и эксплуатировать окружающих? Рынок, как основа капитализма - это череда добровольных взаимоотношений, а социализм - это всегда принуждение. Если в рамках рынка "пролетарий" проигрывает - значит он неэффективен. Если в рамках социализма человек разбогател созидая, значит его надо ограбить. Что из этого зло? Думайте сами.
Да-да, "созидающий" разбогател. Сказочники фиговы. Чтобы развеять эту сказку, достаточно всего лишь перестать на любого одного конкретного "созидателя", который вдруг дохуя о себе возомнил, наемным работникам работать. И посмотреть, как все "его созидание" - рухнет к ебеням, без наемного чужого труда. "Созидатели" никак не поймут, что в одиночку - они сами по себе ничего не стоят, и если их идею и разработку никто не поддержит и не будет воплощать - то и "созидания" никакого, ни денег - ничего не будет. И чужой труд надо уважать, а не кичиться своим охуевшим "Я" огромного размера. "Я" последняя буква алфавита, а также головка от одного известного органа.
Очень мало сфер, где можно достигнуть значимого успеха в одиночку, или малой группой.
"Голова и ноги", басня одного классического русского писателя, еще в школе изучают, только вот не учатся ничему некоторые и учиться не хотят. Все про "рынок" байки травят, хотя всем понятно, что все загодя планируется. А уж мало-мальски любое развитие без долгосрочных стратегий и планирования направлений развития - тупо невозможно, ибо если не знаешь, куда и в каком направлении двигаться - то и движения не будет. Сказки про "рынок" пусть идут куда подальше, вместе с носителями этого идиотизма.
Ой, если бы каждый наемный работник мог бы организовать бизнес - то каждый бы это делал. И с точки зрения капитализма это было бы прекрасно во всех отношениях. Но проблема в том, что далеко не каждый может организовать производство, наладить торговлю, и т.п. А в остальном то, сколько получает благ наемный работник за свою работу определяет баланс спроса и предложения на услуги этого работника. В условиях наличия государств как таковых, поскольку они привносят насилие в рынок и открывают пути для встречного насилия (тот самый лоббизм), без каких-то социальных гарантий, конечно, не обойтись. Но надо четко понимать, что это насилие и все перекосы с ним связанные - дело рук государств. Тот самый страшный и ужасный эксплуататорский капитализм, которого на деле не существует на текущий момент нигде - дело рук государств, а не рынка. А пролетарии пытаются расширить и без того огромные полномочия государств, почему-то полагая, что номенклатура, то есть правящий класс социалистических государствах, который был есть и будет неизбежно в таких государствах, сделает этим самым пролетариям заебись. Хотя с чего бы - непонятно. Сказки - это как раз социализм. Анархокапитализм более реален, хоть тоже, по сути, утопия.
"А в остальном то, сколько получает благ наемный работник за свою работу определяет баланс спроса и предложения на услуги этого работника." - Ложь сразу же практически. Или тупо непонимание. Примеры где? Обратных примеров пруд пруди, когда труд обесценивают, снижают его стоимость не введением автоматизации и новых технологий, а простым "Я не буду так платить, это того не стоит". Кто это решил? А я так решил, потому что я частник, меня никто не держит и не контролирует. И никому ничего не докажешь, ибо сговор никто не отменял, решили, что вот такая работа стоит столько, и все, хотя на самом деле она стоит дороже. Но никто за нее больше не заплатит.
"Так везде, по всем компаниям такая вот ставка за вот ту работу" - да кто ее расценивал, чтобы прийти к такому выводу? Кто определял?
Никакая работа нелегкая. Ни одной не знаю, чтоб легкая была. Везде свой вынос, где мозгов, где здоровья, и можно спорить, что шахтерам тяжело, к примеру, а в офисах типа на задницах сидят. Если офис торговой крупной фирмы - там информационная нагрузка на психику такая, что мама не горюй, кто ее измерял? Работа с людьми и клиентами - нагрузка на нервы и психику тоже огромна, уголь копать и гайки крутить иногда в разы проще, опыт "кручения гаек" есть, знаю, о чем говорю. Нет ни одной работы, где прямо вот было бы просто все. Продавцы в магазах по десяткам часов на ногах, люди на заводах у станков тоже. Кто им назначал ставки за работу и как ее расценивал? Кто решил, что их здоровье столько стоит?
Программисты типа крутые, сфера IT сейчас в бурном росте, и на любые тычки в нос на ошибки и кривую работу их программ - нос задирают, мол, все юзеры тупые. А когда менеджером приходишь на работу, и в первую неделю пишешь служебные письма в руководство, а потом и тех.задание, с описанием функционала, который нужно внести, и ошибки, которые надо исправить, бесятся, как же, это вот нельзя технически, тут вот нельзя исправить, потому что "костыль", и если исправить - база упадет, а вот тут не предусмотрели нужный функционал, а теперь добавить нельзя, и рабочую базу сменить нельзя, бегут к собственнику, который кривится, и платить за другую, более удобную программу - не хочет, и останавливать процесс хотя бы на пару дней на внесение изменений - не хочет, и заставляет всех работать на том, что есть, даже если это пиздец непросто.
Или - сто раз встречал - выдаешь задание, это можно сделать? Смотрят охуевшими глазами - можно, но это же кучу всего переделывать, переписывать, это же объем какой? И что, блять? Это ваша работа, она плохая и неудобная, да, ее надо переделать. Если вам слесарь плохо воду проведет - вы орать будете? Будете. Так а кривая программа чем отличается?
И кто больше заслуживает денег тогда - такие программисты, или те кто вынужден работать на той кривоте, которую они понаписали?
Ибо понятия о функционале - разные, у прогеров они одни, у манагеров - другие, у буха - третьи, и в идеале нужно делать так, чтоб удобно было работать всем, а не только кодеру, который это написал, и знает всю программу наизусть, и требует при этом знать ее на таком же уровне всех пользователей. Вот только тогда пусть и бухгалтерией занимается, и все правовые/налоговые кодексы знает, и с клиентами сам работает, раз он такой дофига умный, и кассу ведет, и продажи делает.
Ни один частник никогда не поступится своей прибылью, ни ради чего, все продаст, Родину тоже, кого и что угодно, примеров в истории - масса огромнейшая. Для частника не существует в основном никаких ограничивающих его понятий, ни душевных, ни моральных. И никогда он о своих сотрудниках думать не будет, если под дулом автомата не заставят. Я уже пятый десяток разменял, долго на свете живу, много чего видал, но честного частника - никогда. Потому что их не существует в принципе, и никогда не существовало в истории. А сейчас у на в России - и подавно. Это даже просто по ценообразованию "с потолка" видно. Кто сколько может, столько и ставит, и никакими расчетами себестоимости даже и не пахнет. Посему - я за то, чтобы никаких крупных частников - не было. Мелкий бизнес - пожалуйста. Но ничего крупного, стратегически важного - нет. Веры частнику - нет и не будет никогда для разумного человека.
Извиняюсь за "портянку", просто описывать ситуации долго.
Вывод короткий - ни одна работа друг от друга не отличается по сути, для меня, например. Да, ученый академик может делать науку, и он ценен, но взамен - кто-то за него делает всякую черную работу, которая тоже может человеку не нравится, но нет пока другого варианта, и этим самым - дает академику время заниматься этой наукой. Если бы этого не было - не было бы и академиков и прочих "умников" - все бы в земле палками до сих пор ковырялись. Соответственно, и табель стоимости работы, в реальности - совсем не тот, который пытаются впаять байками про "рынок". Рынок никогда ничего сам не определял. А сейчас и подавно, кругом навязывание и маркетинг сплошной, впаривание и вбивание в башку всякого ненужного хлама.
Жованый крот, рыночная стоимость услуг работника - это нормальная рыночная ситуация, а практически отсутствует эта ситуация в реальности из-за насилия над рынком со стороны регулятора и, соответственно, обратного насилия, которое становится возможным. Остальное даже читать не хочу, извини. Тотальное непонимание того, что такое рынок и что такое регулятор - это про тебя.
Тотальное непонимание сути так называемых "рыночных взаимоотношений" как раз у Вас, уважаемый. Вы тут категорично утверждаете, что практика доказала эффективность этой модели. И Вы в этом лжете. Потому как практика показала ровно обратное.
Капитал - величина самовозрастающая, стремящаяся к укрупнению. В начальной фазе буржуазных отношений мы имеем множество игроков на рынке, которые предоставляют свои товары и услуги, соревнуясь друг с другом в качестве, массовости продукта, логистической доступности и других параметрах, находя сильные стороны и выявляя оптимальную цену. Однако конкуренция вовсе не приводит к состоянию рыночного баланса, приемлемого для всех, как утверждают подобные Вам. А приводит она к укрупнению наиболее сильных игроков, которые пожирают более слабых. Капитал сосредотачивается в руках все более узких кругов, все больше некогда свободных игроков переходят в класс наемных работников. Растет социальное расслоение. И этот процесс логично рождает в конечном итоге монополии, которые достаточно сильны для прямой диктатуры. А еще дальше возникает нужда в расширении рынков (поскольку прибавочную стоимость нужно где-то брать, рыночная экономика не может существовать как "вещь в себе"). И мы получаем империализм.
А никакой не "анархокапитализм", который есть плод фантазии субъективных идеалистов, вроде Вас
>Вы тут категорично утверждаете, что практика доказала эффективность этой модели. Лжёте тут вы, я говорил про конкретную вещь в конкретном контексте, а не про модель. Не вижу смысла с вами о чём либо вообще дискутировать, если вы позволяете себе на столько грубую ложь.
А у вас, в свою очередь, тотальное непонимание человеческой сущности, и толкаясь от нее, полное непонимание о том, что никакого "рынка" не существует, а существует желание выжить, и от безвыходности нижних слоев, вынужденных продавать свою работу хотя бы за какие-то деньги.
Может, я и не профи в экономике, но тут и не нужно им быть, нужно все лишь иметь опыт и знать людей. Регулятор зажал бизнес? Обложил прямыми и косвенными налогами, и акцизами? Допустим, бизнесу скажут, хорошо, отменяем все нафиг, оставляем 10 процентов государственных, с прибыли, и все. Обучаем население, чтобы сами за себя налоги платили через сайты гос.услуг. И пенсию сами себе.
И что, счастье случится? Прямо побегут людям эти деньги в зарплату включать, чтоб было что на пенсию откладывать, и чем налог платить? У всех доходы повысятся? Перестанут в офшоры уводить? Перестанут закупки через 10 фирм проводить, чтобы конечную цену завысить в 10 раз? Перестанут прибыль прятать, чтобы даже и 10 процентов не платить? Цены везде упадут и все подешевеет, если отменят акцизы и часть налогов? Вы что, на полном серьезе в это верите?
Ну ты гуглани "экономеческое чудо Сингапура" там языком для дремучих людей поясняют как из страны хуже нынешней Белорусии и Украины за 40 лет сделать страну 1 мира.
Что смотреть на Сингапур, в истории было экономическое чудо СССР, который не за 40, а за 15-20 лет превратился в промышленного монстра, и выиграл практически две войны, сначала Гражданскую, где не только белые были, но и вовсю на нашу территорию вторгались интервенты разного рода, и все равно всех выгнали к ебеням, а потом еще и Вторую Мировую, хоть и с небольшой помощью союзников, и в космос вышел.
Современные "специалисты" вовсю утверждают, что стройки таких гигантов как Магнитка, Норильский никель, и прочих - невозможны, у них гигантские сроки окупаемости по их расчетам. Однако ж поди, глянь - стоят, и даже развал СССР не смог их убить. Вот где чудеса.
Пусть себе живет Сингапур, и все остальные тоже, опыт можно везде подсматривать, только применять его надо не тупо перенося к нам, а применимо к менталитету наших людей.
Страна первого мира, которую комуняки закинули в страну 3го мира, а потом востановили имея колосальные запасы ресурсов и образованых людей, вот эта чудо! Не то что деревня, которая ничего не имела и теперь делает 2 ВВП россии.
Не была РИ страной первого мира в тот момент, а была нищей сельской страной, практически без промышленности, и все закупавшая за границей, начиная от плугов, и заканчивая винтовками, пушками и кораблями флота, и с нищим крестьянским населением. И толку от обладания ресурсами - как-то особо не было. При этом вы как-то позабыли, а скорее всего никогда и не знали, что как раз большая часть этих колоссальных ресурсов и была открыта при СССР, а при царях их никто и не искал.
Образованных людей запас? Вот у кого промывка в голове, откуда им было взяться при полуголодном нищем населении? Да, прослойка небольшая была, но образования массового прямо - не было, его пришлось наращивать, и школы ликбеза - появились при СССР, как и многое другое.
Но коммунисты же ужасны, да-да, жиды-коммисары и прочая шняга, которой забивают голову молодняку, и все полезное, что при них сделано, "это не благодаря, а вопреки".
Так что да, полемика бесполезна, если человек не знает банальных истоков происходящего и историю собственной страны, то даже если он знает что-то по экономике, это уже бесполезно.
Это не с тем флотом, который разъебал флот япониюи у которой весь упор был на флот, а у нас нет? Ага только металургия зародилвсь у нас, хим производства открывались у нас. А так-то пришли комуняки, и 1 миллион крестьян превратили в 1 миллион инженеров, бесплатно без смс за 5-10 лет, ты хоть читни где и какое образование получали люди, которые всю промышленность СССР поставили, промытка, начитаются о юношах 16 лет, которых лично Ленин учил заводы и производства разрабатывать прям к 30-40 годам
Нет, но вполне могла, экономика японии на то время уже скрипела, они не могли затягивать, а морские сражения для японии стали пирровой победой, у них весь флот ушел в ремонт на долгие года.
"Вполне могла" - так можно сказать, что Германия вполне могла победить или ещё много других стран. Учитывая, что японцев никто не принимал всерьёз, "шапками закидаем", это был довольно ощутимый щелчок по носу.
"Это не с тем флотом, который разъебал флот япониюи у которой весь упор был на флот, а у нас нет?" - а вот это вообще поконкретнее, где, когда, и в каком сражении наш флот победил японский? Озвучьте, будьте любезны, народ хоть посмеётся. Крупное сражение - Цусима - было с треском и позором проиграно. Подвиг "Варяга" - да, был, но ничего общего к реальным событиям легенда не имеет, и считать личное мужество и героизм экипажа "победой над японским флотом" - это, извините, бред. Так где же и когда наш флот победил японский? Прям-таки "разъебал" чтоб?
Там и не было ПРЯМ РАЗЪЁБА у японии флота в том регионе было в 4-5 раз больше нашего, при таком раскладе там впринципе нельзя было победить. После цусимы, они не смогли тотально доминировать на поберкжье, потери же армии шли 1к1.2 в сторону японцев, но число солдат у них было в 2 раза больше.
Военную историю я неплохо знаю, спасибо. Вы озвучили "что наш флот разъебал флот японии", а выходит-то - что такого и близко не было, а "про доминирование на побережье" - вообще бессмысленный набор слов. Снабжение наши войска получали по Транссибу, им флотское обеспечение не требовалось, диверсионные операции - на берегах тогда никто не проводил, крупных высадок - не было. И все это даже не главное, главное там было личность командующего русской армией Курочкина, который был приверженцем тактики "заманивания японцев на русские просторы", и до того "заманил", что сдал все ключевые позиции, и в итоге вообще проиграл войну. Этим самым все жертвы солдат и отвагу в бою, и цифры потерь наших к японским - превратив в полный ноль.
Какой менталитет, просто пиздец, решил дочитал твой пост и понял, что зря вступил в полемику, очередная промывка с менталитетом.
2
DELETED
Собственно, вопрос в том, что регулятора быть не должно нигде, и никаких офшоров тогда не сможет быть тоже. Теория анархокапитализма достаточно продумана, рациональна и жизнеспособна, а главное, подразумевает, что хомо сапиенс - мудак, доверия не заслуживающий, в отличие от теории социализма. Проблема лишь в том, что переход к анархокапитализму малореален.
Что же касается оздоровления экономики, в том числе рост зарплат, снижение цен, появление предприятий, в условиях снижения регуляции и налогов - это просто напросто доказано на практике, причем неоднократно. Естественно, как и всегда в экономике, эффект наступает не на следующий день, а в течении нескольких лет. Что же до офшоров - это развлечение чиновников, которым нужно прятать деньги, а не предпренимателей. В принципе, человек, честно заработавший деньги, должен иметь право переводить их куда угодно, но предпринимателям это не особо нужно, а чиновники деньги не заработали, а спиздили.
Смеялся с тебя. Заговор злых капиталистов, которые ездят на майбахах, только потомушта удача и несправедливо снижают зарплату трудягам, которые объективно работают по 3 часа в неделю.
А вот и не добровольные эти взаимоотношения. Действует экономическое принуждение, которое при всей кажущейся эфемерности, не менее жесткое, нежели прямое физическое. Правда в том, что 100% потребляемых человеком материальных благ (кроме, разве что, воздуха) создаются трудом. Логично и правильно, когда каждый трудоспособный гражданин вносит свою долю, в рамках разделения труда, эквивалентную количеству потребляемых материальных благ, либо чуть большую, для обеспечения возможности развития. В рамках любой из существующих профессий человек может быть полезен обществу, при условии, что он трудится. Иначе не совсем понятно, на каком основании общество вообще его содержит.
В случае же отчуждения результатов труда, как это происходит при капитализме, они (результаты) принадлежат владельцу средств производства, который не трудится, но владеет, и распоряжается полученной в результате эксплуатации труда наемного работника (который становится товаром) прибавочной стоимостью, которая есть неоплаченная работнику доля прибыли, полученная в результате его труда.
Таким образом, именно капиталистическая экономика существует за счет эксплуатации труда, рассматривая отчужденный труд и самого человека как товар, обесценивая его как личность; при определении прибыли в качестве ключевого приоритета (как это имеет место при капитализме) неизбежно исчезают в сознании любые нравственные ограничения, любые хоть сколько-то гуманные взгляды на человека; прибыль, как источник элитарного потребления, заслоняет собой смерть, нищету, войны, всестороннюю деградацию масс. Особенно мерзко, когда ответственность за все это перекладывается на жертв, которые, дескать, "добровольно вступили в отношения"
Экономическое принуждение априори лучше силового. А силовое принуждение - неотъемлемая часть социализма. Кроме, экономическое принуждение - результат того, что в рынок постоянно вмешивается регулятор. Свободного рынка тоже нигде не существует на данный момент. Короче говоря, социализм - невозможная утопия, при любых попытках реализации - зло (за исключением автономного ИИ в качестве государства, но это тоже невлзможно); госкапитализм - однозначное зло; анархокапитализм - утопия, но частично возможная к реализации.
Силовое принуждение к труду это рабовладение тащемта
5
DELETED
Экономическое принуждение априори лучше силового.
Какая разница, приставят тебе к голове ствол и скажут "Ты будешь работать на нас за жрат, или я тебе прострелю твою тупую башку" или скажут "Либо ты соглашаешься работать на нас за копейки, либо просто сдохнешь от голода, выбирай. И помни - ты обязан нам всем, ведь мы могли взять вон того Васю, он даже согласен за работу на 5 копеек меньше получать, но мы взяли тебя"
А почему экономическое принуждение "априори" лучше силового? Этот тезис скорого у тебя идёт цепочка рассуждения, мне непонятен.
Принуждение оно и есть принуждение - а далее уже идут характеристики какое оно. Чем одно лучше другого, где тот момент отличия, который делает для тебя один вариант предпочтительнее другого, если основа, суть - одна и та же.
Потому что экономическому принуждению всегда есть альтернатива - даже можно банально натурхозяйством заниматься, уйдя далеко в леса-поля. А вот запрет на это - уже силовое принуждение. Кроме того, экономическое принуждение как таковое возможно только через силовое. Поэтому это не часть рынка. Рынок - это череда добровольных взаимоотношений. Да, его нигде нет по факту, но к нему надо стремиться. Это намного реальнее социализма, при попытках построения которого всегда есть злонамеренная сила, обладающая правом насилия - та самая номенклатура. Проще говоря, попытка построить социализм - это обман того самого пролетариата. Наглый и бессовестный обман. И то, что пролеториат этого не понимает - ему же хуже.
Давай, расскажи, каким таким натурхозяйством можно заниматься в США. Ты в курсе, что приусадебные участки там преследуются уголовно, с реальными сроками? И про охоту давай толкни. Ты в курсе, что все леса там частные, а лицензия на отстрел такая, что поохоиться там - это привилегия богатых?
Наивный ты наш, запомни: нет никаких альтернатив - ты будешь работать ровно столько, сколько диктует рынок. Не столько, сколько стоит твой труд, не по справедливости, а столько, сколько скажет рыночная коньюктура. А стоимость труда на рынке тем ниже, чем хуже живется гражданам, чем меньше работы на рынке.
>Ты в курсе, что приусадебные участки там преследуются уголовно, с реальными сроками? Это силовое принуждение, а не экономическое, о чём я и говорил.
>Ты в курсе, что все леса там частные, а лицензия на отстрел такая, что поохоиться там - это привилегия богатых? А это экономическое принуждение, достигнутое через силовое. О чём я тоже говорил.
>Наивный ты наш, запомни: нет никаких альтернатив - ты будешь работать ровно столько, сколько диктует рынок. Когда работает силовое принуждение - да, так оно и есть. О чём я, жованый крот, и говорил.
У тебя ошибка в самом начале. А имея неверные понятия к верным выводам не придти. Из за этого и подмена понятий ниже и попытка их смешения в одно - типа экономическое возможно через силовое.
Экономическое принуждение - это когда у тебя нет выбора, нет денег и возможностей кроме как идти то туда то и делать то то.
(Ну или сдохнуть, да)
Цитата с определения:
"Лишённые материальных условий приложения труда и средств существования, юридически свободные работники вынуждены продавать свою рабочую силу собственникам средств производства"
Ещё раз на пальцах - у тебя нет денег, и нет возможности их достать, потому что нет ни образования, ни места проживания. И ни в какие леса/поля ты не пойдешь, потому что для этого тоже нужны инструменты/одежда которые тебе не на что купить.
А силовое - через законы, используя аппарат государства.
Сам подумай какое принуждение более эффективно работает. И почему всю историю людей эксплуатировали силовым, последние несколько веков, перешли на экономическое. Наверное просто так, совпадение. А не потому что оно эффективнее, да?)
2018, а у нас ещё встречаются такие наивные люди, верящие в свободный рынок. Я думал в 90е все уже на своей шкуре ощутили разницу между силовым и экономическим.
Почитай серию постов Антирейдер, очень хорошо иллюстрирует как работает свободный рынок.
Выводы которые у тебя выходят в рассуждении ниже - увы, основаны на неверных понятиях.
Ситуация, в которой нет выбора, кроме как идти туда то и делать то то - возможна только через силовое принуждение. Экономическое принуждение можно создать в конкретной точке пространства, но если никто тебя не принуждает в этой точке пространства оставаться - выбор есть всегда.
Блять, где ты видел в совке силовое принуждение? Ну, кроме зеков, которые и в США батрачат?
Люди получали зарплату, могли переходить с одного завода на другой. Даже термин такой в то время был- "бегун". К бегунам неодобрительно относились, но никто не мог задержать человека на работе. Даже такого понятия, как "добровольные сверхурочные" не было. В царской России силовое принуждение было. В США с его рабством - было. Где в советское время было силовое принуждение? Ну кроме военного времени, которое вообще говоря, отличается от мирного. Ну хоть один пример!
Ограничение свободы передвижения, ограничение на информацию, запрет на частную собственность, запрет на коммерческую деятельность - это всё, и далеко не только это, силовое принуждение.
Ограничение свободы поездок в некоторые страны и (особенно) ограничение на информацию присутствовали в Западном блоке не в меньшей степени, чем в СССР. К тому же, хочу напомнить, что холодную войну, которая привела к изоляции, начал именно Западный альянс, "спусковым крючком" к которой стала Фултонская речь Уинстона Черчилля.
Ага, а еще запрет на воровство, запрет на убийства, запрет на взятки, запрет на торговлю людьми. Тоже силовое принуждение.
Где ты видел в совке ограничение свободны передвижения? Ну хоть один блять пример?
Запрет на частную собственность - это голимый пиздежь. Полстраны владело частной собственностью в виде домов в частном секторе. Другие четверть владело всякое частной собственностью в виде машин, лодок и прочих мотоциклов и байдарок.
Вы даже не видите разницы между частной собственностью и частными средствами производства. Безграмотные. Причем, право на владение средствами производства в СССР вполне себе было вплоть до прихода к власти Хрущева. Именно он национализировал огромное количество частных артелей, мастерских, перевел колхозы в совхозы и обложил частные хозяйства неподъемными налогами. Хохол ебаный. А так-то в СССР до него можно было заниматься частным производством и коммерческой деятельностью - будь здоров.
Как же все-таки людям засрали мозги враньем про социализм и СССР, я фигею просто.
Это все верно. Только заработать на машину обычному честному человеку было нереально, ну и чтобы ее купить надо стоять в очереди, и при удобном случае начальство начальник мог тебя из этой очереди выкинуть,если на собрании не скажешь что велено или что ещё. Короче если ты не вор/академик/лауреат/ и подобное на видать тебе машины. Про лодки не знаю
Ну-ну, прям «заработать на машинуобычному честному человеку было нереально». В Союзе было достаточно рабочих с высокими зарплатами, не говоря уже о тех, кто работал в районах Крайнего Севера.
Обычный токарь получал 250-300 рублей, высококвалифицированный универсал — до 500. Что, учитывая смешные расходы на коммуналку — до 30 рублей, и невеликие траты советского человека, делало накопление, скажем, 5 тысяч рублей вовсе не такой уж «нереальной» задачей. Деньги у людей были, другое дело что с возможностью покупки авто были проблемы.
Реально было заработать. Обычному честному человеку. У меня отец был геологом на шахте - были деньги. Купить невозможно было. Очереди и только начальниками.
Начальник его предлагал свою старую машину, разъебанную, купить. По цене новой. Так и пропали деньги в перестройку. Так что, ты не прав. Грамотному и трудолюбивому человеку можно было заработать. Купить проблема - такой вот shit...
DELETED
Убийства и рабство - сами по себе формы силового насилия насилия. Запрет на взятки - силовое насилие, препятствующее экономическому насилию, порождённому силовым насилием. Воровство - это тоже форма силового насилия, как ни странно.
Где ты видел в совке ограничение свободны передвижения? Ну хоть один блять пример? О практической невозможности выезда за пределы страны для рядового гражданина ты не знаешь, да?
Дома в "частном секторе" принадлежали государству, равно как и квартиры. Движимое имущество - оно при любых формах социального и экономического устройства неизбежно в тех или иных формах.
Решение о ликвидации частной торговли - 11 октября 1931-ого года. Конец НЭП'а. Какой, нафиг, Хрущёв?
О практической невозможности выезда за пределы страны для рядового гражданина ты не знаешь, да?
Откуда вы эту ересь берёте-то? Ну не жил ты тогда, зачем чушь выдумывать? До 1985 года выезд сопровождался значительным количеством формальностей, но отнюдь не был «невозможен». В соцстраны так и вовсе через турфирму любую пожалуйста. А с 85 до распада Союза и вовсе не было никаких проблем, делай загранпаспорт и в путь на все четыре стороны света.
Да ладно? В США нет корпорократии?...Я разве писал, что капитал безусловное зло? Вы меня путаете с образом нарисованным вашим сознанием. Власть капитала, если хотите, это инструмент, эффективный на своем этапе развития, если вкратце.
Писал, не писал, это из контекста твоих заявлений очевидно. Все корпорации и монополии - есть порождение регулятора, то есть государства, а не рынка или капитализма. В частности большую роль в развитии современных корпораций играет, внезапно, авторское право, не являющееся инструментом рыночным. Но корпорократии там нет. Корпорации существуют, и лоббируют свои интересы, но для них это не просто и обширной власти они не имеют. Кроме того, они частные, а не государственные.
Корпорации и монополии всегда являются результатом конкуренции, потому что она подразумевает всегда одно и то же, твой бизнес является субстратом для роста бизнеса более предприимчивого барыги, а в конце этого процесса остается одна или несколько корпораций, которые и сливаются с политическим классом страны, а тот в свою очередь обслуживает интересы этих корпораций, что и произошло в США, у них узаконено даже то, что корпорации могут покупать себе за бабло, официально конгрессменов и сенаторов, которые идут на выборы, только с целью протащить нужные корпорациям законы. В России крупный финансовый капитал не так близок к верхушке, но обязательно выродится в тоже самое лет через 10-20. А совместного существования в бизнесе не может быть, потому как в условиях ограниченной денежной массы и остальных ресурсов, капитал может самоокупаться, только постоянно увеличиваясь, занимая всё больший сегмент рынка.
Авторское право появилось после того как как появились огромные корпорации, покупающие себе парламентское большинство и пуляющие законы какие надо.
Корпорации и монополии никогда не являются результатом конкуренции, они являются результатом ее отсутствия. Отсутствие конкуренции всегда обеспечивается регулятором.
По сути-то фильм про то, как советский человек попал в капиталистическое (карикатурное, разумеется) общество, и пытается там выжить. Очень наглядно и рельефно показаны принципиальные различия представлений о жизни рядового советского человека и рядового, пусть и утрированного, члена кап.общества.
в своё время на меня такое впечатление произвела "Американская история Х". Я по окончанию тупо сидел и смотрел в погасший экран телека (трансляция была ночью, последней в программе)
Ну про пж ты в любом обществе недолго будешь репостами гадить, хотя вот социалистическая Швеция есть, можешь хоть говном перхать про местного пж.
Что касается остальных 2 миллиардов живущих при социализме и в переходных системах, то они живут хуже, но это пока. Темпы развития соцстран столь высоки, что через 10-15 лет уровень жизни там сравняется с США, а экономика будет больше раз в 5, Китай уже больше, кстати.
Ну и основная разница социализма как идеи, это то что в центре всех процессов стоит человек и его интересы, а при капитале - жажда наживы и потребления, что и показано в фильме.
Ну про пж ты в любом обществе недолго будешь репостами гадить
Ага, например всё США боится про Трампа что-то плохое сказать. Молчат сидят, совсем никто его говном не поливает абсолютно безнаказанно. Как и в любой другой развитой кап. стране. Это же ложь чистая, странно что ты вообще решил это написать.
Зато Швецию упомянуть не забыл, как и все поборники социализма регулярно не забывают, при этом забывая главное: в Швеции полная свобода предпринимательства, доля государственной собственности крайне мала, все предприятия находятся в руках капиталистов. Это называется "капитализм". Сильные соц. программы и большие налоги не дают вам права назвать капиталистическую страну социалистической.
А Китай развивается такими темпами не потому что он социалистический (и то, наполовину), а потому что там полтора миллиарда китайцев, готовых ебашить 24/7.
Ага, например всё США боится про Трампа что-то плохое сказать.
А кто вам сказал, что Трамп это ПЖ? В одном мне нравится практика США, там 282-ая и 148-ая статьи декриминализированы, но перед тем, как что-то лепить, там думают всё таки больше, то есть вполне себе можно получить гражданский иск на бешеную сумму за длинный язык, что и свободу слова формально сохраняет, но и за язык держит основательно. Правда это работает только с теми, на чье мнение не насрать всем власть имущим.
Вспомните как яростно опиздюливались активисты оккупировавшие Уолл стрит, как многие внезапно приняли ислам, как умерли Кеннеди, Монро, Филипп Маршал с детьми,Томас Хейл Боггс,Ник Бегич, Пол Уэлстоун легион их.
Давайте вспомним про Гуантаномо, где обитают все тру революционеры, давайте же вспомним про этнические чистки, устроенные местными демократами, когда согнали всех япов в концлагеря в начале ВМВ, свобода совести не иначе.
Тут такое, корпоративизм, как любая форма фашистского государства все равно вырождается и приходит к точке бифуркации.
Что касается Швеции, то там есть ряд нюансов. Диалектически, общественное бытие в Швеции опередило сознание, что вылилось в откат в начале 80-ых, из-за невозможности совмещать экономическую систему и общественную формацию на заданном этапе, но как бы не мешала экономическая система, Швеции удалось сохранить львиную долю социальных завоеваний, мне кажется, пройдет еще лет 20, цифровая экономика позволит наконец, обсчитывать все процессы с необходимой минимальной точностью и будет новый прорыв внутри их объективных реалий, ну то есть я бы вам предложил рассматривать все явления как процесс, а не как дискретные величины.
А Китай развивается такими темпами не потому что он социалистический (и то, наполовину), а потому что там полтора миллиарда китайцев, готовых ебашить 24/7.
Что касается Китая, то там тоже количество людей, живущих аки скот и готовых пахать за чашку риса сокращается с каждым годом, ввп на душу населения за последние 10 лет вырос в три раза.
Через 7-8 лет, ВВП по ППС на душу в Китае будет больше 30к, то есть обгонит Россию, а через 15-18 лет, когда мои и твои дети еще даже школу не окончат, скорее всего обгонит американский подушевой ВВП, нам бы так, правда?..
Пилять, социализм не исключает свободное предпринимательство. При Сталине было вполне свободное предпринимательство, которое зарубил потом Хрущев, земля ему стекловатой. В Китае свободное предпринимательство.
Тебе сверху говорили и я еще раз повторю - отличие социализма от капитализма - в правящем классе, главном выгодоприобретателе. При капитализме главные выгодоприобретатель - капиталисты, буржуазия. В социалистической стране - народ, социум.
Советский социализм закончился ровно тогда, когда народилась илита - партийная номенклатура, которая сделала себя главным выгодоприобретателем. Поэтому в обществе и появился запрос на изменения, которым эта же илита и воспользовалась.
А насчет Китая - съезди в Китай и посмотри. Там все делается для общества и рядовых граждан - дороги, поезда, вся инфраструктура, школы, университеты, больницы.
Тут недавно был пост про скоростные дороги. Не вынес из него никаких выводов? Так я помогу. Там строятся массово скоростные дороги - потому что понимают, что выгодоприобретателем должен быть народ - все два миллиарда человек должны иметь доступ к скоростным ЖД (как и к прочему). В отличии от нашей страны, где выгодоприобретатель от строительства скоростных дорог - отнюдь не народ, а кучка буржуазии. Чтобы она получала выгоду от строительства, необязательно строить тысячи линий, достаточно распилить строительство одной линии (чем меньше, тем выгоднее).
"...Зимой 1984 известный итальянский сценарист Тонино Гуэрра пришёл в гости к Г. Данелии, где тот рассказал ему, что хочет снять современный и необычный фильм для молодого поколения, но не знает о чём. «У вас в России слишком холодные и длинные зимы, сделай сказку, чтобы можно было согреться», — посоветовал ему Гуэрра. Данелия решает снять фантастику, отправив героев на другую планету, где очень жарко и героям очень хочется вернуться домой. В качестве литературной основы Данелия планировал взять роман Р. Л. Стивенсона «Остров сокровищ» и перенести его действие в космос. Во время поездки в Тбилиси Данелия поделился идеей фильма со своим другом — сценаристом Резо Габриадзе. Они начали её обсуждать, в результате чего основной сюжет сценария полностью изменился. Сам сценарий фильма писался Г. Данелией и Р. Габриадзе несколько месяцев. Многое из него по тем или иным причинам не вошло в фильм (пачка со всеми вариантами сценария весила около 5 кг). Кроме того, сценарий уточнялся, дописывался и переписывался непосредственно во время съёмок фильма. В сценарии Гедеван имел фамилию Бакурадзе, Би звали Дб, а планета Плюк называлась Чатл..."
Чубакка — это вуки с планеты Кашиик, но Чубакка живёт на планете Эндор. Подумайте об этом, в этом нет смысла! С чего бы вуки ростом два с половиной метра жить в Эндоре с 60-сантиметровыми эвоками? В этом нет смысла!
Но что ещё более важно, вы должны спросить себя, а при чём тут данное дело? Да ни при чём, леди и джентльмены, это не имеет никакого отношения к данному делу. В этом нет никакого смысла!
-а вот то ,что написал пацак dmia- скорее имеет смысл.
"Сарказм" повалил после сериала ТБВ из всех щелей, до этого я сам пользовался им пару раз, и слышал не чаще раза в год. А теперь каждый первый саркастичный весь такой. И каждый говорит "нееет! Я ещё до ТБВ этим словом пользоватэлся постоянно!"
Ситком про гиков. Буквально пару сезонов можно глянуть, потом самоповтор.
DELETED
Ну адекватные люди пользовались им и до ТБВ. Да и не адекватные тоже. Ибо еще до ТБВ была мода на "я саркастический мизантроп, которому приходится общаться с тупым быдлом".
Согласен, но настоящий наплыв начался вот после популярности сериала. Каждый стал саркастичным мизантропом. С той разницей, что в сериале они типа дофига интеллектуальные учёные, а подражатели просто тупые дегенераты)))
Не только лишь все женщины понимают, что там происходит ;) и вашпе не все женщины понимают, на сколько тонко Данелли прошелся, что советская цензура не смогла докапаться.
Женщины в вашем окружении? Откуда вы взяли такую статистику, что мы этот фильм не перевариваем? Я, например, смотрела этот фильм много раз и считаю его шедевральным.
Пикабушные женщины это миф и происки госдепа. Они и борщи варят, и пиво мужу приносят, и в сексе богини. Нет никаких научных доказательств их существования.
Да и я сам впервые его посмотрел полностью года три назад. А до этого включал, перематывал, а там сплошная жуть - пустыня, катакомбы, постапокалипсис, депрессия.
Пока как-то раз не включил с начала, а там дядя Вова со своим "да можно" ) тутя и офигел )
Так они видят тёмный фильм о какой-то грязи, пустынях и бомжеватого вида мужиках, которые кричат глупые слова. А понять суть и провести параллели с реальностью могут далеко не все женщины.
Аналогично. Доче 14, жене 37, обе не переваривают ни Ивана Васильевича, ни Кин-Дза-Дза. Дочь по мультам больше, а жена - по мистическим сериалам ТВ3 - "Олег не знал что кольцо было проклято, он подарил его Маше и началась хренотень..." и т.д.
У меня батя пока в армии служил раз 100 его показывали. После пиимерно 20 показа начали новые названия придумывать аля "космические путешественники" и т. д. И вот все думали что хоть что то новое, а там все как обычно. В общем видеть он его больше не хожет
У обоих высшее, обоим за 30. Родились в СССР. Ну не нравится фильм ему, бывает. Я вот 17 мгновений весны не могу оценить, сколько раз начинала, со временем мне становится скучно и я так и не досматриваю.
Интересно, а много кто посмотрел его в кинотеатре? )) Помню что смотрел его летом, а официальная дата 1.12.1986. Значит я смотрел его летом после первого класса.
показал младшему брату(мультфильм) понравился, показал сестренке, вырубила на половине, при этом мама, проходя мимо, сказала что тоже не переваривает этот фильм, быть может все особи женского пола не любят это?
