Хватит крутить мне хвост и плёнки или боль плёночного фотографа.

Фотография всегда была дорогим хобби. Камеры, объективы - всё это стоит в диапазоне от "дорого" до "у меня только две почки и одна квартира". Одна радость от нашего века - цифровая фотография. Но! Есть задроты, любители, сумасшедшие и просто фанаты плёночной фотографии. Не для того этот пост, что бы обсуждать плюсы и минусы. Да и хипстота (которая бездумно гонится за "модным") поднасрала в "образ" пленочников. Не в этом суть.


Если человек снимает на плёнку, то делает он это в разы обдуманнее и аккуратнее, чем на цифру, ибо стоимость одного кадра - заставляет каждый раз над каждым кадром думать. Плёнка - дорого (катушка хорошей плёнки стоит около 500р). Проявить ещё надо и отсканировать. И хорошо, если есть слайд-сканер домашний, если нет - то надо ещё денежек заплатить. Деньги-деньги-деньги. При всей дороговизне процесса очень ждешь ответственного отношения к своей работе от тех людей, которым ты эти деньги за работу несешь.

Хватит крутить мне хвост и плёнки или боль плёночного фотографа. Фотография, Фотопленка, Халтура, Брак (супружество), Негатив, Длиннопост

Есть в питере сеть фото-салонов. Известная сеть. Яркая такая (то, что будет дальше - точно нельзя назвать рекламой, так что название будет фигурировать).

Когда-то давно, когда я учился на фотофакультете у Маркина (есть такая знаменательная в Питере фото-личность) - я успел опробовать много фотосалонов и извести много-много-много плёнки. Самым любимым и ценимым (хоть и дорогим) был фотопроект, который и сейчас есть, но в москве. Скажем спасибо сове-менеджеру питерского фотопроекта.

В яркий мир я забегал только тогда, когда надо было быстро и дешёво распечатать фотографии (война с их "горе-корректорами была постоянной, то переконтраст, то вообще "кропнут" под формат бумаги, хотя стоит пометка: "без коррекции" "с полями"). После того, как эти изверги, в своём центральном и дико-понтовом центре свернули мне три! катушки среднеформатного слайда в узенькие трубочки - я зарекся работать с ними с плёнкой. Потому, что даже по деньгам 2012 года - они мне угробили не маленькую сумму (эти слайды до сих пор стремятся принять форму трубочки).


Долго я запрягаю, но вот мы и приходим к сути.

2019 год. Стоимость плёнок и расходных материалов - выросла безобразно. Удовольствие дорогое и оставшееся в лапках редких любителей (как мне кажется). Моя знакомая отдает плёнку (причем коммерческую) в проявку в Яркий мир и получает это

Хватит крутить мне хвост и плёнки или боль плёночного фотографа. Фотография, Фотопленка, Халтура, Брак (супружество), Негатив, Длиннопост

Плёнка скрученная в тугой рулончик и зафиксированная куском скотча (который, как известно, умеет оставлять следы клея).

Мало того, что с плёнкой адово неудобно работать.

1. На внутренней стороне пленки, на эмульсии - следы плохой промывки.

2. В середине плёнки - следы от пальцев (сам я, распечатав рулон - надел хб перчатки)

3. На одном из кадров - следы от скотча.


Как результат - плёнку надо промывать заново, высушивать и класть под пресс, что бы потом положить в сливер.

А теперь, главный анекдот. Стоимость самых дешманских пластиковых рулонных сливеров (файликов для плёнок), оптом - копеечная.


В салонах, которые ответственно относятся к своей работе, уважают клиентов и вообще - лапочки - нарезку плёнки по 6 кадров и упаковку в сливер или делают по-умолчанию (если не сказано иного) или задают вопрос: "А что вы, клиент наш, хотите?"

В ярком-же мире не меняется подход к плёнкам клиентов - на них просто кладут болт и делают свою работу тяп-ляп, беря вполне себе средний ценник за такую халтуру.


При этом гордые заявления:

Хватит крутить мне хвост и плёнки или боль плёночного фотографа. Фотография, Фотопленка, Халтура, Брак (супружество), Негатив, Длиннопост

Быстро - да. Качественно - НЕТ!

PS - тогда, в 2012м году меня бомбануло феерически и я даже затребовал жалобную книгу. Через какое-то время мне пришло письмо в электронную почту с извинениями и фразой из серии: "виновные наказаны - выводы сделаны". Как видно - ничего не поменялось. Сейчас я на плёнку почти не снимаю - дорого да и охладел. Но - некоторым знакомым помогаю экономить на сканировании плёнок.


И, по традициям пикабу, котика, но не с лампой, а вентилятором в качестве позитивной ноты завершающей сей пост.

Хватит крутить мне хвост и плёнки или боль плёночного фотографа. Фотография, Фотопленка, Халтура, Брак (супружество), Негатив, Длиннопост

Лига фотографов

57.9K постов32.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.


Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).

Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.


Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).


Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.


2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.

Приветствуется указывание более подробной информации.


3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.


4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
Между тем просим учесть, что пользователи, которые будут злоупотреблять отсутствием явного запрета критики фотографии в сообществе – будут заблокированы. Это касается как конструктивной, так и любой другой критики.


5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.


7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нахуя фоткать на плёнку, если в итоге один хуй её в цифру в итоге перегоняете???
раскрыть ветку (68)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только хотел задать этот же вопрос.
Без печати на фотобумаге смысл нулевой.

1
Автор поста оценил этот комментарий

На 35 мм - смысл есть, если снимаешь на какую-нибудь редкую интересную камеру только, серьезно смысла нет. А вот средний формат в целом есть смысл даже с оцифровыванием - совсем другая картинка, совсем другая оптика.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть же цифрозадники на средний формат. Есть даже в продаже у китайцев, за вменяемые деньги, цифрозадники...

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы тоже с интересом глянул на китайский среднеформатный цифрозад. Хотя бы 44х33, про полный 645 кадр уж ладно, промолчим.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ну какие цифрозадники поставишь например на раскладушку 6x9?) А есть и клевые раскладушки, с цейсовскими линзами

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ещё про форматки вспомните. #твержу как мантру: «почек только две и они мне нужны»
1
Автор поста оценил этот комментарий

У китайцев? Хмк, на али мне не попадалось, а можно ссыль попросить?)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Практического смысла - да, не много в 35мм. В плане СФ - коплю деньги на цифрожопу, старую синаровскую можно взять за относительно небольшие деньги.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сам периодически посматриваю на цифрожопы для моей 645 мамии, но там как-то совсем все плохо

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вы не понимаете.. это же пленка.. ламповость, все дела
тьфу, блядь... ламподрочерство
сейчас в век компьютерной технологии уже давно существует пресеты для того же лайтрума, которые имитируют ту или иную пленку.

раскрыть ветку (36)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Всё так. Но - это фулфрейм с большим динамическим диапазоном и характерной картинкой, но - и это не самое главное. Самое главное - есть желание.

Не для холиваров я запустил этот пост. Зачем-же плеваться? Или, как обычно, в интернете кто-то не прав?)))

раскрыть ветку (34)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но - это фулфрейм с большим динамическим диапазоном и характерной картинкой, но - и это не самое главное.

Ну ДД там не такой уж и большой, если с более менее свежей цифрой сравнивать(года так 12-13 и дальше). Цена тоже не особо привлекательная, сам знаешь. Вход недорог, но если посчитать цену хотя-бы 5000 пленочных кадров, то сразу понимаешь что та-же новая, из магазина, с гарантией(!) a7 первого поколения выигрывает не только по ДД, исо и удобству использования, но и по цене владения.

Характерная картинка? Пожалуй да. Особенно в части цвета, с оптикой-то пленочной на цифре вопросов нет. Ставь на здоровье, получай картинку со всеми косяками и шармом ретрооптики.


Самое главное - есть желание.

Именно. Охота пуще неволи.

Пленочная фотография она как рыбалка, практический смысл в ней искать дело странное, и довольно бестолковое при этом.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ещё одно уточнение к этому, на мой взгляд, самому разумному комментарию)

В плёнках вопросами цвета занимались спецы по колористике, психологии восприятия и прочему. Лично я довольно ленивый фотограф и запариваюсь в цветокоррекцию "полностью" - редко.

С плёнкой в этом плане - легче, так как если ты правильно выбрал плёнку\условия съемки и проэкспонировал её без ошибок - цвет будет "правильным". Плюс - некоторые нюансы в ДД (линейном на цифре и нелинейном в плёнке, если говорить грубо). В цифровую эпоху, как мне кажется, сместили акцент с искусства и стали гнаться за "цифрами" - которые лучше "продают".

ИМХО - цветокоррекция это один из краеугольных камней цветной фотографии, сопоставимый по значимости с композицией кадра. И грамотная (когда человек действительно знает, что он делает) цветокоррекция - большая и сложная задача.

Цена вопроса - это то, что меня оттолкнуло от плёнки.

PS - и да, сейчас у меня древняя цифротушка fuji S5 pro, с фирменными фуджевыми плюшками по цветам и имитации плёнки - всё равно, даже после вмешательства в шопе (и цветокоррекции в LAB) - добиться полностью "плёночной" картинки - не всегда получается. Даже учитывая то, что оптика - сплошь мануальные цейсы оставшиеся после СФ. (вру, самое широкое стекло - мир на 35мм).

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В каком месте a7 дешевле 5к кадров на плёнку,если она выходит больше,чем в два раза дороже?
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да? Ну давай посчитаем вместе.


Допустим снимать мы будем исключительно на дешевую фигню типа fujicolor c200 или кодак колорплюс, и брать ее мелким оптом. Цена рулона 230 рублей - https://shop.sreda.photo/goods/fujifilm_c200/


Проявка нам встанет в 50 рублей, потому что у нас в городе есть живая лаба которая согласна проявить за эту цену. Допустим она даже не косячит, все норм. А то пришлось бы платить соточку людям которые нормально проявляют - https://shop.sreda.photo/film-developing


Сканирование, допустим, нам обойдется в 200 рублей. Потому что нам повезло иметь у дома лабу с живым хорошим сканером. Поэтому отдавать 300 рублей среде нам не надо, экономим - https://shop.sreda.photo/film-scan/


Итого, один рулон в 36 кадров стоит нам 480 рублей, или 12,6 рублей за кадр(делим 480 на 38, потому что обычно с рулона на 36 кадров выходит около того, в среднем).


5000 кадров нам обойдется в 63000 рублей(и это мы мужественно сжав зубы игнорировали всякие портры, эктахромы и вельвии, да и с лабой нам повезло, чо уж). A7 стоит 60000 - https://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7019/1832893?gcli...


В каком месте ты нашел ее больше чем в два раза дороже? Не бери там, это оверпрайс, она даже на офсайте сони столько не стоит.

раскрыть ветку (12)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ок,там реально оверпрайс.Но ты забываешь,что из этих 5000 часть будет чб,у которой стоимость проявки пренебрежительно мала,да и стоимость самой плёнки меньше.Плюс,для студентоты вроде меня проще потратить 12,6 рублей за кадр,чем копить кучу времени те 60к,за которое ты просто уже ничего не будешь хотеть.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но ты забываешь,что из этих 5000 часть будет чб,у которой стоимость проявки пренебрежительно мала,да и стоимость самой плёнки меньше.

Стоимость проявки пожалуй да. Стоимость самой пленки ой врядли. У нас самая дешевая ЧБ это украинский аструм, и стоит она, какое совпадение, 230 рублей :о)

Илфорды, тмакс от кодака, фомапаны - все дороже.

При этом экономия на проявке съестся тем, что из этих 5000 часть будет эктаром и портрой. Потому что ну правда, как можно отсянять 5000 кадров на пленку, и ни разу не отснять портру или эктар? :о)


Плюс,для студентоты вроде меня проще потратить 12,6 рублей за кадр,чем копить кучу времени те 60к,за которое ты просто уже ничего не будешь хотеть.

Для студентоты вроде тебя, если принципиально нужен ФФ, на авито полным полно первых пятаков по 10-15 тыщ. Простой, надежный как автомат калашникова, самый дешевый полный кадр(не считая некоторых древних кодаков, которые уж точно не для всех). Да с нюансами, но можно подумать пленка без них.

Берешь, и айда снимать шедевры, он это мог в 2005 году, и сейчас снимет ничуть не хуже.


И пойми правильно, я ничего не имею против съемки на пленку. Нравится, хочется - ради бога, я никого не отговариваю.

Просто не надо считать это бюджетым решением. Потому что если здраво посчитать расходы, становится понятно что это далеко не дешевое хобби. И оно реально дороже цифры, особенно если цифру брать БУ. Ведь и под пленку мало кто берет новые камеры, чо уж там.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен и добавлю ещё "пять копеек". Кроме прямых затрат - плёнка, проявка, сканирование - будут ещё косвенные. Сливеры (причем лучше - пергамент, так как не будет статики и, соответственно, меньше пыли). ХБшные перчатки, для работы с негативами и всякая мелочевка "россыпью".

Я молчу про стоимость оборудования для проявки цветной плёнки дома и стоимость (даже сильно б\у) нормальных слайд-сканеров.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты забываешь про Свему.Иногда её можно найти даже холодильного хранения меньше,чем за 100 руб.
5d самый дешёвый нашёл за 15к с залипающим зеркалом.ИМХО,так себе.За эти деньги-древний сенсор из 2005 года, фокусировка медленнее,чем на nikon f801(но тут может я такой экземпляр щупал)
Да ещё к нему объектив нужен,ибо 15-только тушка.
Да, плёнка-штука не самая дешёвая.Но с ней можно а)растянуть расходы б) избавиться от необходимости цветокора,а просто выбирать "матрицу" под конкретные нужды.
З.Ы. не понимаю,почему все так вцепились в слайд-сканеры.Пикрил-скан с планшетника epson v600(не мой,но это не важно в данном случае).Не знаю,как его сожмёт Пикабу,но тут можно прочитать вывески на столбах.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня у самого стоят V600 и Coolscan 4000 (на работе, не дома). На V600 я делаю "контрольки", а вкусные кадры сканирую на никоне (сейчас как раз в процессе перегона плёночного архива в цифру).

Растягивание расходов - да, аргумент. Избавление от цветокора - тоже, но относительно, имхо, так как всё-равно на ретушь надо время тратить.

И да - как мне кажется, тут как и во многих сферах - есть пути и алгоритмы, которые подходят конкретным людям, но с трудом воспринимаются другими (так как им подходят другие пути и алгоритмы)

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я сейчас как раз хочу себе v600 купить, можно пример с него и с кулскана?
раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да дело не в этом... Я сам раньше занимался пленочной фотографией. Но с каждым годом все хуже и хуже с эти делом. Стало невыгодно проявлять, пленку в моем городе практически нигде не продают (приходилось в Москву за ней ездить).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю. В этом году я продал обе свои СФ тушки, ибо слишком дорого. Последняя снятая СФ плёнка - четыре года назад.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Фулфрейм с большим динамическим диапазоном - canon 5d, 15 тысяч на барахолке. Как итог - сэкономленные деньги и нервы.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Камера 2005-го года. С большим динамическим диапазоном, видимо, сравнимый по-вашему с плёнкой. 2005-го. Вы серьёзно?

Фулфрейм с большим динамическим диапазоном - Sony A7 mark III или около.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну первый пятак по ДД как раз примерно на уровне узкой пленки и будет. Мож чуть лучше конечно, но не критично. Большим его ДД называть конечно довольно смело.

ФФ с большим ДД это любая А7, они все там в районе 14-15 стопов, начиная с первой. Ну и никонов целая пачка, +\- с такими-же показателями. Кэноны не про ДД, да.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю про современные, конечно дхомарк может и врёт, но обычно такие вещи на сопоставимых моделях конкурентов более менее близки. У никонов матрицы сонивские вроде, но опять же не думаю, что тот же марк 4й прям сильно уступает соседям.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
4й марк соседям уступает примерно стоп. Не смертельно, но почуствовать можно. Хуже с обоими 6d, они соседям сливают от полутора до трех(!) стопов, смотря кого назначать в соседи. И вот это уже более чем заметно, от трех до шести раз все таки.
В общем, кэноны явно не самый оптимальный выбор для той-же пейзажки.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

На пейзаж и форматы разные взгляды бытуют, как раз в срезе размеров матриц и оптики для них. Со знакомым фотографом имел беседу.

А по поводу простоты съёмок пейзажей, поищите на трекерах курс Дмитрий Шатров Весенняя Тоскана, весьма всё не так просто, как в вашем посте - только что ознакомился.



Ну потому что пейзаж на фулфрейм мне совсем кажется неинтересным


А вообще, принципиальная разница в размерах матриц в данном случае в чём? Объём, тональные переходы, чёткость, ну или что вообще


все вместе

можешь сравнить например снимки с самого дорогого кенона, с mamiya 645 af и какого-нибудь Horseman 4х5

любой большой формат с хорошим стеклом (или даже с дешевым за 100 дол) даст фору по пластике, тональности на слайде

по детализации

http://buy-books.ru/img_cache/img001/tetons_snake_river_anse...

например

а это просто джпег

тот же Ансел Адамс - самый попсовоый и известный пейзажист

у него все даже самые банальные кадры - отличные

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Холиварить на тему преимуществ ФФ перед кропом не очень хочется. Там все таки все очень зависит от технического уровня, размер матрицы сам по себе дает только контроль над ГРИП. То есть, старый-добрый пятак по прежнему моет фон сильнее чем любой кроп, это тупо физика. Но вот пластика, тональные переходы и прочая глубина цвета зависят в первую очередь от технических возможностей светоприемника, а не его размера. Так что современные топовые кропы наверняка его надерут по этим параметрам.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если быть занудой - то ДД плёнки и цифры вообще сложно сравнивать, так как они разные по характеристикам - цифра линейна, плёнка - нет. Если мне память не изменяет, конечно.

Да, у последних матриц ДД ощутимо повыше будет, чем у плёнки, про чувствительность я вообще молчу.

Если говорить о цифротушке, которую я бы взял для себя - то полнокадровая беззеркалка, что бы расстояние между светоприемником и задней линзой было как у дальномерок (очень уж мне нравится картинка с дальномерок).

Если и менять старую-добрую фуджу, то на что-то подобное, но! Цена вопроса.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если и менять старую-добрую фуджу, то на что-то подобное, но! Цена вопроса.

Тысяч за 40 можно найти первую семерку на авито со смешным пробегом. Хз много это или мало, смотря какая точка отсчета.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да я с этим как-то и не спорю. Хочется людям снимать на плёнку, вот хочется. Можно много копий сломать за эстетику, колористику, теплый ламповый звук, ой - это не из этой оперы, только зачем?

Это осознанный выбор человека, или вам так хочется переубедить хоть кого-нибудь и направить на «путь истинный»?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне вот лично, интересны мотивы съёмки на плёнку. Не переубедить, но понять - зачем?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вот насколько подробно отвечать?)

Могу развернуто, с залезанием в дебри. Могу сжато и тупо тезисами по-пунктам.


PS - если подробно и развернуто - то явно позже, ибо на это мне потребуется полчаса точно - сформулировать, напечатать да вычитать.

Автор поста оценил этот комментарий

Фетишизм обыкновенный.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если и фетишизм, скажите, а что в нем плохого? Не, ну серьезно. В сети в целом и на пикабу в частности - примеров подобных фетишей и фетишизма море (я не говорю, что вы правы в своей оценке, просто пляшу в этом диалоге «от печки»). Кому подобный фетишизм вредит? Или вам так хочется отстоять свою точку зрения любой ценой?

Shadowmoons фетишист и глупый и лишь @ELVELTA лучик разума в этом тупом мире?

это я, конечно, утрирую, но...)))

к тому же пленка это не только "фетишизм обыкновенный". Но прежде чем разворачивать эту мысль я подожду ответа на мой вопрос выше)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не говорил что плохо, а вот вас знатно бомбит - тушите.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Когда бомбит улыбки на физиомордии нет, лишь слышен яростный перестук клавиш. Категоричность ваша позабавила, но, соглашусь, попытка эту категоричность высмеять у меня не получилась.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всего лишь имитируют, разница видна.

Автор поста оценил этот комментарий

Средний формат, когда нужны обе почки, вполне имеет смысл.

Если, возвращаясь к посту, ателье нормальное есть.

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
Стоимость одного кадра - кусачая. 500-700р за 12 кадров это как-то.. дороговато будет.
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, к примеру на фотосессию 36 кадров купить не так уж и страшно, да и больше не особо-то.  Да, шлёпать как на цифре не вариант, фоткать вдумчиво придётся.

Просто припоминаю цену СФ фотиков в 20-30-50к и цифрозадников за несколько сотен тысяч, миллион и выше.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я активно снимал на СФ - я брал на съемку около 3 катушек. Но! Сейчас я снимаю редко и, в основном, чистую "репортажку" - игры и мероприятия, которые мне интересны. Там, обычно, съемки "за энтузиазм". Выкладывать из своего кармана на такие мероприятия 2-3 тысячи - жаба.

Съемки разные по сути своей - в репортажке вдумчиво тоже нужно, но 36 кадров на двухдневное мероприятие.... 35мм плёнки у меня уходило, на фестивалях, по 5-6 катушек в день. Три дня.

Если брать плёнку "без компромиссов", KODAK Pro Image 100, например то получится, что на двухдневное мероприятие потребуется 12*500 = 6000р только за саму плёнку, без учета проявки. Плюс проезды\кормежка - получится слишком дорого.

Если на репортажку брать СФ... Ыыыы, я это даже считать не хочу, ибо столько не зарабатываю.

В моём случае - фотография это хобби, максимум - эпизодические халтуры (и то, последняя была лет 6 назад).

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По мне так репортажка вообще не про плёнку как раз из-за ограниченности в кадрах (и уж тем более, не про СФ плёнку). Даже цифру чаще используют кропнутую ради скорости съёмки/записи на карту, чтоб момент хороший не проберлять.

СФ как по мне это либо крутая коммерция, либо творчество. Жаль в руках пока не держал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, СФ - это фешн, реклама и прочий глянец, если говорить о коммерции. А творчество... Я терпеть не могу постановку (в том числе - потому, что в неё не умею). В итоге - получается, что СФ мне тупо негде адекватно применять. Хотя, когда пытался сунуть нос в свадебную фотографию - брал с собой на съемку плёнку и даже положил в "золотое" портфолио один кадр)

Давнишний план - попробовать форматку, но план столь замороченный, что до сих пор я даже не лёг в сторону его исполнения - каждый раз не хватает одного из важнейших "компонентов", хотя форматка и кассеты для неё есть, хоть и маленькая - 9*12.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы учились у Маркина, то видимо Васильев ваш коллега по цеху. Недавно смотрел его выступление про репортажную фотографию. В выступлении он активно крутил пальцем у виска в сторону пленочников. Говорил что .банутые. И что пленка, как и зеркало прошлый век. Показывал Олимпус 4/3, показывал снимки, рассказывал про условия съемки этих снимков. И вы знаете, основываясь на своем опыте, я ему верю. С цифрой, а ныне с беззеркалками репортажка просто ушла быстрыми шагами от пленочной фотографии. Это и лучшая резкость, лучший автофокус, стабилизатор, который позволяет снимать с рук на выдержке чуть не 1/2 секунды, тишина при работе, скорость, стоимость. А держаться за пленку - это примерно как на олдтаймере участвовать в современных гонках. Результат один - в опе. Пленка - это просто ностальгия и ничего более. Может и можно найти у не пару тройку плюсов, но количество минусов в данный момент в несколько раз больше. Проблему обработки можно решить поиском ретушера за вменяемые деньги. Проявить RAW формат озвучивал другой фотограф - 50-80 рублей. Если уж самому нет желания возится.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот не спорю от слова вообще.

1. Васильева назвать моим коллегой по цеху сложно, так как дальше учебы и года-полутора фотографирования в формате "халтуры", без отрыва от основной работы, я не зашел. Работать с людьми, когда ты сноб, мизантроп, интроверт и вообще мерзкий типчик - ну такое. Но всю его аргументацию я понимаю и принимаю.

2. Если говорить о профессиональной фотографии - тут преимущества цифры бесспорны и пытаться что-то мяукать на тему плёнки можно только говоря о СФ и форматках. И то - хорошие рекламщики\фешн фотографы вполне могут себе позволить если не Лейковский СФ, то Пентакс - точно.

3. Плёнка это и ностальгия. Это и самодисциплина. Это и фетиш. Это и просто кайф от самого процесса, интрига получения результата и просто очень классное хобби\увлечение.

Я ни разу не заикался о том, что пропагандирую плёнку для профессиональной фотографии (да и себя как-то профи не называл, разве что любитель с хорошим уровнем, для профи-уровня я все навыки подрастерял, всё-таки надо постоянно снимать и развиваться).

Вот забавно и интересно, судя по одному упорному минусатору и общему формату комментариев, среди которых разумных как-то маловато будет - возникает вопрос. То-ли я криво сформулировал пост и криво написал текст, что возникает столь много негатива, то-ли позабыл, что в среде фотографов (как профессионалов, так и жерт синдрома Данинга-Крюгера) наблюдается какая-то токсичная атмосфера, стоит только затронуть "холиварную тему".

При том, что я сам противник холиваров и сторонник фразы: "Каждому своё".

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто если сжато охарактеризовать пост - это анекдот про стоя и в гамаке! В этом и суть. Народу просто дико что кто-то хочет заниматься сексом стоя и в гамаке. Ведь никто не мешает снимать на цифру также как на пленку. Т.е. тщательно выцеливая и полностью отключив просмотр. А посмотреть дома. При этом уменьшить стоимость хобби и убрать из процесса прокладку в виде фотолаба, который непонятно что может выкинуть. Еще можно флэшки брать битые. Они будут имитировать случайно засвеченный кадр. Видимо просто основная масса, как в том анекдоте про шашечки, желает просто ехать. Если бы вы написали что для вас это скорее ритуал, нежели фотография, я думаю такой бурной реакции просто не было бы.
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ешкин-жеж-матрешкин, может мне нравится стоя и в гамаке?))

Да, это не только фотография, но и ритуал, но мне казалось, что в приличном обществе своё имхо (и да - In My Humble Opinion - по моему Скромному мнению) куда-попало не запихивают и не навязывают. Ведь пост был написан, что бы предостеречь, в первую очередь! Черт, пора в свои 34 перестать быть столь наивным).

ЗЫ - и да, мешает - лень. Имея совершенный инструмент использовать его вполсилы... это как-то не то. На цифру снимаешь по-другому. Да, выстраивая, да - думая, но чуууточку по-другому. Во всяком случае - у меня)

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто с предостеречь ситуация -капитан очевидность. Сейчас начать плёночной фотографией смогут либо у которых денег девать некуда, либо времени. С тем что плёночная фотография для вас ритуал вполне могу смирится. Если лично вам нравиться, то почему нет? Просто человек которому нравиться никогда не пишет о недостатках своего ритуала. Ведь для него кайф именно в том, чтобы делать, так сказать, не взирая. Ну а негативная реакция - к сожалению это эмоциональный ответ на предыдущих воителей за плёночную фотографию, кои пытались огнём и пером доказать другим супер пуперность. Войны отгремели. А тут вы раз, такой весёлый, по сути успели только сказать плёночная. Ну так это Пикабу. Реакция бывает совсем непредсказуема. Я так думаю, если бы вы упоминали в посте романтика, ностальгия и ритуал, то читатели были бы лояльнее. У меня например сложилось ощущение, что вы рассказываете какой геммор доставляет вам плёночная фотография. Поэтому мне было странно, что вы с ними миритесь.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Просто человек которому нравиться никогда не пишет о недостатках своего ритуала. Ведь для него кайф именно в том, чтобы делать, так сказать, не взирая.

То есть если вы будете покупать цифровой фотоаппарат (а ведь покупка -  тоже часть ритуала по получению фотографий) и фотоапараты из раза в раз будут оказываться глючными или вовсе не рабочими, то нигде в инете вы об этом писать и предостерегать других покупателей не будете?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Одна из главных ошибок человеков в целом и меня - в частности - судить по себе. Впредь буду внимательнее относится к подобному. Спасибо)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку