942

Хруст булки все громче и громче

Иду утром на кухню, сажусь пить чай, включаю телевизор. Посмотреть так сказать официальную позицию властей на события. Россия 24 в эфире. В телевизоре сидит поп. Вот этот:

Хруст булки все громче и громче Политика, Российская империя, Революция, Николай II, Буржуазия, Капитализм, СССР, Социализм, РПЦ, Россия 24, Видео, Длиннопост

и проникновенно вещает. От того, что я от него услышал пришлось поперхнуться чаем и бежать охлаждать проблемное место на улицу, в результате чего снег растаял а температура воздуха в регионе поднялась с нуля до +10С.


Вот это самое видео:

Если очень кратко то:


* Российская Империя была впереди планеты всей.

* Николай Второй - молодец.

* Западные деятели восхищались законодательством РИ.

* Запад голодает, РИ - нет.

* Рабочие в 1913 году катаются как сыр в масле. Некоторые живут в роскошных квартирах, могут позволить себе полторы тонны картошки.

* В СССР рабочие в нищете и голоде.

* Если бы не кровавые большевики, то сейчас бы россиян было 600 миллионов.

* Царь двигал медицину, образование, науку просто семимильными шагами.

* Железные дороги в РИ самые железные. Разматывали их чуть ли не из рулона. Быстрее всех на свете.

* Все очень любили власть и скрепы.

* Но пришли бесы и сломали столь гармоничную утопию.


Как выяснилось такой ролик далеко не один. С содержанием остальных знакомиться подробно не стал, так как посыл их очевиден. Это можно назвать многосерийным продолжением  легендарного фильма С. Говорухина, ставшего мемом "Россия, которую мы потеряли".


Говорить о том, что на подобные шедевры тратится общественный ресурс уже нет смыла. Но одного все же понять не могу. На что рассчитывают создатели подобного?

Если под "Россию, которую мы потеряли" доламывали СССР и тогда такие произведения были мейнстримом, то что сейчас? Попытки укоренить мнение, что революция это очень плохо и нужно усиленно расплываться в квасом патриотизме, огладываясь на рай на земле, коей была Российская Империя? Не могу себе представить хоть немного массовую целевую аудиторию, кроме фанатичных монархистов и прочих особо одарённо верующих.

Хруст булки все громче и громче Политика, Российская империя, Революция, Николай II, Буржуазия, Капитализм, СССР, Социализм, РПЦ, Россия 24, Видео, Длиннопост

Российская буржуазия вместо попыток найти выход из надвигающихся проблем, модернизировать систему распределения в сторону уменьшения социального расслоения общества, традиционно занимается усилением булочного хруста. Такое ощущение что они реально не понимают чем это все заканчивается.

Найдены дубликаты

+236

Особенно доставляет восхваление Николая 2, который просрал всё, которого свергли не большевики, а буржуазия и армия.Большевики расстреляли гражданина Романова а не царя.

раскрыть ветку 69
+113

А если современных попов попросить прокомментировать выступления их предшественников:


Выступления епископов в марте 1917 года

Епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит:

«Тёмные силы толкали Родину к гибели… И в эту годину испытаний Промыслу Божию, пути коего неисповедимы, угодно было указать дорогой Родине путь спасения…»


Епископ Костромской и Галичский Евгений:

«Свершился великий переворот в Отечестве нашем: пала императорская власть. Таковы судьбы Промысла Божия!»


Епископ Рыбинский Корнилий:

«Тяжёлым крестом для России, для русского народа было его [Николая] царствование: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! И не стерпел этих унижений русский народ и сознавши, что под правлением старого правительства он всё равно не мог бы выйти победителем… он взял теперь власть в свои руки»

раскрыть ветку 1
+106
Расстреляли то как раз не большевики, а эссеры. Но суть верная.
раскрыть ветку 19
+93

Эта карикатура 1903-го года, отлично демонстрирует всю глубину народной любви к этому супчику.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+4

Веруны из так называемого моего "круга общения" (хотя на самом деле это квадрат), уже парировали вышеупомянутый комментарий: (цитата из живого общения)

"Невозможно было царю отречься от престола, даже по его личному желанию. В пример приводили святого Федора Томского, мол, это император, сбежавший с правления и посвятивший себя богу. То есть он просто взял и пропал, а у нас тут обьявился новый ебанутый чел, выдававший себя за Александра. А тут Романовы, Иван Грозный, все дела, да? Он божий помазанник и весь его род. Он сказал что отрекся, и может быть и сам не рад бы далее быть царем, но при помазании царском он должен нести и гнеты царские.Ему ничего не оставалось делать, как подчиняться и в итоге быть растрелянным. Зверские люди, в числе которых был и Ленин, расстреляли и его, и всю его семью."

Встает вопрос, нахрена расстреливать "уже не царя"? Из личной мести? Возможно. Но семью зачем? Ну, может быть раньше тоже поднимались вопросы "а эти наворуют больше".И вот последнее более правдиво. Желающих жить в роскоши на крови пускают в расход. Обратите выражение, и вы получите сегодняшний день.

Но все равно тут что-то не сходится. И у меня есть предположение, что именно. Вред элитарности, вред царизма. А ведь сейчас нам это насаждают крупными такими грядками, и если ты против - вся машина будет тебя - ну этого, того. В общем вот, такая штука.

раскрыть ветку 27
+1
Царя бы убили в любом случае. Но только после решения суда. Мало ли преступлений можно подтянуть на главу государства. Он в ответе практически за все. Убили бы точно. Княгиню и детей всю жизнь бы держали в страхе и под наблюдением, в отдалённом месте. Без права связи с миром. То есть пожизненное домашнее заключение. Что б не выходили замуж, не рожали детей своей крови. Это логичный ход борьбы с контр революцией. Наследников не должно быть.
+1

Расстреливали его меньшевики, насколько я помню. Смерть Романова была не нужна большевикам, она сделала его великомучеником и символом.

0
И заодно всю его семью и челядь
раскрыть ветку 3
0

Верно.

-14

Особенно доставляет то, что большинство этих сказок писались уже во времена СССР, чтобы подогнать октябрьскую революцию под теорию Маркса о том, что настоящая социалистическая революция возможна только в развитой стране

ещё комментарии
ещё комментарии
-1
боятся, что и путина свергнут
-2
У Сергея Минаева есть на ютубе канал, на котором выходят "исторические выпуски", в том числе есть и про Романовых, всем советую их посмотреть. Он очень грамотно, с цитатами, а главное - интересно (мужик харизматичный), рассказывает про разных правителей и события. Темы в целом выбирает очень актуальные. Был бы у меня такой учитель по истории, я бы не прогуливал её))
+8

где прочитать о реальных + и - того другого режима?

раскрыть ветку 11
+10

От себя порекомендую смотреть различные статистические данные.

Я человек практичный, поэтому когда задался подобным вопросом решил зайти со стороны математики.

Но, лучше совмещать это с изучением истории последних лет 200-400, чтобы плюс-минус ориентироваться в реалиях исследумого времени и понимать что из чего следует.

раскрыть ветку 4
+9

Послушай тех и этих, сделай поправку на ту реальность (объективно меняющуюся и приукрашивающуюся в обе стороны при отдалении от исторической даты) и сделай выводы.


Тут недавно был пост с фотками того времени. Николай, страстно играющий в теннис и бомжеватого вида батраки на кулачном бою возле ночлежки. Там прям фотосрез социального расслоения.

Спорт 100 лет назад


Проблемы тогда явно были. Причины для свержения тоже были. Было и лютое недовольство политикой и война. Было и иностранное влияние, как раз через интеллигенцию, которые ринулись "спасать народ", но только не с той стороны. Народу бы пожрать надо и чтобы не убивали на войне, а они им политические права даруют, которые даже с хуем без соли не сожрать.


Короче, всё как в 90-е, всё как по Черномырдину. Хотели как лучше, а получилось как всегда.


Ну и переоценка своих сил. Типа вот сейчас свергнем и кааааак зауправляем, каааааак заживём! И временное правительство за короткий срок тут же пересирается и просирает все полимеры. И большевики тупо подобрали то, что уже и так валялось.

Ну а по факту, консенсуса в обществе не было, жуткая поляризация, как классовая, так и национальная. И, как следствие, гражданская война и лютая кровушка.


Кстати, то же священство объявили негодными и дохрена повырезали. Так что стебаться тут над их любовью к "хрусту булки" - это тупость. У них был выбор "хруст булки" или "хруст шеи", так как они массово в эмиграцию не сбегали. Зачем ставить человека в безвыходную ситуацию, а потом удивляться, что он делает не так, как ты хочешь?


На самом деле, если взглянуть на общую линию истории и не делить на периоды - явные отголоски развала Российской Империи всё ещё идут. При Советах их поприбивали и зацементировали. В 80 цемент прохудился, но вместо реальных спокойных и последовательных реформ (похуй каких, лишь бы устаканить государство) сидели на жопе и глазели на то, как типа хорошо на Западе. Опять же, мечтали кааааааак заживём!


Все 90-е натягивали сову на глобус их модель на наши реалии. Опыт заруб западников и славянофилов не учли, некогда было. Не налезло, к 2000-м сова затрещала по швам. Тогда снова поняли, что нужно что-то своё пилить. А общество поляризировано не меньше, чем во время гражданской войны. Все топят за своё и даже не пытаются хоть как-то состыковать концы с другими желающими. Не просто не учитывают, а даже тупо слушать не хотят точку зрения других.


Типа придём к власти и заставим. Ну, как бандеровцы на соврменной Украине. И наши современные оппозиционеры такие же. Не как договариваться решают, а как свергнуть и поделить. А свергнут - начнётся та же самая ебола, но с другими рожами. И недолго.


Например, из "хруста булки" вполне можно вычленить идею сильного лидера (которая всегда работала), который работает дольше чем совершенно мизерные 4-6 года у власти. На западе это работает, так как там правят элиты фактически, а этот цирк с президентами - это смена картинок для народа. Байден, продолжающий основную политику Трампа по Китаю не даст соврать.


От "сталинистов" можно взять ту же жёсткую вертикаль, но ещё и строгий контроль за госаппаратом и социальный вектор.


От "демократов" взять какой-то парламент (который у нас в истории скорее не работал, чем работал), который бы следил за возможными перегибами сильного руководителя, но не мешал бы ему тупыми склоками и лоббизмом. Ну и права человека, но только не в том опереточном и нереалистичном виде, как оно записано, но нигде не выполняется нихера. Плавно и постепенно двигаться в сторону.


От "любителей научного подхода" отдельные полезные идеи, но не пускать напрямую к рулю. Потому что своим научным подходом и по формулам они только всё испортят, так как переоценивают свои силы "просчитать всё". С этим они ещё в советское время обсирались, когда им доверяли предприятия реальные и они их, следуя научной логике, стирали в пыль своим управлением.


Анархисты, лгбт-активисты? Их можно послушать, но только не о гос.устройстве. Так как они, собственно, о нём ничего не говорят.


Ну а реальных плюсов и минусов тебе никто не напишет и не скажет. Так как говорят и пишут люди, а они априори субъективные создания, даже если очень стараются быть типа объективными.


Только анализ, только сравнение, только хардкор!

+1

Вна ютубе, википедии, гугле в крайнем случае отрывной календарик почитать - судя по каментам историю щас так изучают😆

-13

Разве что у зарубежных историов (французских или немецких).

У нас слишком большая дифференциация. Советские будут хаять РИ и хвалить СССР. Русские наоборот, будут хвалить РИ и ругать СССР.

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
+33

Народ мягко подводят к мысли, что монархизм - это очень хорошо

раскрыть ветку 9
+34

Скорее к тому, что ничего не надо менять. Все хорошо.

раскрыть ветку 7
+1
А революцию устроили бандиты, не могли жить мирно, не стали разговаривать с властью. Это из фильма.
+48
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+32

Да-да, свободное СМИ, а владельцы газет заинтересованы только в ПРАВДЕ!

+66

Что те, старые, дореволюционные "элиты", относились к остальным жителям страны с презрением, пренебрежением и отвращением, что новые нынешние ничем не отличаются от тех, прошлых, но мы уже знаем чем всё закончилось тогда... Нынешние тоже знают, но как и тогда в 1910-х, полностью игнорируют свой снобизм и тупость, считают что некому и нечем им сделать плохо, больно и кроваво, как ошиблись прошлые мы уже знаем.. Возможно и сейчас "стажёр" уже на подходе...

раскрыть ветку 59
+24
Они думают так: "Те то были дураки, народец мало пиздили, а мы умные, с нами такого не будет".
раскрыть ветку 2
-27

Если можно достаточно просто объяснить отношения дореволюционных элит к остальным жителям страны, то как вы объясните отношения сегодняшних элит в частности, которые прямые потомки ЦК КПСС и "остальных жителей страны" и общества  в целом, которое является по факту итогом воспитания и жизни в СССР?

раскрыть ветку 48
-26
А можно ли называть навальнеров элитой? Потому как они именно с презрением, пренебрежением и отвращением относятся к остальным жителям страны.
раскрыть ветку 6
ещё комментарии
+56
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+15

а с 1991 комикс в обратном порядке

+33

Если кому-то надо, то мифические тезисы я разобрал


1. РИ барахталась на 7-8 месте в мире. Была в первых по темпах роста, но это из-за позднего развития, вклада Франции, что бы РИ готовилась к войне.

2. Николай 2 проспал все и вся, косячил с самого начала своего правления. Начиная  от давки на Ходынском поле, опрометчивым вступлением в с Японией, которую можно было избежать.

3. Западным странам было похуй. Если бы ем так нравилось, то они бы у себя такие приняли поправки. Что вообще могло нравится, РИ была по факту сословной монархией, а другие страны на пути капитализма. Не просто так они своих монархов скинули, что бы фанатеть от РИ?

4. РИ империя голодает и больше, чем запад. Не потому, что царь плохой, а потому, что климат очень суровый. На западе 2 посевных сезона, а у нас 1. Голод был каждые 2-3 года

5. Рабочие жили очень плохо. Низкие зарплаты, большой рабочий день. Большенсво рабочих ночевали на койкоместе, т.е приходишь спишь и на работу, а ковать добиться спать рабочий другой смены. На фоне этого коммуналка - это царские палаты.

6. Рабочие жили в СССР хорошо, намного лучше крестьян. Собсвено продразверстка я была с целью кормить города.

7. 600000 никак бы не получилось. Даже в США до сих пор нет столько населения, хотя там климат, миграция и конечно же отсутствие большевиков. Возможно он прикинул, что если женщина в 1913 году в среднем рожает 8 детей, то в 2013 при царе так же бы рожали. Одного сейчас тяжело прокормить...

8. Царь действительно двигал медицину и образование, но нахуй.

9. При Николае 2. Строительство железных дорог остановилось. Трансиб на самом деле работал очко плохо, на квжд нагрузка была низкая. Казалось бы в японскую войну можно по ЖД перебросить войска, но тогда эта ЖД не могла выполнить. Дороги были плохие, узкоколейные, что снижало скорость и грузоподъёмность. В СССР все дороги переделали. Большенсво ЖД при Николае строились в Польшу на французкие деньги, что бы перекидывать войска на фронт.

10. Все ненавидели власть так, что брат Николая отказался от престола со словами "ну нахер".

11. Если бы все было прекрасно и лишь большевики хотели перемен, то их бы повесили (что регулярно было) или о них не узнали.

раскрыть ветку 9
+2

Молодец все по полочкам, я это знал, но не систематизированно.

+1
Пункт 8 очень интересен, можно поподробнее?
раскрыть ветку 7
+25

Да, это и при этом несет несусветную чушь, оказывается и в феврале и с октябре 1917 был переворот( а не феральский переворот, и революция октябрьская, оказывается), что Россия была самой сильной, образованной, супер пупер развитой нацией в то время как Германия была говном слабосильным едва собравшаяся в кучу, и что Николай второй оказывается войны не развязывал, и вообще не хотел её, и церковь с генералитетом в десна с Царем помазанником божьим целовалась( а не предавала взяв под стражу Николая прямо в ставке среди высшего генералитета а попы не выли что мол НЕиколая нахуй!, ДРУГОГО подавай(дядю его если не ошибаюсь, щас точно не вспомню кого они пропихивали вместо Николая)!) ...

Это слушаешь и охуеваешь с того какую ложь эти бляди в рясах пытаются людям в голову лить.

раскрыть ветку 4
+3
А теперь угпдайте, как отметилась цереовь, как только узнала про отречение царя?)
раскрыть ветку 2
+1
Ну их можно понять - они болеют за свой бизнес. Лоббируют и через сми и через пересидента путина
+25
Да, тоже случайно его по ТВ увидел. Очень увлеченно бредит этот персонаж.
ещё комментарии
+16

Они и не могут понимать. Из классовое положение таково, что если они поймут всю тщетность и неотвратимость дальнейшего развития общества и неизбежного перехода к социализму, а потом к коммунизму, то они и не смогут быть дальше буржуями.


Как писал Ленин, буржуазия занимается не только обманом рабочего класса, но и самообманом. Без веры в то, что то, чем они занимаются "в порядке вещей" невозможно было бы эксплуатировать миллионы рабочего класса.

раскрыть ветку 11
+2

Ленин много чего писал...

раскрыть ветку 1
-27
О бля, калмунизьм таки неизбежен? Опять?
раскрыть ветку 8
ещё комментарии
+15

Готовятся к восстановлению монархии, а так как Гольштейн-Готторп-Романовы уже потеряли права на престол, то будет проведен новый Земской собор для избрания монарха и с большим отрывом победит...

раскрыть ветку 31
+17

Фарш невозможно провернуть назад. Ничего подобного быть не может без отката технологий на уровень, когда монархическая форма была актуальной.

раскрыть ветку 30
+6

На самом деле не бывает в оценке исторических событий все гладко. Действительно, если бы не было кризиса, в том числе и из-за расслоения общества, не было бы и революции. Были ли представители рабочего класса, крестьяне или казаки, живущие вполне так ничего себе? Безусловно. Иначе против революции никто бы не выступал. Принесла ли революция разруху, смерть и голод, утрату территорий? Несомненно. Принесла ли она плоды в долгосрочной перспективе? Нет, все вернулось на круги своя. Правит все равно капитал, сожравший и царя и советскую власть.
Я бы не стал хвалить ситуацию в России при Николае 2, и такие манипулятивные фильмы, где успехи преувеличиваются, а недостатки замалчиваются, считаю вредными. Но и ваша, ТС, оценка тоже не отражает реального положения вещей.

раскрыть ветку 10
+17
Существует мнение у многих людей , что если бы революция захлебнулась и РИ продолжала бы существовать дальше в том же виде , что и в 1905 и дальше бы жила под руководством Николая II и тех же элит , то в 1941 мы бы потерпели такое поражение , что наша страна исчезла бы с карты вместе с большинством населения навсегда , а это скорее плохо , а не хорошо . Поэтому заслуги большевиков в перспективе вполне нормуль . Мы кстати уже 30 лет "доедаем" советское наследние и только сейчас начали протекать резервуары с мазутом на заводах построенных советами во всяких Норильсках ...
раскрыть ветку 9