Хрущёвско-Брежневская идиллия в СССР
Большинство читателей уже прекрасно знают, о том, что после 1956 года в СССР произошёл уход от социализма. Некоторые критически настроенные читатели пытаются возражать. Среди множества аргументов критиков встречается и такой: а что же народ безмолвствовал? Если к власти пришли люди, стремящиеся к реставрации капитализма, то этот самый народ должен был, помня своё революционное прошлое, поднять на вилы отступников.
Хороший вопрос. А действительно ли безмолвствовал народ? Сразу же всплывает в памяти расстрел в Новочеркасске 1962 года. Особо информированный читатель может вспомнить волнения в Грузии в 1956 году после XX съезда. И всё?
Именно этот вопрос я и хотел бы задать читателям: а действительно ли это всё, что мы знаем о массовом выражении недовольства в СССР? И предлагаю уважаемым читателям проверить свою эрудицию, написав в комментариях об известных им протестах, волнениях, восстаниях, бунтах, произошедших в период правления мудрых вождей и строителей коммунизма Н.С. Хрущёва и Л.И. Брежнева. Замечу, что для критически настроенного читателя это прекрасная возможность доказать ошибочность, показав, что в стране было лишь единодушное молчание и согласие с генеральной линией Партии.
Забастовки
Никто не отрицал, что народные протесты имели место быть.
Проанализируем доступную информацию.
Для начала давайте разберёмся откуда нам известно об этих самых протестах. Источников информации довольно мало. Естественно, в газетах или по радио в СССР о подобных событиях не сообщалось. Можно привести книги В. А. Козлова «Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 — начало 1980-х гг.)», Л. М. Алексеевой «История инакомыслия в СССР: Новейший период», брошюру В. Пономарёва «Общественные волнения в СССР: От XX съезда КПСС до смерти Брежнева». Нельзя не упомянуть и Солженицына. Кроме того, существует ряд исследований, касающихся отдельных эпизодов, например, событий в Новочеркасске. В свою очередь, основной массив информации в этих работах основан на различных «диссидентских» изданиях, таких как «Хроника Текущих Событий», «Вести из СССР», «Хроника литовской католической церкви», эмигрантских мемуарах, а так же статьях и книгах иностранных авторов. Поэтому определить достоверность описываемых эпизодов достаточно сложно. Козлов в своих работах использует документы из Государственного архива РФ и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), что позволяет относиться к его книге с определённой долей доверия.
Скудность информации и её низкая степень проверяемости (а зачастую информация непроверяемая вовсе) это только одна проблема. Вторая — личности самих авторов, вернее их субъективный взгляд на описываемые события. Если Пономарёв излагает известные ему факты и не пытается найти их причину, то тот же Козлов постоянно оценивает их со своей точки зрения. И, признаться честно, от его оценок мне хотелось биться головой о клавиатуру во время неконтролируемых приступов смеха. Про Солженицына и Алексееву, думаю, говорить не надо.
Третья проблема заключается в том, что описываемые авторами события систематизированы исключительно в соответствии с логикой авторов. В чём-то эта логика приемлема, но в некоторых случаях вводит в заблуждение.
Первую проблему, к сожалению, решить практически невозможно. Поэтому, вооружившись принципом мопед не мой, постараюсь разобраться с оставшимися двумя и показать уважаемым читателям, чем именно были вызваны разногласия народа и государства.
Как уже догадался внимательный читатель, в этом посте речь пойдёт о забастовках. Да-да, в стране победившего социализма, где власть принадлежала трудовому народу, происходили забастовки. Возможно, скептически настроенный читатель скажет: ну был один такой эпизод на всю страну, Новочеркасский расстрел называется, закончился печально, и это всё? Возможно, мало кто знает, но ещё до известных событий на том же НЭВЗ «уже имели место факты, когда некоторые рабочие кузово-сборочного цеха приходили на завод, но в течение трех дней не приступали к работе, требуя от дирекции улучшения условий труда». Происходили забастовки и в других городах, но, к счастью, заканчивались не так трагично. Например, Алексеева насчитала с 1953 по 1985 год 75 подобных эпизодов, при чём 19 из них приходится на 1953-1969 гг. Различные авторы считают, что всплеск забастовок пришёлся на 1961-1962 годы. Однако, их количество сложно определить даже приблизительно. Если покопаться в сети, то можно найти текст записки Андропова в ЦК КПСС «О случаях коллективного невыхода и отказа от работы в 1967–1968 гг.». Не могу ручаться за подлинность этого документа, но начинается он так:
По имеющимся в Комитете госбезопасности данным, в 1967 и начале 1968 года в некоторых регионах страны имели место случаи коллективного невыхода и отказов от работы отдельных групп, бригад и смен рабочих. На территории Украинской ССР в прошлом году отмечено 29 групповых невыходов и отказов от работы, в Узбекистане — 11, Эстонии — 8, Литве — 5, Таджикистане — 4, Свердловской области — 9, Костромской — 8, Пермской — 7, Карельской АССР — 5, Красноярском крае — 4. В Казахской ССР за два последних года было 49 коллективных невыходов или отказов от работы, кроме того, около 40 аналогичных случаев предотвращено.
Если прибавить к этим случаям ещё отказ от работы на Курганском механическом заводе, Минском заводе стройдеталей и на комбинате плащевых тканей в городе Балашове Саратовской области, о которых упоминается далее в тексте записки, то только за два неполных года, с 1967 по 1968 гг., получается 142 эпизода.
Козлов, ссылаясь на документы из РГАНИ, пишет, что
«в 1969 г. подобные "проявления" были в 20 производственных коллективах. В них участвовало всего около 1000 человек».
Чем же был недоволен трудящийся в самой лучшей стране мира? Может быть угнетением рабочих в капиталистических странах и требовал раздуть мировой пожар революции? Или повышенным потреблением внутри страны и желал больше, столь милой коммунистам, уравниловки? Как раз наоборот. Основными причинами забастовок стали снижение оплаты труда, повышение норм выработки, а так же... задержки выплаты заработной платы. Вишенкой на торте стало повышение цен на продукты и потребительские товары. Были и частные случаи, но они опять же носили экономический характер. Например, есть сведения, что в 1962 году Одесские рабочие в порту отказались грузить продовольствие для отправки на Кубу по причине того, что «на Украине плохо с продуктами». То есть, рабочие требовали даже не улучшения их материального положения, а хотя бы сохранения его на прежнем уровне. И это не в годы разрухи и восстановления хозяйства, а в период, когда производство догнало и давным давно перегнало довоенный уровень.
В связи с этим хочется вспомнить слова Иосифа Виссарионовича, сказанные на XVI съезд ВКП(б):
У них, у капиталистов, ухудшение материального положения трудящихся, снижение заработной платы рабочих и рост безработицы.
У нас, в СССР, подъем материального положения трудящихся, повышение заработной платы рабочих и сокращение безработицы.
У них, у капиталистов, рост забастовок и демонстраций, ведущий к потере миллионов рабочих дней.
У нас, в СССР, отсутствие забастовок и рост трудового подъема рабочих и крестьян, дающий нашему строю миллионы добавочных рабочих дней.
И вот, спустя почти 30 лет после той речи, у нас стало практически как у капиталистов. Разве что безработица была не такой явной. Если в капиталистических странах серьёзным стимулом вкалывать ударными темпами был риск потери работы, то в СССР... тоже. При повышении норм выработки в 60-х — 70-х годах на многих предприятиях снижалась потребность в рабочих, что приводило к массовым сокращениям. Без сомнения, рабочим всё ещё было гарантировано право на труд, но никто не гарантировал, что этот труд на другом предприятии будет оплачиваться в том же размере.
Пожалуй, на сегодня достаточно. В следующий раз поговорим о других выражениях массовых протестов.
Империя наносит ответный удар
Прежде чем двигаться дальше, хотелось бы задаться вопросом, а как же реагировала Партия и правительство на забастовки? Неужели мудрые руководители не замечали тягот и лишений трудового народа и не пытались что-то изменить в системе?
Безусловно, незамеченными подобные ситуации внутри страны оставаться не могли. Слыханное ли это дело, забастовки должны быть у капиталистов, но никак не в стране победившего социализма! Впрочем, забастовками это старались не называть ни составители докладных записок, ни сами бастующие, используя эвфемизмы «отказ от работы», «невыход на работу» и др. Чаще всего лечение таких «отказов от работы» было симптоматическим и начиналось в кратчайшие сроки. Людям внезапно выплачивали задержанную зарплату (непонятно вообще каким образом эти задержки могли возникать), обещали расплатиться по предыдущим тарифам за уже отработанное время, шли на другие уступки.
Купированием симптомов дело не ограничивалось. Естественно, чтобы другим неповадно было, зачинщиков забастовок вычисляли и так или иначе наказывали. Особенно показательным было наказание наиболее активных участников забастовки 1961 года на плавзаводе «Чернышевский», двое из которых были осуждены на три года лишения свободы, а один – на два года. Им вменялась в вину организации массовых беспорядков. Про Новочеркасск, думаю, говорить не стоит. Но на одном устрашении далеко не уедешь, любви к государству это не добавит. К тому же народу уже активно рассказывали про ужасы сталинского периода, о которых этот самый народ был даже и не в курсе. Выглядеть кошмарнее «безумного кровавого тирана» никому не хотелось, хотя тенденция была. Поэтому в ход пошла пропаганда.
Объяснять людям, что страна откатилась из фазы развитого социализма в фазу госкапитализма, естественно, никто не собирался. Жалобы на проклятых капиталистов с их санкциями и эмбарго, которые мешают добиться благосостояния народа, могут разжалобить только кубинцев, северокорейцев, да современных россиян. На тяжёлые последствия войны что-то списать тоже трудно, население СССР прекрасно знало, что по экономическим показателям страна давно уже обогнала довоенный уровень и постоянно кого-то ещё догоняет и перегоняет. И как же тогда быть? А очень просто: объявить войну таким капиталистическим явлениям, как «вещизм» и «потребительство», которые в наше время называют чаще всего «потреблядством». Кампания по борьбе с потреблядством началась с конца 50-х годов и такое ощущение, что не прекратилась до сих пор.
Что, зарплаты маленькие? Так разве кто-то от голоду умирает или, может быть, босым ходит? «Разумный спрос культурно развитых людей» удовлетворён, чего же ещё надо? Всем же прекрасно известно, что культ потребления ведет к духовному обнищанию и моральной деградации, поэтому строители коммунизма должны быть богаты духовно, а не материально. А для тех, кому это неизвестно или ещё сомневается, издавали книги и статьи с такими замечательными названиями:
«Пережитки капитализма в сознании людей при социализме и пути их преодоления», «Социалистический образ жизни и формирование разумных потребностей молодежи»,
«Что понимать под разумными потребностями» ,
«Потребности населения в развитом социалистическом обществе»,
«Социализм и разумные потребности личности»,
«Коммунизм и личные потребности»,
«Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе»,
«Потребностеведение. Личные потребности в социалистическом обществе»,
«Духовные потребности и деятельность личности»,
«Проблемы потребления и воспитание личности»,
«Патология потребительства: Критика буржуазного образа жизни».
Список подобных работ можно продолжать ещё долго, в послесталинский период они стали естественной частью пропаганды.
Только вдумайтесь: людям снижают зарплаты, повышают цены и в то же время упрекают их за желание жить лучше. После многолетней «промывки мозгов» в русле «разумного потребления» не многие отважатся выдвигать какие-то «вещистские» и «потребительские» требования, а тем более участвовать в борьбе за своё материальное благополучие активными методами. Впрочем, подобная пропаганда преследовала и другие цели, но о них сейчас речь не идёт.
Сравним эти фразы сегодняшних капиталистов?
«Если, грубо говоря, не хватает денежных средств, то надо вспомнить — мы все же все россияне, русские люди, мы прошли и голод, и холод — задуматься о собственном здоровье, поменьше питаться, например»
2015 году депутат Законодательного собрания Свердловской области Илья Гаффнер.
депутат Екатеринбургской городской думы Николай Косарев. На встрече с педагогами, которые пожаловались на свои зарплаты, он посоветовал им… найти богатых мужей. Что делать мужчинам-педагогам, депутат не пояснил.
глава минтруда Саратовской области Наталья Соколова заявила, что прожиточный минимум пенсионера, который в регионе равняется 7176 рублям, позволяет полноценно питаться в течение месяца. Она даже вызвалась составить месячное меню пенсионера, которое не выйдет за рамки 3,5 тысячи рублей, куда могли бы войти «макарошки», кефир, сезонные овощи и фрукты.
«Не на что жить, зачем людей смешить? Вы ничего не зарабатываете. Вы прям паразитами являетесь. Неужели не стыдно? Забастовки устраиваем, митинги: «Когда нам зарплаты выплатят?» Ну заработайте, создайте производство, ну хоть что-то делайте»,
глава Хакасии Виктор Зимин в 2017 году в ходе нашумевшей прямой линии жителей депрессивных поселений
Этот список можно продолжать бесконечно...
Объективности ради, стоит сказать, что при Сталине тоже говорили и писали о потреблении. Наиболее известной книгой на эту тему была... «Книга о вкусной и здоровой пище» третьего издания.
В завершении этого поста хотелось бы привести несколько цитат из этой книги:
«Характерная особенность нашей революции, – говорил товарищ Сталин, – состоит в том, что она дала народу не только свободу, но и материальные блага, но и возможность зажиточной и культурной жизни».
С каждым днем богаче и краше становится наша цветущая Родина, идущая в авангарде борьбы передового человечества за мир и безопасность всех народов.
Успешное осуществление послевоенных пятилеток, дальнейший рост и подъем всего народного хозяйства, проводимая партией и правительством политика форсированного производства предметов народного потребления, последовательного снижения цен и непрерывного роста реальной заработной платы ведут нашу страну к изобилию всех товаров народного потребления.
Самый смысл работы нашей промышленности, транспорта, колхозов, совхозов, всего народного хозяйства и состоит в том, чтобы создать изобилие всех продуктов и товаров для населения.
Товарищ Микоян в 1936 г. рассказывал:
«Товарищ Сталин занят величайшими вопросами построения социализма в нашей стране. Он держит в сфере своего внимания все народное хозяйство, но при этом не забывает и мелочей, так как всякая мелочь имеет значение. Товарищ Сталин сказал, что стахановцы сейчас зарабатывают много денег, много зарабатывают инженеры и другие трудящиеся. А если захотят купить шампанского, смогут ли они его достать? Шампанское – признак материального благополучия, признак зажиточности».
Ну и последнее, Сталин прямо называет партию времен Брежнева, увлекающийся уравниловкой, буржуазной и антимарксисткой.
Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено “принципу” уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей.
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет марксистского социализма и увлечение уравниловскими тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что они пытались насадить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицированные и неквалифицированные рабочие, работая каждый по своей профессии, должны были отдавать зарплату в общий котел и делить ее потом поровну. Известно, какой вред причинили нашей промышленности эти уравниловско мальчишеские упражнения “левых” головотяпов.
Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть.
Понятно, что, если бы эти левацкие взгляды восторжествовали в партии, партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы вконец дезорганизовано.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
А раз в СССР, правила буржуазная партия, то она автоматом должна была строить капитализм. А капитализм всегда сопровождается ростом национализма и распадом страны по экономическим зонам, что отлично наблюдалось в позднем СССР.
Например, буржуазные партии "Единая Россия" и оппозиция с Навальным, также требуют уравниловки для чиновников, у которых зарплаты должны сравнятся с обычными служащими.
Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно развитых трудящихся людей.
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет бедноты и зажиточности есть отражение взглядов наших левацких головотяпов, идеализирующих бедноту, как извечную опору большевизма при всех и всяких условиях, и рассматривающих колхозы, как арену ожесточенной классовой борьбы.
...
Понятно, что если бы подобные головотяпские взгляды одержали победу в нашей партии, колхозы не имели бы тех успехов, которых они добились за последние два года, и они развалились бы в кратчайший срок.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.
Брежневскую уравниловку, Сталин также называет карикатурой на социализм, который нахрен никому не нужен. Мало того, любая организация, от колхозов до страны, при таких взглядах развалилась бы, что мы и наблюдали в истории СССР в 90-х.
Используемые материалы:
https://1957anti.ru/publications/item/183-khrushchjovsko-bre...
Вывод
После отказа от сталинизма и переход в буржуазную идеологию, с соответствующим снижением уровня жизни, в СССР прокатилась мощная протестная волна, которая была жестоко и незаметно подавлена. Что противоречит идеям демократии рабочих (диктатуры пролетариата).
В виду постепенного снижения уровня жизни и введение уравниловки, при переходе в капитализм СССР Хрущевым и Брежневым, развернулась мощная антипотреблятская компания, которая противоречит идеям коммунизма и больше соответствует идеям капитализма.
Уравниловка и антипотреблятская компания, автоматически переводит партию Брежнева, по Сталину, в буржуазную и антимарксисткую партию.
Уравниловка и прославление бедности, должны неминуемо привести страну к развалу, по Сталину.
