Хотим шестичасовой рабочий день!⁠⁠1

С чего ты вдруг решил, что богатое население будет полностью компенсировать выпавший спрос?

Из практике. О чём писал. Но неосилятор не смог дойти про тему автомобилестроения и как они реагировали на рынок во время ковида.

Второе. Издержки не меняют тезис.

Нужда в 10 чушек произвели 10 по цене 1у.е. за штуку. Издержки 0.5. итого ВВП 10, прибыль 5

Увеличили производство до 20 чушек. Издержки 0.3. Цена не останется пережней, а уменьшится. Условно 0.5.

Итого ВВП 10, прибыль 4. Ну и что изменилось? Ничего, потому что увеличение ВВП не будет без увеличение спроса как ты не уменьшай издержки.

Потому с чего сказ о издержках за счёт массово производства не понятно. Как и не понятно желания обсираться на ровном месте. Не будет у тебя той же цены при увеличение производства. Для этого нужно увеличение спроса, а тезис как раз о том что спрос формирует ВВП. Потому его я показываю что будет при стабильном спросе, но при увеличение производства. ВВП не считает не количество, ни качество товаров и услуг.

Цены при этом возможно снизятся из-за эффекта масштаба,

То есть цена уже не формируется из спроса и предложения. То что ты описал это издержки.

Потому просто не получается. Потому что ты то сторонник данной теории ценообразования, теперь уже нет.

Зачем 250 штук даром отдавать?

Траты на аренду. Есть производства прибыльного товара, а склад захламлён чушками. В будущем чушки станут неактуальные, потому что конкурент выпустит другие более крутые наночушки. А есть чушки которые со временем портятся. Гнилые чушки никому не нужны.

а еесли их некому сбыть, то дальше производство будет сокращено.

Всё верно. Потому со снижением количества сделок на недвижимость, сокращается спрос на сопутствующие товары. Пример из реальности. Как итог ВВП растёт. Потому что многочисленное население (нижние 50%) имеет трудности с доступностью, а верхние 10% нет. Верхние 10% компенсируют сокращение нижних 50%.

То есть дальше производят чушки для богатых 5 штук по цене как за 50 в примере где ты обосрался. Потому может задаром, а может по цене ниже себестоимости. Так часто делают в кино где сняли говно которое очевидно не окупиться, но всё равно выпускают тратя на спецефекты и немного на маркетинг что бы что-то отбить.

И солнце в глаз светит. Всё именно так.

Так нет аргумента. При увеличение производства при сохранение количества покупок, цена не будет как раньше.

Это ты не опроверг нигде, наоборот сам писал что цена зависит от спроса и предложения.

Ай фсё. Обсираешься так ещё делаешь гордедивую позу.

Пиздец.

Есть нужда в 10 чушек и произвели 10 с ценой 1у.е на одну чушка. ВВП 10у.е.

Если ты произведёшь 20 чушек, то никакой цена в 1у.е не будет. Это блиять исходя из теории цены которую ты сам и приводил. Пусть условно будет 0.5у.е. ВВП 10у.е при увеличенном производстве.

Если снизить производство до 5 чушек, то цена увеличиться. На условно 2у.е. ВВП 10у.е при снижение производства.

Если 250 чушек произвели, то такой производитель может вовсе их даром отдать что бы место не занимал и не платить за аренду.

Понятно, ферштейн, Окей? У тебя не будет 2500 во втором варианте. Для этого нужно повышение спроса. Людей стало больше, платежеспособность увеличилась, или просто "напечатали деньги".

Я тебе уже несколько дней показываю, что ВВП напрямую зависит от производства и это больше показатель предложения в экономике.

Единственно что показал, так обратное.

Так можем взять за компромисс, что это сочетание и того и другого показателя, а то никак не закончим спорить)

Зачем если ты не прав, и продолжаешь копротивлятся на ровном месте.

К пример начал писать о стагфляция когда речь шла о росте ВВП.

Как же не будет расти ВВП, если растет количество произведённой продукции?

За счёт ценообразования где цена зависит от спроса и предложения. Как реагирует предложение на стабильный спрос я писал. Не осилил?

Так и я пишу что дефляция не причина, с следствие сохранение или снижение спроса при увеличение производства.

А ты писал о производстве(штуках) как причины невозможности сокращении рабочего дня. Тебе же пишу что при увеличение спроса и при снижении производства(в штуках) будет рост ВВП. И почему так. А именно снижение спроса бедных(более многочисленного население) при увеличение благосостояния у богатых. То есть объём в штуках не нужно увеличивать, а наоборот будут сокращать. Что и делал автопром забугорный когда сокращал производства и это увеличивало прибыль. Ещё так же пишут о сокращении производства в сфере строительства(всякие краски и прочее). Потому что цена растёт на недвигу, а сделки падают. Это блиять реальность, а ты кокономист же несколько дней не можешь осилить.

Надеюсь это осилишь в этот раз?

Это экономический спад, а выражается то он в чем?

Не в производстве. ВВП не показывает производство, он показывает спрос. Или тогда ценообразование не зависит от спроса и предложение.

Для тупых. Если сохраняется спрос, а производство растёт, то ВВП не будет рост ибо будет дефляция. Если спрос сохраняется, а производство сокращается, ВВП не будет сокращается, будет инфляция.

Воспользуйся советом и не пиши о экономике. А то рецессию у тебя считают спадом производства. Там комплекс признаков.

А тебе пишут про, сука, рост ВВП при снижение производства. Это не рецессия, а значит и не стагфляция.

При снижении производства и росте цен мы получили стагфляцию, в результате которой показатель ВВП станет полностью нерепрезентативным.

Я не читаю всю простыню. Зачем столько писать если с ходу начинаешь с ерунды?

Стагфляция это не то что ты написал. Это когда при рецессии или низком росте ВВП высокая инфляция.

То есть ВВП там не "нерепрезентативный", а ключевой фактор.

Это пиздец. Чувак, прекращай писать о экономике.

Цена (стоимость) — это баланс спроса и предложения.

Всё верно. Потому ВВП считает спрос ибо он формирует предложение ввиду определения ВВП.

Что я и описал. Что при снижение производства и роста цен ВВП будет повышаться. Если бы инфляция была маленькой и рост ВВП был, то ВВП рос за счёт объёма товаров и услуг. Что не наш случай. Дополнительно я привёл рынок жилья США. Там сокращение сделок на четверть по сравнению с 2019. Так же увеличение доли удельного потребления богатых 10% американцев. Сейчас это половина в денежном эквиваленте.

Так в чём спор? Считать можно что угодно, факты говорит что считаешь ты хуйню.

ВВП номинал показывает конечную цену товаров и услугв определённой валюте

Остальные виды с поправками. То есть с ростом предложения она не связанна. При снижения предложения и рост цен будет рост ВВП. Например сейчас так происходит на рынке недвижимости в США.

Согласен ты или нет это факт. ВВП не показывает объём товаров и услуг(предложения) это блиять из определения. Если есть такое желания узнать данный показатель, то его не в деньгах смотрят, а в штуках.

Рекордно низкая безработица (2,3%) и очень слабо растущий в этом году (около 1%) ВВП не согласны с тем, что научно-технический прогресс уже шагнул в наши двери и позволяет всем и сразу работать меньше. Да, мы знаем что безработица у нас вызвана СВО, но она же показывает, что дефицит кадров высок и оборудование само собой не работает. Если снизить количество рабочих часов, то снизится и выпуск продукции — предложение уменьшится, спрос останется. А когда спрос дольше предложения, то растут цены и всем плохо, потому что мы становимся беднее. Не сходится.

Из этого абзаца очевидно, что господин экономист полагает, что восьмичасовой день внедрен пару лет назад и за этот период развитие прогресса ещё не позволяет уменьшить количество рабочих часов - в чём собственно и заключается его возражение.

Можно заметить, что господину экономисту следует почитать что-нибудь профильное по недавней истории, а то он проявляет удивительную неспособность работать над временными срезами данных, а не только на текущий момент.

В самолёте всё должно быть в порядке. Все должно соответствовать реальности и контролироваться. Если окажется, что какую-то проблему упустили, то она достаточно быстро проявит себя в виде невозможности взлететь или, что хуже, невозможности продолжать полет.

Самолёт это очень сложное устройство. Государство ещё сложнее. Но государство как система отличается от самолёта огромной инерционностью и, соответственно, тем, что ошибки и неадекватное управление проявляются не сразу. А в течении лет или даже десятков лет.

Например, если сегодня в школе снизить качество образования, то это проявит себя только лет через 10 - 15. Когда обученные люди начнут свою хозяйственную деятельность на рабочих местах.

То же можно сказать о любой сфере государства - экономике, здравоохранении, производстве, науке, образовании и т.д.

Вопрос в том, когда для государства случится та проверка, то испытание, которые для самолёта происходят почти ежедневно.

Такой проверкой может быть война, природная или техногенная катастрофа, эпидемия и т.д.

И вот тогда и выяснится, что долгие годы люди управляющие государством занимались хуйнёй или откровенным вредительством. Вот тогда случится условное "падение самолёта".

А до той поры можно нести хуйню в виде предложений о шестичасовой рабочем дне, увеличивать пенсионный возраст, оптимизировать образование и медицину, взвинчивать цены на недвигу и автомобили, "охлаждать" экономику и т.д. и т.п.

А можно сразу адекватное управление государством? Можно, а зачем? Ведь прямо сейчас ничего не ебнулось от таких решений.

Так вот ЗАЧЕМ мы поймём через несколько лет, но тогда будет поздно что-то делать.

Если бы Сталин, за десять лет до начала ВОВ, катал вату, то немцы нас расплющили бы так же, как Францию или быстрее.

Вы просто не умеете расставлять приоритеты)

Занудный экономист, рост ВВП к производительности труда не имеет никакого отношения. Он оче грубо, показывает спрос в денежном эквиваленте.