Хорошая четырехлетней давности шутка с bashorg.

m_anya: слушай, а бывают приборы с кпд больше 100%?
sirv: ну, смотря что назвать прибором. вот допустим есть ведро урана, и надо послать одну частицу, и оно взорвётся и выделит кучу энергии...
m_anya: нет. ведро с ураном - это не прибор.
sirv: хорошо. представь такой ящик, на нём написано филлипс и лампочки мигают, и кнопочки...
m_anya: ну
sirv: а внутри - ведро урана.
m-anya: ладно, убедил.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да что ни называй - кпд больше ста процентов не будет.
раскрыть ветку (60)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Б№я, кто этот человек о_О
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Майкл Джексон
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Куртка Бейн
1
Автор поста оценил этот комментарий
Никола Скейжд. С Запорожья, наверное.
Автор поста оценил этот комментарий
Darude Sandstorm
Автор поста оценил этот комментарий
Джонни Блэйз
Автор поста оценил этот комментарий
Яранайка.
Автор поста оценил этот комментарий
Sarude - Dandstorm
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь посмотрите пост, где пикабушник изобретает вечный двигатель http://pikabu.ru/story/magnitnyiy_dvigatelgenerator_2615293
Автор поста оценил этот комментарий
Как говорил наш учитель физики:"КПД больше 100%, это уже нарушение законов не только физики, но и рф. К примеру возьмем молоко. Вы добываете литр и продаете его за фиксированную цену. Что бы получить больше денег с молока - надо больше литров, а значит молоко разбавить водой. Вот тебе и КПД больше 100%. Так что, детишки, не нарушайте законы"
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
О_О нам обычно просто второй закон ньютона приводили
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Точно второй? Масса на ускорение?;)
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
чет я кажись попутал, не ньютона же, а термодинамики, и процесс был обратным - именно кпд приводили в пример. Туплю-с)
А может и вообще не так, где сейчас та школа...
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
во во:) просто законы Ньютона - это в основном и в целом механика, а КПД с механикой связанно только через ЗСИ в основе, а равно работе полезной делить на работу затраченную:)
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
про работу - это для двигателей) а в целом там речь про энергию идет.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
про работу - это и для механики. работа в механике равна перемещению на силу и косинус угла между ними
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Что не отменяет того факта, что рассчитывать все это говно своими силами - долго, напряжно и муторно. Даешь САПРы)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
рассчитать всё это говно своими силами иногда нужно без автоматизации:) даешь знание законов и формул:)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Таки да, нужно. Особенно в электронике, электротехнике и прочей нужной шняжке.
1
Автор поста оценил этот комментарий
кондиционер...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, Кэп.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это с какой стороны посмотреть. КПД в не замкнутой системе может быть выше 100%. Ну и КПД теплового насоса в качестве обогревателя может достигать 300%.
раскрыть ветку (36)
Автор поста оценил этот комментарий
Эм..насколько я помню определение кпд, то это отношение полезно использованной энергии к общей энергии в системе * 100%. Это определение само по себе исключает описанную вами возможность.
раскрыть ветку (35)
Автор поста оценил этот комментарий
Пардоньте, но Вы не правы) Бытовой тепловой насос работающий на принципе фазового перехода(по простому домашний кондиционер) включенный в режим обогрева помещения имеет КПД от 150 до 350% по отношению потребляемой электроэнергии к выделяемой тепловой энергии.
раскрыть ветку (34)
Автор поста оценил этот комментарий
Не сам кондиционер, а тепловой насос, да. И не кпд, а коэффициент эффективности.
раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий
Так оно, но для пользователя кондиционер в таком режиме- это обогреватель и тот факт что он холодит улицу на квартире не сказывается. Что не так в моих словах? Разве кондиционер в квартире в качестве обогревателя не имеет КПД выше 100%?)
раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий
Не, просто почитай в той же вики про тепловой насос. Собственно, попробуй те "лишние" проценты получить в условиях, когда на улице не жарче, а холоднее, чем в квартире, причем значительно.
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем?
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, не знаю. Наверное, затем, что этот вопрос уже решили, ввели коэффициенты и все такое. Так что кпд как есть все еще не может быть больше ста процентов.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
И всё равно не понимаю. Смысл то какой? Я прекрасно знаю как работает тепловой насос. И прекрасно понимаю что энергия берётся с улицы. Но пользователь тратит килловатт электроэнергии, а получает 2 в виде тепловой. Я ещё раз уточню, мы рассматриваем обычный, домашний сплит в роли обогревателя. Что запрещает мне рассматривать сплит в качестве обогревателя?
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Тем, что беря энергию с улицы и не учитывая ее в уравнении при расчете полезной и совершенной работы, ты совершаешь грубейшую ошибку. Ведь тебе на вход поступило не только электричество, но и тепло от прочих источников. Если ты хочешь рассматривать тепловой насос и его кпд в квартире - то и работать он должен в замкнутом помещении.
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
У холодильника задняя стенка при любой внутренней температуре нагревается. А все из-за расширения и сжатия газов
Автор поста оценил этот комментарий
*минутка херненесения*
Так а почему тогда вместо АЭС не сделать КЭС, где посредством кучи кондиционеров затраченная на них электроэнергия будет конвертироваться в тепловую, а потом снова в 3х кратную электроэнергию?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что учёные всего мира сговорились не выдавать эту тайну простым людям! Гы-гы-гы!
Автор поста оценил этот комментарий
температурные рамки процесса не настолько широки, чтобы получить вменяемое количество энергии после всех преобразований.
Автор поста оценил этот комментарий
Чта?!
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда он берёт лишнюю энергию?) Пусть даже и со сменой состояний. На изменение оных тоже как бы энергия тратится.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и зачем обобщать про состояния, расскажи ка мне школяр сколько энергии тратится на переход фреона из газообразного состояния в жидкое.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, я таблиц наизусть не помню :) При переходе из газа в жидкость энергия не расходуется вообще как бы. наоборот, выделяется.
Автор поста оценил этот комментарий
Понимаешь ли. Фреон испаряется при температуре -39 по Цельсию. Поэтому его используют в холодильных установках для охлаждения. Сжимают (нагревается) в одном месте — на радиаторе, а затем расширяется в трубках и охлаждает внутренности. Вот только энергия тратится на сжатие, хоть ты тресни, не меньшая, чем выделяется потом. Законы сохранения никто не отменял. И да, взять фреоном энергию из внешней среды (типа охладить воздух вокруг, нагреть его... и т.д.)... не прокатит, понимаешь. НЕ ПРОКАТИТ. Да, ты обернёшь вспять от привычного направление теплообмена. Но за электричество изволь платить.
Или он у тебя на бесплатном говне работает?))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"Фреон испаряется при температуре -39 по Цельсию"- сразу неуд. Чистый фреон не используется, в обще хладагенты бывают разные для разных условий. Испарение на прямую зависит от атмосферного давления, а контур теплового насоса- замкнутый, с атмосферой не сообщается, так что -39 по Цельсию ты зря упомянул в принципе, показал безграмотность. "Вот только энергия тратится на сжатие, хоть ты тресни, не меньшая, чем выделяется потом." а зачем мне трескаться? Я прекрасно понимаю что при сжатии энергия тратится, при расширении выделяется, минус потери, потери в тепло, что нам не снижает КПД, для нас полезное действия оно и есть. "Законы сохранения никто не отменял. И да, взять фреоном энергию из внешней среды (типа охладить воздух вокруг, нагреть его... и т.д.)... не прокатит, понимаешь. НЕ ПРОКАТИТ. Да, ты обернёшь вспять от привычного направление теплообмена. Но за электричество изволь платить." Чего это вдруг? Всё прокатит, во всём мире пользуются и норм. За электричество нужно платить, но в два-три раза меньше, нежели при использовании традиционных обогревателей. Кондиционер подходит ограниченно, он всё же рассчитан на охлаждение, так что давление в контуре и марка фреона подобраны для целей охлаждения, что приводит к низкому КПД теплового насоса, когда температура за бортом приближается к 0 по Цельсию или падает ниже, что не практично, обогрев как раз нужен при минусовых температурах. Тут поступают по другому, называется "геотермальное бурение". Бурятся две скважины до грунтовых вод, на расстоянии 5-10м друг от друга, вода в скважинах не опускается ниже 7-8 градусов по Цельсию, что важно в данном случае. Вода выкачивается из одной скважины и пропускается через испаритель теплового насоса, затем сбрасывается во вторую скважину, теряя 2-3 градуса температуры. Полученная энергия реализуется через конденсатор теплового насоса, ну а конденсатор уже через водяное отопление или через воздушное разносит тепло по строению.
Но речь не об этом. А о том, что ты не понимаешь простых вещей. Попробую привести простой пример из жизни(своей). Лампочка КПД оной около 5% при 60w. Это все знают, но у меня она работала с КПД около 100%. Как? А очень просто, сдох компрессор на производстве, оборудование нужно сдавать, а оно не покрашено. Взял баллон с углекислотой и подцепил к его редуктору краскопульт, настроил на 3 атмосферы, расход газа 360л в минуту. Естественно что при таком расходе редуктор на баллоне обмёрз и не смог выдавать нужные 360л/м. Взял обычную лампочку на 60w, прикрутил к редуктору, обмотал в 6-ть слоёв фольгой и всё, работа продолжается. Вот и получается что КПД лампочки в качестве обогревателя практически 100%.
Но по аналогии с нашим спором получается что я иду пить чай, пока оператор красит, а меня догоняет какой-то мудак и начинает на меня орать, мол чего я трачу 57W цеховой энергии, за которую платят 11.62р за Кв/ч, вырубить всё немедленно и идти мотать нагреватель на нихроме. Я говорю что в данном случае это не лампочка, а нагреватель и КПД у него около 100%. На что он отвечает что это лампочка, а не нагреватель, начинает посылать меня на википедию и цитирует оную про лампу накаливания, у которой кпд 5%.
Автор поста оценил этот комментарий
С улицы.
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такая установка, топливный элемент. Чисто теоретически, там КПД может быть больше 100%, но никакого нарушения закона, потому что тепло которое необходимо для работы ТЭ он может забирать из окружающей среды. Но к сожалению нет эффективного способа получения водорода для работы ТЭ, поэтому построить Perfetto mobil, потребляющий только тепло из среды нет никакой возможности.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку