Предположим, у нас есть чат с шестью участниками. Они создают еще один чат в котором уже 5 участников. Но как мы помним "у каждого группового чата". Значит появляется еще один чат с 4-я участниками, и так далее до частной перепиский всего двух пользователей. В которых как правило сначала обсуждают какие все мудаки и хамьё, затем переходят на взаимное подозрение и солидарное молчание.
Итого, мы получаем, что все участники групповых чатов - мрази, но первым кого ислючают - хотя бы не лицемер.
У меня есть для вас две новости. Одна хорошая, другая плохая. Хорошая новость в том, что выбора у вас побольше чем одна Иудея. Плохая новость, вам там будут не рады. Хотя Израиль топ. Он в одного ежегодно выращивает 150 тыс. тонн арбузов... хотя это мало, арабы на севере производят его почти в три раза больше.
Выпустились два лейтенанта. Оба женатики. Живут двумя семьями в одной съемной однокомнатной квартире (поверьте, шведские семьи в армии есть и сейчас, у меня есть пруфы).
И вот сидят они на кухне после службы, думают где бы денег взять, на алкогольный туман пятничный. . .
Тут заходят их благоверные, и такие:
- Что сидите такие унылые? Денег нет, а выпить хочется? Нате вам, сходите купите себе.
И кидают им на стол деньжат.
Военные такие:
- Куясе! Откуда деньги?
- Да мы на скачки тут зашли со Светкой. . . Ни чего не понимаем, на какую лошадь ставить? И я предложила. У тебя какой размер груди?
- Третий.
- А у меня второй. Значить ставим на среднее арифметическое.
Лошадь пришла первой. Вот вам деньги, идите за винищем, ато сидите тут с кислыми как уксус рожами.
Через неделю, эти два лейтенанта решили так же заработать.
- Ты сколько раз за ночь кончаешь?
- Семь.
- А я девять.
Высчитали среднее арифметическое, сделали ставку, лошадь пришла последней.
Отсюда вывод.
Не надо товарищи офицеры, пытаться наебать меня, рассказывая как у вас в подразделении хорошо с боевой подготовкой.
P.S. Этот анекдот я с трибуны часто рассказывал, на подведении итогов служебно-боевой деятельности, когда пытались наебать.
Даже если ты скажешь этому человеку что он пидарас, никто не хочет с ним общаться и создашь при нем чат без него, куда пригласишь всех из прошлого - это тоже лицемерие, или все таки все честно?
Свежайшие новости в стиле кинофильма "Люди в черном".
А еще тут очевидцы всплывают, и не только.
И когда меня спрашивают, почему мол у тебя нет зомбоящика?, я отвечаю:
- У меня есть Пикабу. Тут меня и поправят в грамотности, и продать товар можно, и купить кошерный товар, правовая помошь, и часто даже с пруфами. . . И много чего еще.
Я сидел на удаве, и вовке, и прочие матерные слова.
Вот только на джойреакторе не сижу.
- ... Успел отметиться в галактике. Модификация генофага, лекарство от генофага, борьба с Коллекционерами. Решения, ошибки. Хочу туда, где солнце. Сидеть на пляже, смотреть на океан, собирать ракушки.
Я сидел на удаве, и вовке, и прочие матерные слова.
Я - зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом". При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе! Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни.
Одногруппы несколько раз пытались запилить свою конфу без меня и каждый раз спустя некоторое время возвращались в мою конфу. Каждый раз встречаю их с таким лицом:
Все понимаю, ты живешь в России, поэтому слабо представляешь как это на самом деле работает. Так вот, это не игра на убывание. Во первых - происходит текучка кадров - нерелевантные лица с устаревшими взглядами сменяются молодыми со свежей точкой зрения. Во вторых - проиходит текучка партий. Политики догавариваются друг с другом, одни партии распадаются, их места занимают новые. В третьих - происходит текучка мнений. Сами партии меняют свои взгляды и политику. Так, современная американская партия республиканцев сегодня убер либеральна, хотя некогда она выступала против отмены рабства. Сменяемость участников - это один из процессов предотвращающий переход демократии от игры на выбор лучшего к игре на выбывание.
Ахах, вы привели пример, который точно отображает комментарий на который вы ответили. Текучка кадров, изменяемость взглядов - это, конечно, все красиво, что не отменяет выкидывание из диалога недоговороспособных элементов, иначе партий давно бы уже стало больше чем две. По факту, современная политическая картина в США мало чем отличается от тех же советов.
Средний возраст конгресса - за 60 лет, пиковые значения близки к 80. Возможно, на местах партии обновляются чуть активнее, но это не изменяет того, что наверху особых изменений не наблюдается - там сидят одни и те же, давно знающие друг друга люди, почему я и говорю, что очень смахивает на советы - там тоже на местах партийные списки довольно активно менялись, что не мешало людям в верхах партии сидеть на своих местах годами и проводить свою, всем известную политику.
DELETED
Вообще-то их дохуя. Партий. И они участвуют в выборах президента, конгресса, органов местного самоуправления и т.д.
Просто зачем иметь больше партий, если у республиканцев и демократов практически по любому вопросу диаметрально противоположные мнения. Поэтому проголосовать за "третью партию" это как выкинуть голос на ветер. Зачем это делать, если твое мнение уже отражает одна из партий. Это имхо, самая лучшая политическая система, поскольку мнения не размываются на десятки партий, что упрощает понимание того, кому отдать голос среди населения, и при этом предотвращает монополизацию идеологии, т.к. мнения двух партий противоположны. Такая система с небольшими поправками действует со дня основания и не меняется. Напомнить сколько раз поменялась политическая система за это время в нашей стране ?
Сравнивать с советами это как сравнивать хуй с пальцем. При советах небыло альтернативного мнения, кроме мнения партии. Одной партии.
Ну, что я могу на это сказать... Диктатура неизбежна (исходя из постулатов приведённых выше). Но что будет дальше - вышеприведённая теорема не рассматривает. Переворот? Смерть (естественная) диктатора и возрождение демократии? Наследственная передача прав (как водится не самому лучшему кандидату) и последующий переход к перевороту? Кто знает?..
ЗЫ: Обобщая: я сейчас слегка не трезв и в голове у меня всплывает "Диалектика" Гегеля. "Всё есть начало и всё есть конец". Вот это вот...
Особенно заметна текучка партий в оплоте демократии))
DELETED
Ващет республиканцы выступали ЗА ОТМЕНУ рабства, а не против отмены, они даже образовались с этой целью. И сейчас она наоборот, более консервативна, чем их оппоненты. А демократы как раз были южанами как правило и были ПРОТИВ ОТМЕНЫ (демократия народа = равенство народов = равенство штатов, демократия штатов (каждый штат имеет право высказывать свое мнение, основной принцип существования государства США со времен образования, потому и демократы)). И сейчас либералами как раз называют демократов, даже президент негр был недавно от их партии. Ты все напутал
Пардон, ваша правда - спутал их с демократами. Надмозг заглючил.
ещё комментарии
2
DELETED
Согласен. Лично я - за военную диктатуру.
P.S. Если кто не понял - смотрим к\ф "Звездный десант". Да, он говно в сравнении с книгой, но там хорошо показана тема - есть бабло но не гражданин, не служил обществу - нет лицензии на ребенка, нет права голоса, и прочее.
