Работает логика "спрос рождает предложение" Заставить корпорации делать тару из другого материала подороже - нереально. А вот если основное население откажется покупать тару из пластика то у корпораций не будет выхода. Все логично
Ну в этом и суть ответственного потребления. Я осознанно подхожу к тому, что лучше заплачу рубль-два сверху, но буду знать, что бутылка не будет потом засирать океан (или территорию где-то в России, что для меня ещё принципиальнее).
Ну на самом деле в моём случае ответственный подход заключается в том, что я в принципе, каждый раз при покупке думаю, стоит ли это ещё одной валяющейся на свалке упаковке и иногда, решаю, что нет.
Но на самом деле, как раз бутылки я покупаю, так как их проще всего перерабатывать и их действительно перерабатывают. И стеклянную упаковку, так как она не особо загрязняет среду - ну считай как камень. А вот пятый пластик стараюсь покупать как можно меньше.
Да, только производство стекла более енергозатратно, соответственно, при его изготовлении/переработке используют намного больше енергии, производство которой тоже загрязняет окружение.
Так что особо не беспокойтесь, какая бы тара не была, она вся вредна для природы.
А может закон принять и заставить тех, кто производит и продаёт вредные для природы товары - оплачивать очистку природы. Тогда будет либо невыгодно торговать пластиком, либо хватит на очистку.
Хотя, о чём это я? Логика и законы в одном предложении. Да уж, лопухнулся.
Ну целом, во многих странах и запрещается одноразовая посуда некоторая, и сделаны механизмы, которые работают так, будто ты "арендуешь" тару у производителя, а потом в автомат возвращаешься. Но есть страны, в которых правительства не уделяют внимания этой проблеме, тут остаётся только на сознательность граждан расчитывать (ну и компаний в общем-то).
Производитель пластика то в чем виноват? Он просто делает тару из сырья, которое он ещё где то закупает, то что эта тара оказывается не на переработке а плавает где то по волнам не его косяк, почему он то должен за всех отвечать? Это такое же перекладывание ответственности. Решение проблемы возможно лишь комплексное, с работой на всех ступенях, как производства так и потребления
можно запретить все что угодно, например выкидывать мусор мимо урны, но все равно сам человек должен брать на себя ответственность за то что происходит вокруг. И проблема экологии это не проблема корпораций, это наша общая проблема, и не надо перекладывать ее друг на друга, а то получается организации перекладывают эти проблемы на нас, мы на организации, а в конечном счете страдаем мы все. Это наша планет, и нам на ней жить.
Это уже есть. За выбросы оплачиваются суммы неслабые государству. Просто непонятно на что идут эти деньги... На ежегодную высадку цветов в клумбы у администрации и ежегодную высадку ёлочек?
Ну так платите) проблема в том, что вы и других хотите заставить платить, хотя они могут не разделять ваших принципов. А загрязнение океанов пока не кажется такой уж проблемой (не ближайших веков даже) так что можно пока высокий приоритет этому не ставить и не решать это здесь и сейчас. пока можно искать лучшие решения, а основные ресурсы пустить на более насущные проблемы
проблема в том, что вы и других хотите заставить платить, хотя они могут не разделять ваших принципов.
Да хочу, потому что считаю, что экология - важная проблема и, будь мы в какой-нибудь демократичной стране, такой курс партии стал бы для меня плюсиком, когда бы я определялся с выбором, кому отдать свой голос.
Мы за все "лучшее" платим больше. Неважно кто начнёт этот круг, сами корпорации или потребитель - это в любом случае будет стоить но в конечном счёте станет нормой. Недалёкий человек конечно спросит нах ему вообще заботится об океане, но когда вымрет внушительная часть живности в океане и по сути будет плавать только пластик то расплатимся все мы, и ваши дети и внуки)) проблема человека в том что все думают о проблемах сегодняшних, а когда пиздец настанет завтра метаться будет поздно
Хорошая мысль есть. В Доводе тоже проскакивала. У каждого поколения свои проблемы, которые оно пытается решить.
В целом это про приоритеты. Загрязнение океанов нам аукнется не так скоро, как выработка месторождений нефти (например). А значит похер на океан, ибо жопа покрупнее и поближе есть
До завтрашнего пиздеца ой как далеко. Убедительных доказательств того, что вымрет океанская живность, до сих пор не представлено. Пока что просто пытаются напугать абсолютными значениями масштабов загрязнения, удобно умалчивая о том, что это капля в огромном море.
Так именно что! Бывали в истории Земли вымирания, когда исчезало 99% видов. Справедливости ради, и человек в таких условиях не выживет. Но потерю пары-тройки видов биосфера компенсирует довольно легко. К тому же сейчас есть вариант сбора биологических образцов вымирающих видов для клонирования после восстановления их нормальной среды обитания.
Вообще же, если посмотреть на то, как загрязнение влияет, то на суше - почти не влияет (распределенное загрязнение вообще не, мусорные свалки надо просто покрывать слоем грунта и тоже не влияют, если что-то будет выделяться - уйдёт в грунтовые воды и океан); на море - плавучий мусор собирается в кучи, которые формирует течение и это очень малая часть океана, к тому же их там легко собирать плавучими тралами, а мусор тяжелее воды тупо тонет.
> но когда вымрет внушительная часть живности в океане
Ну будет очередное небольшое вымирание. А чтобы дойти до чего-то типа пермского вымирания, это надо ОЧЕНЬ постараться. Более того, вымирания открывают экологические ниши для новых видов
Уже много где, на самом деле. Загуглите, возможно, и у вас в городе есть. Мы два года занимаемся сортировкой вторсырья. У нас в стране это дело популяризируется крайне медленно, но процесс идёт. Мы сдавали вторсырьё и в Москве, а сейчас живём в поселке у моря, и даже тут есть прием ПЭТа, макулатуры, стекла, жестяных банок и даже пакетиков с маркировкой 2,4. В моем родном городе на Южном Урале тоже есть пункты приема. Вопрос в том что наш человек не умеет и ленится это делать. Производители не будут сами заморачиваться. Я верю, что мы сами можем создавать тренд на снижение лишней упаковки и сортировку отходов. Это даже прикольно, когда научишься
основное население откажется покупать тару из пластика
Гораздо нереальнее. Точнее, и то и другое можно заставить делать насильно, но корпорации контролировать проще хотя бы чисто технически (в реале - нет, потому что они будут раздавать взятки).
Есть вполне обоснованное мнение, что пластик для экологии намного полезнее, чем изготовление тары из стекла или бумаги/картона. Мне кажется, что наиболее эффективен европейский подход. По-моему у немцев государство считает так: ты произвёл, например, 100 000 бутылок лимонада в пластиковой таре-это пусть будет 1 тонна пластика за которую ты заплатишь налог-штраф в дапустим 50 000 евро. Производитель чтобы не платить большой штраф ставит в супермаркетах автомат по платному сбору пластика, через который он платит деньги тем кто этот пластик сдаёт. Он собирает 1 тонну пластика оплатив через автоматы допустим 20 000 евро, а эту тонну предъявляет государству, мол я тонну пластика выпустил на рынок и тонну собрал на переработку, т.е. грязи от меня нет. Государство освобождает производителя от налога, производитель сэкономил деньги (50 000- 20 000= 30 000 экономии), пластик переработан и не загрязнил планету.
Не переживайте, сейчас у нас сделают русский подход: собираются ввести утилизационный сбор за выпуск тары (вроде отложили до конца 21 года из за Ковида).
Все производители будут платить сбор за тару, или будут обязаны заключить договоры на сплошную утилизацию тары с подрядчиками.
В отсутствии каких-либо "подрядчиков", и вообще - внятных механизмов получения пустой тары обратно, это все превратится тупо в одну альтернативу - "сбор за тару", которую включат в стоимость для потребителя, и платить за все станем мы :-) Мусора меньше не станет, зато бюджет наполнится. :-)
Отлично. Предъявил==переработал. 50 не заплатил, заплатил 20 за сбор и пластика нет. А потом всплывает в океане 200 тонн пластика и а все участники: плохой потребитель фу таким потребителем быть
Рынок будет вести туда куда ему выгодно. Корпорации не будут производить бумажные упаковки, если конкуренты будут успешней продавать в пластике. Основная масса потребителей не станет переплачивать за экологичные упаковки. Государство отвечает за утилизацию мусора, у него есть возможности и оно должно регулировать склонности корпораций производить тары в пластике вводом повышенных налогов на такие продукты. Но с точки зрения государства такие меры - это небольшое замедление роста своей экономики ради всеобщей экологии, поэтому чтобы решить проблему вводятся международные договоренности когда проблема уже совсем всех припечет.
А с чего вы взяли что бумажные упаковки это хорошо?) Неужто океан зашибись тема, а на вырубку леса вообще пофиг? Мне лесные зверята (лисы, медведи) нравятся больше, чем тупые рыбы с медузами. Вывод - если ЛЮБАЯ упаковка не перерабатывается, то похрен из чего ее делают это всегда вред для природы в таком массовом потреблении сколько люди жрут... Пластик - заебись. Лучше и удобнее, чем дерево. Только его перерабатывать надо. Этоо невыгодно - и было бы неплохо если бы государство хоть немного шевельнулось в этом плане.
Я лишь для примера привел использование более дорогого в производстве и простого в утилизации аналога в контексте экономики. Вопрос экологии в части вырубки лесов тоже не простой, нюансов намного больше, чем можно обозначить в комментах на пикабу, но в целом лес растет быстрей, особенно при соблюдении некоторых правил и дополнительных затрат, чем растворяется выбрасываемый объем пластика в океане.
Нет, там дохера чего еще. Так что тут только сверху решать, запретить пакеты, запретить индивидуальную упаковку типа по 1 сливе в подложке и пр. Чтоб тут сработал путь снизу это нужен невероятный уровень сплоченности населения. Там они уже и революции смогут мутить мгновенные)
4
DELETED
Ага особенно излюбленное : "Не берите в супермаркете пластиковые пакеты . Берите бумажные" . Пластиковый пакет после покупок лежит у меня в шкафу а не в желудке дельфина . А бумажный придется выбросить после покупки и купить новый а это не экономно , ещё и не экологично . Вы знаете сколько "говн" образуется при создании бумажных пакетов ? Отож . Самое лучшее что я делаю для окружающей среды . Так это то что я ношу рюкзак . А не пакеты .
купила как-то колу или байкал в стекле и такого же вида в пластике, разницы толи не заметила, толи она была в пользу пластикового лимонада, а разница она должна быть, ведь некоторые добавки плохо реагируют на пластик, поэтому их там нет. Видимо, мне они некритичны)
Окей. Смотри какие есть варианты, например, в случае с сортировкой мусора:
1. Использовать другие материалы вместо пластика. Пластик используется потому что самый дешевый материал, при использовании других материалов цена на все подорожает.
2. Брать дополнительные деньги за сортировку мусора и вторичную переработку. Потому что сам он не отсортируется, а роботы пока не настолько умны. Опять же: либо повышение цены, либо доп. налог.
3. Просто попросить блять тебя сортировать свой же мусор.
4. Ничего не делать, засрать планету, пусть наши дети потом разгребаются с этим.
Нет, чтобы каждый желающий мог с компанией, утилизирующей мусор, право один раз в течение месяца без предупреждения проконтролировать правильность утилизации. Способ контроля - это уже технические детали (GPS-трекер в мусоре, проехаться вслед за мусоровозом, посетить цех по переработке и линию сортировки и т.п.). А теперь я загадал твой контраргумент, и посмотрю, что ты мне на это ответишь. Напишу его в каком-нибудь левом посте, потом ссыль кину.
Отсортировал мусор, выкинул в разные контейнеры, приехал мусоровоз, свалил все в один отсек и вывез на полигон... А обещали, что повезут на перерабатывающий завод.. я пошел по третьему пути, но регоператор распорядился по своему, что я ещё должен сделать?
А смысл? У нас тоже некоторые призывают сортировать мусор, даже разные контейнеры ставят, вот только потом приезжает мусорная машина и скидывает содержимое этих контейнеров в один кузов. Вопрос, если это бессмысленно в конечном итоге, нахрена сейчас я буду держать дома три ведра для мусора и ковыряться, отделяя органику от пластика? Не я засираю планету покупая пластик, а производитель и реализатор, не создавая альтернативы и упаковывая в целлофанку с пенопластом всё подряд.
Представь что производитель создаст альтернативу и будет выпускать два типа одного и того же товара - в пластиковой таре и в бумажной. В бумажной естественно дороже, т.к. бумага дороже пластика.
Как ты думаешь, какой товар купят потребители? Подавляющее большинство их?
Вариант, выпускать только в бумаге не подходит? Как-то раньше выпускали продукцию либо в стекле, либо в бумаге и на цене это критически не сказывалось. А реализаторам не закатывать в пластик овощи, фрукты, хлебобулочные изделия и всё остальное. А у нас же кругом ебучие пакеты, целлофанки, пенопласт, и.т.д.
Весь включая стоящие рядом неотсортированные? Если да, то тогда действительно, всем пофиг, контейнеры для красоты, а сырье испорчено.
Если нет, то все в порядке, эти контейнеры больше для защиты вторсырья (например, у нас контейнер для бумаги крытый, а для стекла без сетки, чтобы осколки не высыпались), потом на месте повторно все отстортируют. У нас в городе по крайней мере так.
Смотри. У нас стоят контейнеры просто для мусора и контейнеры для пластика. Приезжает мусоровоз и сгружает в свой кузов все эти контейнеры. Т.е, ты можешь конечно раскладывать отдельно бутылки и банки, но по итогу оно всё полетит в одну кучу.
5. Государство заботится об экологии. Если говорить об РФ то уже существуют нефтедоллары и акцизы на всякое этакое + НДС. Это почти как вариант 2, Только с тем что роботы уже так умны, и такие понятия как налоги акцизы и бюджет УЖЕ существуют.
а вариант 3, это для глупеньких)
деталь, здесь мы в рамках одной страны "решили" проблему. маленькая деталь - стран много. Какое должно быть решение? страна должны быть одна)
Баяны
252K поста14.3K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.