Хинштейн предлагает приравнять ланкастер к нарезному.⁠⁠

Александр Хинштейн предлагает приравнять сверловку ланкастера к нарезному оружию.

https://www.pnp.ru/social/khinshteyn-rasskazal-kakoy-tip-oru...

«Ланкастер у нас де-юре проходит как гладкоствол, но при этом из-за особой сверловки ствола, имеет убойные характеристики, сравнимые с винтовкой Мосина», — пояснил Александр Хинштейн.

Мне интересно, этот депутат оружие в руках держал? "Убойные характеристики" - интересно, что он под ними понимает?

Причем подается это всё под соусом трагедии в Керчи, где использовался вполне себе классический Хатсан...

Будем надеяться, что Молот и КК воспротивятся - ведь перевод ланкастера в нарезные однозначно лишает производство этих стволов смысла - главный плюс ланкастера - это сопоставимые с нарезью возможности, при меньших ограничениях. Например, имеющаяся у меня ТГ-3 почти не уступает на 250 метрах нарезному тигру под 9.3х64, а ограничений у неё меньше.

И кстати, что делать тем, у кого оружие уже куплено, а стажа всё ещё нет? Сдавать на утилизацию?

То есть фактически, сначала мне продали оружие - а потом лишили меня права на него без совершения мной незаконных действий.

В общем, депутатов снова понесло.

Баяны

252K постов14.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

adelsobaka

5 лет назад

Хм... Как человек далёкий от оружия из поста я понял, что ТС сам считает, что некий Ланкастер по своим характеристикам сопоставим с нарезным огнестрелом, но выступает против того, что законотворцы разделяют его точку зрения и хотят приравнять этот Ланкастер к нарезному оружию.

Это нечто из разряда женской логики:

- Да, у нас одинаковые платья, но ты не должен был соглашаться, что они похожи, по тому что мне это не нравится! Т.е. фактически ты сначала разрешил мне купить это платье, а теперь говоришь, что оно такое-же как у той тёлки!

раскрыть ветку (41)

IronFeliks

5 лет назад

Ключевое - сопоставим. Он несколько хуже, как минимум в вопросе дальнобойности, в ланкастере сложнее применять пулю с высокой поперечной нагрузкой (точность на дистанции). Ланкастер в принципе имеет смысл именно потому, что это "почти нарезь но формально - гладкоствол". Если он приравнен к нарези - он вообще не имеет смысла, поскольку патрон дороже, кучность ниже - а требования всё те же.

раскрыть ветку (40)

adelsobaka

5 лет назад

По сути, коль скоро Вы противник предложенного чиновниками изменения в законе, на мой взгляд, осмысленно бы было в своём возражении сделать упор именно на различия этих типов оружия, а не на личные "хочу". А коль скоро Вы сам признаёте, что Ланкастер гладкоствол лишь формально, а реально это почти нарезь и для большинства пользователей он ценен именно этим, то со стороны предложение приравнять его к нарезному оружию вполне логичен и осмысленен.

раскрыть ветку (39)

IronFeliks

5 лет назад

Он ценен именно тем, что это почти нарезь, но с требованиями и ограничениями гладкоствола. Как только он становится нарезью формально - все его преимущества обращаются в ноль.