Харламов в поддержку Устинова Павла
Я слышал что на Росгвардию даже жалобы не принимают. Нет такого права у граждан.
Я слышал что на Росгвардию даже жалобы не принимают. Нет такого права у граждан.
У нас свобода слова вроде бы. Это только у хомячков истерика начинается, если кто то мнение высказывает отличное от их собственного.
Я вас умоляю... что у хомячков, что у ватников, что у майдаунов или змагаров или застабилов - у всех одинаково, если точка зреня отличается то найдут кучу причин почему этот человек дурак, продажный, агент госдепа или Путина и т.д.
«Ложное согласие» выражается в том, что воспринимающий принимает свою точку зрения как «нормальную» и потому полагает, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения. Если она иная, значит, дело в «личности» воспринимаемого. Феномен «ложного согласия» проявляется не только в переоценке типичности своего поведения, но и в переоценке своих чувств, верований и убеждений. Некоторые исследователи полагают, что «ложное согласие» вообще является главной причиной, по которой люди считают собственные убеждения единственно верными.
Интересно изложили мысль(ну или скопипастили - не суть). Очень часто сталкиваешься. на мой взгляд, не с ложным согласием а прям с фанатизмом каким-то. А еще такие люди как правило очень негативно настроены.
Скопипастил. Так быстрее, чем набирать :)
Я бы поставил вопрос таким образом: а с фанатизмом ли вы сталкиваетесь? А вдруг что-то другое?
Человек склонен объяснять свое поведение внешними обстоятельствами, а другого человека - личными особенностями (фундаментальная ошибка атрибуции). Раз мы общаемся в сети, то нужно учитывать специфику сетевой коммуникации: как оно влияет на поведение человека в кибер пространстве, и как работают механизмы межличностного восприятия. Анонимность, допустим, раскрепощает человека. Дает ему свободу самовыражения, которую некоторые путают с вседозволенностью. Поощряет ненормативность, речевую агрессию (угрозы, оскорбления, пожелания зла, насмешка, грубость).
Если разбираться тут с механизмами межличностного восприятия, можно найти рациональное объяснение повальному навешиванию ярлыков ("хохол", "либераст", "навальненок", "кремлебот", "охранитель", "вата", "совкодрочер" и прочие).
Не в негативном настрое дело. Вы не забывайте что мы на развлекательном ресурсе сидим. Такие люди обычно хотят не дискурса, а демагогии и дрочки на брудершафт. "Победить в споре", и все такое. Хоть эти победы дело абсолютно бесполезное для победителя если отталкиваться от логики.
Технически, во время дискурса ты выигрываешь когда проигрываешь. Это значит что ты был не прав и тебе нужно заострить свои знания на тему. Перепроверить, и либо поменять точку зрения, либо найти неточность в аргументе соперника и в следующий раз победить его и помочь ему улучшить свою позицию. Это долгая и муторная перековка мнения, которая очень сильно тратит время, но в перспективе вещь очень полезная.
Возвращаясь к нашим радикалам, им это не интересно. Им интересно заовнить ватана/хомяка (или подрочить друг другу в эхо чембере, что абсолютно бессмысленно). Поэтому дискурс скатывается в ад хоминемы, передвигание ворот и бесполезную ругань. Но, все таки, должно заметить что опозицьонёры со своим "не рефлексируй, распространяй" уже порядком заебали. И именно такие чаще всего на дискурс редко идут, просто выкрикивая "вата кококо, лахта кудахтахтах" и кидая в игнор особо красноречивых и/или знающих оппонентов.
>"не рефлексируй, распространяй"
Признаться, это последний год куда чаще слышно от противоположного лагеря.
Это потому что противоположный лагерь отказывается понять и простить эту дебильную реплику Навального (пик релейтед). Как правило, они повторяют эту фразу когда сомневаются в правдивости и/или полноте освещения поста. Просто посмотрите на комменты сочувствующих Навальному - как только они загнаны в тупик, в большинстве случаев появляется лахта, кремлеботы и ЧС.
Лоялисты наоборот, часто любят подискутировать. Они, как я заметил, имеют большую тенденцию скатываться в частные примеры или теории заговора если проигрывают спор, вместо закрывания оного по надуманным причинам (зайдите на любую дискуссию про геев, найдете теории про "искусственное насаждение оного чтобы спровоцировать вырождение нации" и разные нетерпимости да ругательства к). Но аналога бездумному распространению я не наблюдал.