раскрыть ветку (101)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
Книгу надо уметь судить по обложке, но только когда это не противоречит наблюдаемым событиям. Ну, это, конечно, не касается шуток в интернете, тут можно что угодно писать.
раскрыть ветку (75)
Плюс этот кадр точно не заявит в полицию, потому что ему потом предъявят ответное обвинение - в незаконном проникновении в фургон
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
Ну да конечно не заявит. Увидит видос и пойдет в полицию с заявлением, скажет что услышал что в машине скулил щенок(ты потом докажи что он там слышал), и затаскает пранкеров по судам.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Совершенно не знал))
Я вроде своими глазами вижу, что воришку видит операторская группа которая на связи с водителем для координирования его действий, а когда водитель закрывает дверь, он явно видит того, кто внутри.
+ он едет по дороге прекрасно зная, что в кузове кто-то есть, т.к. изнутри воришка долбит кулаком.
+ водитель едет опасно петляя по дороге, чтоб нанести увечья воришке и ржёт с оператором в салоне.
+ водитель припарковывается задом к пруду, чтобы выбежавший вор улетел в воду.
Но это всё мои предположения. Конечно водитель ничего не знал и это просто совпадение.
раскрыть ветку (15)
Он имеет ввиду, что если придётся объяснять полиции как так все получилось, то он знать не знал. Кэп
раскрыть ветку (6)
Когда закрывал дверь - не заметил. Оператор - левый тип, который хотел заснять качество работы службы (проверяющий от этой конторы). Петлял по дороге - услышал из кузова угрозы - испугался что злоумышленник в него выстрелит и таким образом сбивал прицел.
Объяснить можно всё.
Вообще интересная идея так "на живца" ловить воришек.
раскрыть ветку (5)
Читал как-то историю от чувака, который ехал в незнакомый город брал отравленную водку, покупал пакет всякой снеди и ходил по дворам в поисках гопников. Получал пизды, всё отдавал и уезжал довольный восвояси.
раскрыть ветку (4)
я чет не могу понять, вы защищаете воришку?
По моему это самое лучшее поучение для таких воришек, будут знать как лазить в чужие машины!
раскрыть ветку (2)
никто никого не защищает.
но закон таков.
если ты поставил какие анти-вор системы, которые сработали и нанесли ущерб этому самому вору — ответишь по полной программе.
поставил капкан на входе на дачу, вору отрубило ногу - отвечай!
вор сел в твою машину, где громкая сирена нанесла ему контузию, или он задохнулся в дымовой завесе, да хоть просто заблокировалось всё, и он, разбивая стекло, сильно порезался — тебе пизда.
таковы законы!
подобное считается намеренным причинением увечий.
ты же НАМЕРЕННО ставил свои капканы/сирены/дымы, чтобы вора "проучить", чтобы нанести ему урон.
за своё намеренное ты и отвечаешь.
и похуй, что как бы справедливо было бы "не лезь в моё имущество — не получишь пизды", однако вот так вот.
Если что-то пойдёт не так - видео нигде не появится, и все. Нет никакой операторской группы, никто ничего не знает :)
Желаю, чтоб вам обнесли всю квартиру, а на суде хороший адвокат отмазал воришек. Хотя скорее всего, вы и сами непрочь своровать...
раскрыть ветку (1)
Угу, и видос в инет выложился тоже сам по себе. Этому чуваку стоило один звонок в полицию сделать и пупса в рубашке уже бы арабы в тюрьме запирали и катали на своих фалафелях...
раскрыть ветку (44)
Докажи, что умысел был до, а не после выкладывания видео? Ну покатались я какого то пидорка в своей машине, да выкинул потом.. А вот у этого в капюшоне чистой воды покушение на кражу
раскрыть ветку (42)
Легко, если чувак занимается постоянными пранками это будет аргумент не в его пользу. Парень что полез в тачку скажет что услышал как из кузова ему слышался скулежь щенка и он полез вызволять животинку(докажи потом что он не слышал). И вот мой дорогой друг тебе светит статья за похищение человека. Потом трать деньги на адвокатов, сопли на кулак мотай, рассказывай что ты пошутить хотел и т.д.
раскрыть ветку (40)
У меня у соседей каждый вечер дома щенок скулит, пока их дома нету, они поздно с работы приходят. Думаешь, мне нужно к ним вломиться, чтобы его спасти? Или это они меня разыгрывают?
раскрыть ветку (35)
Хорошо, я вломился к соседям в квартиру, ментам рассказал версию про щенка. Допустим ты следователь, что ты мне предъявить сможешь?
раскрыть ветку (34)
То, что ты вломился в чужую квартиру в отсутствии хозяев, не? Если ты такой дофига любитель животных - так и звони в службу защиты животных, ментам, МЧС, Спортлото, да куда угодно, но не лезь на чужую территорию.
раскрыть ветку (5)
Предъявлять статью будешь начальник, или я пойду? А вот это вот почему я не позвонил в МЧС, ментам и в спорт лото к делу не относится, у меня стресс был и я забыл об этом, все мысли только о щенке были. Да и вообще где написано что я был обязан вызывать какие либо службы?;-)
Я даже если машину твою пкуратно вскрою и спать в ней лягу и ты утром меня там обнаружишь, и вызовешь ментов, то хрен что мне будет, нет состава преступления...
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Хорошо с щенок не прокатит, согласен. Другая версия шел мимо квартиры, услышал просьбы о помощи, я являясь вором домушником вскрыл квартиру воспользовавшись своими навыками и залез туда чтобы оказать немедленную помощь человеку. Я действовал в состоянии крайней необходимости. Удачи вам товарищ следователь. Доказывание 139
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Гражданин начальник вы мне мозги не делайте, вы или умысел доказывание, или отпускайте. Что самое интересное такие случаи были, их даже по телеку в новостях показывали и хрен что домушнику делали, нет состава преступления.
Докажи что у меня был умысел на совершение преступления.
А в машину я к тебе могу залезть и спать лечь, если не попортил замок то ты вообще хрен что предъявить сможешь если я у тебя ничего не брал, и ничего не портил, и мне даже не надо ничего выдумывать, просто скажу что было холодно, вот я и залез погреться. Приедут менты, пробьют по базам и отпустят на все четыре стороны. Или у тебя какая другая версия есть?
Ну и посмотри на это с другой стороны - к тебе на хату вломился какой-то хуй под предлогом спасения некоего мифического щенка. А то, что пропал ноутбук и телефон - так у тебя их и не было небось. С твоей точки зрения менты должны будут отказать в возбуждении дела и ты с этим согласишься?
раскрыть ветку (27)
Слушай, ты не выдумывай ноутбуки и прочее имущество. Мы говорим конкретно про то что вломился и ничего не взял. Как я и сказал статью тут хер пришьешь. Очень важно умысел доказать, если парень говорит что лез спасать щенка, то умысла на престепление не было.
раскрыть ветку (26)
Да что тебе плевать на мое имущество, я уже понял. Я ж тебе предложил примерить ситуацию на себя, с ТВОЕЙ хатой и ТВОИМ ноутбуком.
если, вскрыв квартиру, вы действительно увидели человека, которому требуется помощь и помогли ему, то ваши действия, возможно, будут оправданы. Правда, возникнет вопрос "почему не вызвали полицию; если не было телефона, то почему не стучались к соседям и т.д." Т.е. крайнюю необходимость еще надо доказать. Причем, вам. Слуховые галлюцинации якобы криков о помощи тут не прокатят. В противном случае всё та же 139. Даже если просто зашли в незапертую квартиру. Статья подразумевает разную ответственность, так что могут и штрафануть, а могут и посадить
раскрыть ветку (24)
Да вопросов может масса возникнуть, на которые кстати можно тоже дать ответ. Вы мне вот что скажите с каких это пор в уголовном праве появилась презумпция виновности? Есть презумпция невиновности, так вот товарищ помощник следователя, докажите что это был злой умысел, и что мне не могло это все послушаться из соседней квартиры.
раскрыть ветку (23)
а по-вашему взломать дверь в чужую квартиру можно из добрых побуждений? Даже если вам и послышались крики о помощи, вы не имели никакого права ломать дверь. Звоните в полицию, в МЧС, вызывайте "скорую помощь", но самому ломать дверь - увы, нельзя. Иначе, сами понимаете, под мнимые призывы о помощи можно что угодно списывать - взлом магазина, угон автомобиля и т.п. Следователю, как раз наоборот, всё ясно - был взлом, было незаконное проникновение, есть буква закона на этот счет. И не важно украли вы там что-нибудь или нет. Пострадавшая сторона под это дело может и заяву накатать, дескать, пропали стопицот мильенов, а вор - вот он, сидит и лепит нелепые отмазы про писк котенка, которого полез спасать, ломая дверь
раскрыть ветку (22)
Уважаемый, вы так можете тут и до выбивания показаний дойти. У нас четко сформулированы условия и не надо уходить в сторону и выдумывать кражу. Я взломал квартиру, ничего не портил, ничего не воровал, а просто проник. Все что вы там выдумывает называется дача ложных показаний. Я выше написал что все действия происходят без злого умысла в состоянии крайней необходимости. Про какое воровство вы вообще говорите?
Ваша задача доказать злой умысел в моих действиях,так будет любезны расскажите как вы это будете делать.
Я понимаю о чем вы говорите, что могут сделать не по закону, и реально кражу пришить, но мы то пытаемся обсудить законные методы...
раскрыть ветку (21)
Да тут, в общем-то, и рассуждать не о чем. Есть правонарушение - проникновение на чужую собственность. Дело передается в суд. На досудебном урегулировании хозяин квартиры скажет "давай ты мне заплатишь за ремонт двери и замка, плюс моральный ущерб и разойдемся с миром". Вы, конечно же возмутитесь, т.к. считаете себя правым и пошлете его подальше. На суде вы или ваш адвокат должны доказать, что не было злого умысла, просто решили заглянуть в чужую квартиру, горя желанием кому-нибудь помочь. Поскольку благими намерениями вымощена дорога сами знаете куда, обвинение будет требовать наказать, мотивируя тем, что вы просто-напросто ничего не успели спереть, но сломали замок, дверь и вообще доставили хозяину немало хлопот, во время которых он волновался, пил лекарства, опоздал на следующий день на работу и лишился премии. На ваши доводы, что вы услышали крики о помощи и начали ломиться в чужую квартиру, судья, надо полагать, не особо обратит внимания. Но поскольку ничего ценного и принадлежащего хозяину квартиры при вас обнаружено не было, то вам, скорей всего, выпишут штраф плюс оплата судебных издержек.
раскрыть ветку (20)
Блин, я где-нибудь говорил про кражу или попытку кражи? Мы выше обсуждали незаконное проникновение(вломился к соседям). Вы начинаете приписывать мне попытку кражи и не можете никак доказать что я лез квартиру чтобы что-то украсть. Вот это вот все называется домыслами, про кражу и незаконное проникновение, и если вы не можете доказать умысла, то и в суд передавать будет нечего, дело до суда развалится.
"Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел - это ситуация, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело и желало наступления преступных последствий своего деяния."
"4. Преступление — виновное деяние
В строгом соответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Понятие вины раскрывает гл. 5 УК"
В уголовном праве различается двеформы вины- умысел и неостррожность.
"УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях."
Так вот доказывание умысел, а не высказывайте свои предположения и после дело в суд передавайте. Если умысла нет, то и нет состава преступления!!!
раскрыть ветку (3)
Давайте вот в чем определимся - мы рассматриваем ситуацию, при которой хозяин квартиры вернулся домой, увидел выломанную дверь и обнаружил постороннего человека в своей квартире. Он задержал вас и вызвал полицию. От этого и будем отталкиваться.
Если ничего не пропало и хозяин квартиры посчитал, что дело выеденного яйца не стоит, "подумаешь, дверь сломали, чо у меня денех нет, штоле, другую поставлю, железную", и не стал подавать на вас в суд за порчу имущества и незаконное проникновение, то вас пробьют по базе, снимут "пальчики" и отпустят. В другом случае хозяин квартиры скажет: "ладно, вижу ты действовал из добрых побуждений, но дверь-то ты мне сломал? Давай ты мне купишь новую, подкинешь деньжат за моральный ущерб и мы разойдемся, как в море корабли". Если же вы против, а ситуация работает против вас, то на вас заведут дело, уже по двум статьям - умышленная порча имущества и незаконное проникновение. Ну а там уже вам надо будет отбиваться и доказывать, что вы действовали из добрых побуждений
раскрыть ветку (2)
Ещё раз нет. Все зависит от того что ты будешь говорить следователю, и сможет ли он доказать обратное.
Я там выше немного комент отредактировал, перечитайте для полной ясности.
Я понимаю как все это звучит, но я видел такие случаи в новостях, да и про подобные случаи рассказывал знакомый сотрудник.
Таков закон.
"Состояние крайней необходимости регламентировано ст. 39 УК РФ.
Так, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости."
Напиздить можно с три короба за чем ты лез в эту квартиру. Сможешь опровергнуть мои слова будет 139ук, если нет то тогда извини...
раскрыть ветку (15)
мне-то зачем опровергать эти слова? Это вам нужно будет на суде доказывать, что было "состояние крайней необходимости". И оттого насколько убедительны вы будете, зависит решение судьи. А у него на руках факты - незаконное проникновение, соответствующая статья и судебный иск от владельца квартиры. И обвиняемому в этом случае нужно будет доказать, что причина по которой он полез в чужой дом - уважительная. И слова о том, что послышались крики и вопли могут быть не очень существенны. Если такая ситуация все-таки имела место быть, то вам для начала не мешало бы позаботиться о свидетелях - позвонить в соседние квартиры, позвонить в ту квартиру, откуда доносятся крики о помощи. Вызвать полицию, да хотя бы записать на свой телефон сами крики, чтобы вы хоть как-то могли бы оправдать свое "геройство". Да, это потребует какого-то времени, которого может не хватить на спасение, но это необходимо сделать. Потому что вполне возможна ситуация, при которой подоспевшие на шум соседи обнаружат вас в чужой квартире вместе с трупом. Если же вы вломились и спасли кого-то, то в этом случае, конечно же, ваши действия будут оправданы, кроме того, хозяева квартиры не будут подавать на вас в суд, не будет иска, не будет заведено дело.
раскрыть ветку (14)
Я ещё раз говорю я НЕ ОБЯЗАН доказывать свою невиновность в уголовном процессе, это вы должны доказать что я ничего не слышал. Не путайте пожалуйста уголовное право и гражданское. В уголовном презумпция невиновности, в гражданском презумпция вины. Были бы гражданскоправовые отношения то я бы должен был доказывать.
"В гражданском праве действует презумпция вины.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства."
раскрыть ветку (13)
То есть, вы хотите сказать, что взломав дверь и проникнув в чужое жилище, вы сможете избежать какого-либо наказания просто сказав, что вам послышались крики о помощи? И вы, как "добрый самаритянин", не раздумывая, бросились спасать нуждающегося? Владелец квартиры остается с носом и сломанной дверью, полиция беспомощно разводит руками, а вы показываете им язык и победно уходите в закат (:
раскрыть ветку (12)
Ну как-то оно так получается. Но за дверь я думаю все же придется заплатить.
Я знаю только про случаи когда отмычкой дверь вскрывали, но из-за способа взлома уголовная ответственность точно не изменится.
раскрыть ветку (9)
Думаю, вы все-таки не совсем правы. Если своими действиями вы кого-то спасете, предотвратите пожар или преступление - тогда, да, не будет никакой уголовной ответственности. В противном случае всё это, увы, незаконное проникновение.
Вот вам похожий пример, проникновение без злого умысла:
Некий гражданин Скворцов И. В. через открытую дверь незаконно проник в квартиру соседки и находился там в течение 3 часов. Соседка впопыхах забыла закрыть дверь, поэтому ее сосед беспрепятственно проник в ее жилище. Получилось так: мужчина шел поддатый домой, но попасть к себе ему не удалось – жена не пустила. Тогда он увидел открытую дверь в квартире соседки и вошел в нее. В незнакомой квартире мужчина продолжил банкет: выпил спиртное, перекусил и лег спать. Когда соседка вернулась домой, она обнаружила, что дверь ее квартиры закрыта изнутри. Она вызвала полицию, те приехали и забрали соседа. Женщина подала на него в суд. Судья приговорил горе-соседа к штрафу в размере 30 тысяч рублей за незаконное проникновение в жилище против воли хозяйки квартиры.Даже если соседский ребенок из любопытства зайдет в чужую незапертую квартиру, то если хозяин квартиры напишет заявление - родителям ребенка прилетит штраф.
раскрыть ветку (8)
Не путайте теплое с мягким. У Скворцова был умысел".В незнакомой квартире мужчина продолжил банкет: выпил спиртное, перекусил и лег спать." Я же вам твержу о крайней необходимости. При крайней необходимости нет состава преступления, нет злого умысла.
раскрыть ветку (7)
так вашу "крайнюю необходимость" еще надо доказать! У вас нет ничего кроме ваших слов о криках о помощи, доносящихся из-за двери. Кого-то спасли - молодец, победителей не судят. Квартиру взломали, но некому оказывать помощь? Поздравляю - вы вляпались, ваши доводы подвергаются сомнению, возможно, вы их просто придумали. А вина ваша - вот она, зияет сломанным замком и недоброй ухмылкой хозяина, обнаружившего вас у себя в квартире. Это плюс заявление владельца квартиры - уже достаточные основания для открытия дела. Договорились с хозяином о компенсации? Дело закрывают по примирению сторон
раскрыть ветку (6)
"Поздравляю - вы вляпались, ваши доводы подвергаются СОМНЕНИЮ, возможно, вы их просто придумали"
Ст. 14. П. 3 УПК.Все СОМНЕНИЯ в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Возможно придумал, возможно и нет. Докажи что я придумал. Я ничего никому не обязан доказывать. Как вы этого не поймете?
Вы пытаетесь рассуждать в данной ситуации не с точки зрения закона.
раскрыть ветку (5)
в данном случае сомнения не в вашей в виновности - она очевидна - а в ценности ваших аргументов. Следователь, скорей всего, даже заморачиваться над вашими доводами не будет, есть иск потерпевшего, есть признаки взлома, даже имеется ваше письменное объяснение, (а вы его по-любому напишете), из которого следует, что вы такого-то числа в такое то время проникли в квартиру потерпевшего, потому что услышали крики о помощи и т.д.
Всё, следуем букве закона, дело отправляем в суд, пусть он уже решает и устанавливает степень вашей вины. А на суде вы, конечно же, можете в красках расписать, как по зову сердца торопились помочь ближнему. Поэтому, повторюсь, сухим из воды выйти вам не получится, минимум - полюбовно решить материальный вопрос с владельцем квартиры до слушания в суде; максимум - проиграть в суде, получить штраф по статье, компенсацию владельцу квартиры, оплату судебных издержек и расходы на своего адвоката.
Вы же, наверняка, сталкивались с пословицей "хотели сделать как лучше, а получилось, как всегда". Так и здесь, даже если допустить, что вы были правы, действительно услышали призывы о помощи и начали ломать дверь, горя желанием помочь попавшему в беду человеку, то следует все-таки предпринять некоторые шаги для того, чтобы не оказаться "крайним". А именно оповестить свидетелей: соседей, МЧС, полицию и др. А потом уже ломать дверь
раскрыть ветку (4)
Виновность в чем? В том что дверь взломал, да виноват, а вот преступления нет. Докажи умысел и проблем не будет, не доказал умысел все до свидания.
УК РФ Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
В действующем УК РФ 1996 г. понятию состава преступления придается принципиальное значение, заключающееся в том, что в соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности признается лишь то деяние, которое содержит "все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом".
Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.
Признаки субъективной стороны:
1) обязательные – вина. Отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию(действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Может быть в форме:
а) УМЫСЛА – преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Так вот в вашем деле не клеится субъективная сторона преступления. Докажите умысел и вопрос будет снят. А то что вы тут говорите к делу не пришьешь.
раскрыть ветку (3)
вы же сами пишете - "совершившее деяние умышленно или по неосторожности."
Вы по неосторожности взломали дверь, проникли в чужую квартиру... Хотя что-то не вяжется, не так ли? Для того, чтобы выломать дверь надо несколько раз бить по ней плечом или ногой. Мне как-то доводилось выламывать дверь, то еще "удовольствие", скажу я вам. И это я еще в свою квартиру дверь ломал. (:
То есть, вы ломаете дверь, но понятие "неосторожности" тут не подходит, ибо вы действуете целенаправленно. Получается, цель у вас - попасть в чужую квартиру. Умышленно, то есть, вполне осознаете свои действия и последствия.
А вот о причинах, побудивших вас проникнуть в чужую квартиру вы, как раз таки и поведаете в суде. Именно суд уже будет решать, как с вами поступить, принимая во внимание ваши доводы об услышанных криках о помощи.
А субъективная сторона здесь - это ваша вина. То есть вы знаете, что ломать чужие двери и проникать туда нехорошо, но тем не менее сделали это.
раскрыть ветку (2)
В состоянии крайней необходимости все эти действия совершались. Не было умысла на совершение преступления, я бабушку спасал и думал только об этом.
Думаю надо заканчивать этот разговор, вы при своем мнение останетесь, а я при своем.
раскрыть ветку (1)
хорошо, давайте на этом и закончим. Тут можно долго спорить. Неизменными будут - иск от владельцев квартиры, две статьи "проникновение в жилище" и "порча имущества", и передача дела в суд. А как он уже решит - это другой вопрос. Примет во внимание крики несуществующей бабушки или нет.
Всего вам доброго. И не ломайте чужие двери (:
Если вас так интересует данный вопрос, то тут на ресурсе сидят следователи и прокуроры их можно найти в постах под тегом"записки следователя". Вы можете пригласить их в ветку комментариев и попросить прокомментировать сказанные мною слова. Вполне возможно что я заблуждаюсь и они опровергнут мои слова.
раскрыть ветку (1)
честно говоря, данный вопрос меня не очень-то интересует. Я уверен в своих словах и, зная какое за это предусмотрено наказание, не собираюсь вламываться к кому-либо. Да и вам не советую. Могу лишь сказать, что многое в этом деле будет зависеть от защиты обвиняемого, но поверьте - "детские" отмазы, типа, я услышал призывы о помощи и начал ломать дверь, а там, странно, никого не оказалось, надо же, послышалось - не канают. Иначе, многие бы воспользовались этой лазейкой. Хоть какое-то наказание, но будет, как минимум - штраф.
Оптимальный вариант - договориться с хозяином квартиры и не передавать дело в суд
ещё комментарии
ещё комментарии
Как ты думаешь, почему они к озеру приехали? Если бы переломал, то его бы в озеро закинули с камнем на шее.
Уголовный кодекс РФ » Особенная часть УК РФ » Раздел VII. Преступления против личности » Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности » Статья 126. Похищение человека
Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
раскрыть ветку (2)
в США twinztv (на ютубе легко находится) несколько раз такие розыгрыши делали и там даже немного по жестче было. На счет постанова или нет хз, разве что договаривались с местными ниггерами.
Это похищение не человека, а биомусора. Вот мусор в воду - это плохо.
В Эмиратах с этого биомусора, отрубили бы все отростки для начала.