раскрыть ветку (67)
В нашем законодательстве, при нормальном разборе ДТП, создание аварийной ситуации приравнивается к участию в аварии, даже если касания не было. Водитель покинувший место ДТП автоматически считается не трезвым. Объявляется розыск. У меня товарища так на 15 суток посадили (правда в 2009-ом). Кого то там якобы подрезал, женщина улетела в кювет, через некоторое время повестка в суд. Уехал говорят с места ДТП. Садись.
раскрыть ветку (16)
Водитель покинувший место ДТП автоматически считается не трезвым
это как бабло то можно рубить)))
только понимаешь какой прикол, юридический
участником ДТП он становиться ПОСЛЕ того как покинул место, а не ДО
ведь ДО разбора, он не участник ;)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (7)
Это в Беларуси работает, а "при нормальном разборе" это и в России должно быть.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Где в определении термина "ДТП" что-либо про касание? Правильно, нигде.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Не пишите дичь. С какого перепуга в РБ автоматом пьяным считают при оставление места ДТП? Просто сливаются в основном бухие... А вообще все предельно ясно в пдд написано. Тормозить в своей полосе, а не рулём крутить.
раскрыть ветку (4)
"Так и есть" - это я про то, что виноват в ДТП тот, кто не предоставил преимущество, если ДТП произошло вследсвтие этого. Независимо от того, был контакт или нет. Про "признание автоматически пьяным" - конечно не так, вы правы.
раскрыть ветку (3)
решать это будет суд
при этом я не видел прецедента, когда "ну я уклонялся" кого то убил / сильно покалечил и ему за это ничего не было
раскрыть ветку (2)
Как это "ничего не было"? Конечно было. Виновному в ДТП.
Речь про концепцию в целом, что в России правоприменительная практика такова, что "не было касания - к ДТП не имеет отношения". В Беларуси есть понимание, что виновен в ДТП тот, кто не предоставил преимущество, и он отвечает за последствия этого ДТП. И да, были прецеденты и с "сильно покалечил", и отвечал за это виновник ДТП. В том числе на Онлайнере статьи, где уехавших находили по записи видеорегистратора, и за всех пострадавших в ДТП ответственность несли они. Быстрым гуглом не нашлось, но вроде прошлым летом, к примеру, было: водитель на загородной трассе жёстко вырезал другую машину (вроде бы, вслепую на обгон вышел, но может быть, у меня разные видосы уже путаются), она, уворачиваясь, вылетела в кювет и перевернулась, пострадали пассажиры и водитель. Виновного нашли по записи видеорегистратора и за травмы отвечал он. Касания при этом не было.
раскрыть ветку (1)
Норм адвокат нужен был ему, видно что без адвоката.
Короче если свалил с места ДТП, то в любом случае надо говорить что не видел никакого ДТП: например парковался пьяный, задел машины, заметил свой косяк, быстро бежишь домой от отсыпаться и трезветь, дпс/суду говоришь что не видел что было ДТП, на суде лучше перестраховаться и вести аудиозапись разговоров, судьи станут как шелковые.
раскрыть ветку (4)
Обожаю тех, кто учит пидорасов отмазываться. Совершил проступок- умей и ответить за него. Аж помыться после комментария захотелось
ещё комментарии
раскрыть ветку (26)
Верно!
легко рассуждать диванным в духе "да точно бить надо, а не руль дергать", одно время и сам так считал. Но как-то раз передо мной либхер начал заворачивать (а у него бампер как раз на уровне головы водителя седана). Не думая вильнул вправа, зашёл в "зелёный островок" метров на 10 (зима была, снег), касания не было.
После этого стал понимать тех, кто подобным образом уходит от удара.
легко рассуждать диванным в духе "да точно бить надо, а не руль дергать", одно время и сам так считал. Но как-то раз передо мной либхер начал заворачивать (а у него бампер как раз на уровне головы водителя седана). Не думая вильнул вправа, зашёл в "зелёный островок" метров на 10 (зима была, снег), касания не было.
После этого стал понимать тех, кто подобным образом уходит от удара.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (4)
А что водитель Форда сделал плохого ? Он ехал аккуратно, он не виноват что еьанат на чёрной машине летел как сумасшедший
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
За несколько лет вождения было несколько подобных ситуаций, за доли секунды как-то успевал оценить целесообразность выруливания. В принципе всегда находилось место куда вырулить, один раз тоже на островок запрыгнул, но при этом выруливая я осознавал, что там нет столбов и я успею достаточно затормозить. Правда от скаканья по бордюру на такой скорости генератор через несколько дней сдох, но это уже лирика. Буквально недавно пешехода объезжал тормозя в пол, тоже успел осознать ситуацию, куда пешеход бежит и как его можно объехать. При этом я в обычной жизни тугодум, даже сам себе удивляюсь, что в экстренной ситуации мозг так быстро начинает реагировать.
раскрыть ветку (4)
Я так от тралика уходил, еблан решил с правой в среднюю просто так перестроиться в меня, я влево, и обратно, через секунду пролетел заряженный ренж, вот тогда я ахуел и горел
Я так от автобуса уворачивался и забор снёс. А тот трус увидел, что я за ним бегу и даже на остановке не остановился.
Ему бы ещё чуть правей взять, в газель бы уткнулся, но успел бы дотормозить и повреждений было бы куда меньше. А так машину под тотал по-хорошему.
раскрыть ветку (4)
Какой нахуй тотал?!?!
Выучили слово хайповое, ходят теперь везде им тыкают. Там максимум телевизор под замену..
ещё комментарии
От такого удара кузов ведёт. На нём ездить небезопасно, свою роль деформирующиеся элементы кузова уже сыграли. Тотал однозначно. На металлолом.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А судя по звуку клаксона, он походу и сам в руль мог воткнуться, вероятно адепт не спасающих ремней :/
ещё комментарии
удар о седан был бы сильнее... Дискуссию про лицо водителя последнего - опустим. Но кстати http://pddgarazh.ru/shtrafy/za-dtp.html - он создал аварийную ситуацию приведшую к ДТП, ст 12.14 КоАП РФ п. 3.
И покинул место аварии - со всеми вытекающими.
раскрыть ветку (12)
Да фиг знает, седан мягкий и весит меньше, а столб жёсткий и вся энергия в маленькую площадь уходит.
раскрыть ветку (11)
сила удара равно скорость в квадрате умноженная на массу.
что столб, что седан неподвижны (по направлению удара).
Масса авто тоже одинаковая. Трение покоя в критичный момент одинаково будет...
но пока до столба доедет... скорость будет меньше, так как там тормозной путь больше.
раскрыть ветку (10)
ты про площадь соударения подзабыл. и про то, что столб недеформируемое препятствие. еще и жестко закрепленное.
раскрыть ветку (9)
Если удариться в зону передней оси/расположения двигателя - то жесткости и "противомассы" тоже хватит с лихвой - сравнимо минимум с железным столбом.
Если сравнивать конкретно эту ситуацию, то кинетическая энергия уменьшится, пока он будет тормозить до столба - я лишь про это говорил. Там торможение по пути 2 корпуса авто или 8 метров (полный корпус, ширина корпуса легковушки, и метр запаса) - скорость снизится на 15-20 км/ч и общая сила удара соответственно ниже в 2,25 раза, при разнице ударов при 60 и 40 км/ч.
Количество повреждений если сравнивать - то либо вся морда по площади. И соответственно передний бампер и решетка радиатора+сам радиатор. Там отдельные детали еще живые снять можно (при столбе - например обычно дорогие фары должны быть целые).
в конечном счете всё от кинетической энергии зависит - быстро = большие повреждения, медленно - и даже столб будет не так страшен.
Ну а от площади сам импульс не меняется, он зависит от времени соударения, которое опять зависит от скорости.
раскрыть ветку (8)
Ну ткни себе в руку тупой и острой иголкой с одинаковой скоростью. А потом расскажи, что от площади ничего не зависит.
раскрыть ветку (7)
Иголкой - слабый пример.
Удар молотком.
по пальцу.
по гвоздю.
как думаешь что дольше заживать будет? (как думаешь - что дешевле ремонтировать в авто?).
И разве понять нельзя, что СКОРОСТЬ-то РАЗНАЯ! 8 метров при торможении это снижение скорости с 50 до 35 км/ч например = в 2,04 раза меньше сила удара!
раскрыть ветку (6)
При чем тут скорость до которой он возможно бы замедлился?? Ты заявлял, что площадь не влияет. Я тебе говорю, что при равных прочих условиях влияет и еще как.
раскрыть ветку (5)
Бесспорно - давление на единицу площади вырастет, при уменьшении величины последней. - но этот момент я не затрагивал.
Я сказал что удар о седан сильнее - потому что скорость выше. потому что тормозной короче чем до столба. И обозначил что там квадратическая зависимость.
DAumkraft сказал что удар по ограниченной площади об жесткое тело - сильнее.
мои контраргумент (КА): 0 - масса ударяющего авто - неизменна, значит кинетическая сила удара будет зависеть только от скорости. там же - тормозной путь.
Ваш КА1 (контраргумент №1):
ты про площадь соударения подзабыл. и про то, что столб недеформируемое препятствие. еще и жестко закрепленное.
Мой КА 1 - Я говорил что Импульс не меняется от площади, а зависит от скорости.
Там же что говорил что в авто - как в препятствии тоже есть жесткие участки (не как столб, но с сильной "противомассой").
КА 2 - число поврежденных элементов в авто = стоимость ремонта --- больше когда больше площадь воздействия.
Ваш КА2
"Ну ткни себе в руку тупой и острой иголкой с одинаковой скоростью. А потом расскажи, что от площади ничего не зависит."КА 3 - две фото выше с пальцами - эта увеличение давления на единицу площади может выражаться слабее в плане тяжести повреждений (или стоимости ремонта).
Ваш КА 3
"Я тебе говорю, что при равных прочих условиях влияет и еще как."
Ну и чем площадь (воздействия) влияет на общую кинетическую силу удара? ничем - Энергия удара зависит только скорости и массы движущегося авто.
давление...площадь это линейная зависимость. Кинетическая энергия, геометрическая зависимость от скорости и соовтетственно влияет больше.
И спорить в стиле "Я про Фому, а ты мне про Ерему" бессмысленно.
Херня это - Я тебе говорю. И можешь сам потыкать иглой себе в руку, или молотком побить. При увеличении силы воздействия - малая площадь этого воздействия может и уменьшать его эффект. сам про иглу и сказал - острую иглу (занозу) можно и не заметить. а вот удар тупой заметишь сразу.
Успехов.
раскрыть ветку (4)
Твой пример с молотком бред - ибо пробить гвоздиком руку - хватит и 100гр молоточка. А вот так раздробить в мясо - уже нет.
Про стоимость ремонта от площади - работает только при небольших внешних повреждениях. При подобном ударе в столб повреждений будет гораздо больше, чем при ударе в бок оппонента. Потому как авто нихрена не равнопрочный объект и твои знания за 7 класс тут в лоб не работают.
А насчет того, что скорость о столб была бы (может быть, если он бы тормозил как следует) возможно меньше - ну так посмотри на краш-тесты. Где одно и то же авто бьют в бок (скорость 50 кмч) макетом автомобиля. И о столб (скорость 29кмч). Вот и посмотри разрушения и перегрузки. Со столбиком то похлеще будет. Очень сомневаюсь, что в данном дтп скорость при ударе была бы настолько различной.
ЗЫ вот тебе малая площадь соударения. Стоимость ремонта посчитать? Или сам догадаешься?
раскрыть ветку (3)
Я повторюсь - В ЭТОЙ СИТУАЦИИ как на видео - сама энергия 100% выше при ударе в авто, при любом раскладе. Соответственно при любых переменных, энергия при ударе о столб меньше. Активное торможение было - (стопы горят). Это факт.
При ударе в авто степень повреждений ЗАВИСИМА от зоны удара - и последствия этого удара Различны. При этом удар ближе к переду - блок двигателя или переборку/стенку отсека двигателя - удариться жестче, чем в дверь. А именно туда и было бы направлено столкновение в ситуации на видео ТС.
https://youtu.be/41NlSFCCozE - наглядно.
При этом ему можно было еще чуть довернуть вправо и избежать столкновения в принципе.
ИТОГО Есть выбор!
Вариант 1 - Сильный удар в бок с шансами 50/50 попасть на жесткие элементы в конструкции.
Вариант 2 - 100% ослабление энергии удара, с шансом 50/50 вывернуть в безопасном направлении.
1 вариант - 100% получить повреждения, с 50% шансом получить Сильные повреждения, 50% получить средние повреждения. (бампер, передние крылья, фары+противотуманки решетка радиатора, панель крепления радиатора, радиатор, капот).
2 вариант - вывернув 50% не получить повреждения, (пара царапин) или не довернув - 50% получить локально средние повреждения. (бампер, панель крепления радиатора, решетка радиатора, радиатор, капот).
И исходя из этого вы советуете не пытаться увернуться от столкновения, а надеяться на пассивные/активные системы безопасности? и 100% шанс получения повреждения авто?
Я был в похожей ситуации. Начальные скорости примерно те же 60+-5 км/ч. Но в итоге я вывернул и остановился, (уже перпендикулярно дороги).
Не въехав в столб - опору. (проехал между двух препятствий в итоге, но наехал на бордюр. Корпус авто - был абсолютно целый без царапинки. Убил себе все 4 шины и 2 рычага по передней подвеске. Но это недорого.
Если есть возможность увернуться - надо выворачивать. (главное не лезть на встречку).
На этом закончим.
раскрыть ветку (2)
и снова стена текста и слабое понимание физики процесса. Как и экономики. И конструкции. Ps сколько раз прощаться намерен? Будь уж последовательным хоть в чем то.
раскрыть ветку (1)
Я не прощался - я пытался завершить бессмысленный спор.
Ты своими доводами рекомендуешь нанести вред автомобилю.
Прямым ударом на полной скорости...
А я гну линию о том что нужно тормозить и уклоняться от удара.
Ты не прав. И тут можно было бы закончить.
Ты не прав - жесткость авто различна на разных участках, и невыгодный удар будет почти идентично жестким удару в металлический столб. А с учетом разницы кинетической энергии в 2 раза - это "почти" несущественно. И с учетом положения седана это был бы невыгодный удар в моторный отсек.
Ты заявляешь. "ибо пробить гвоздиком руку - хватит и 100гр молоточка". Пробей кость стандартным гвоздем толщиной, например 3 мм, 100 гр молотком с одного удара насквозь, без использования механизмов. И даже если ты это сделаешь - ты снова докажешь что ты был не прав - Ибо тебе при такой малой массе нужно будет развить бОльшую скорость ударной части. У тебя здесь противоречие. Я-то утверждаю что скорость надо уменьшать чтобы было меньше повреждений. И вот где-то в этот момент ты должен понять что СКОРОСТЬ СИЛЬНО влияет на энергию удара, а всё остальное - это нюансы, с меньшей значимостью....
Ты не прав - при краштесте бокового удара в принципе рассматривают повреждения пассажиров седана, а мы обсуждаем повреждения внедорожного хендая.
Ты не прав, отписывая всякую неподтвержденную доводами информацию, без ссылок и пруфов.
Ты не прав - ты споришь про другое. Одно дело уменьшение кинетической энергии за счёт скорости, и явно другое - её рассеяние. И в итоге своими словами противоречишь сам себе.
А вот теперь Adieu.
раскрыть ветку (2)
И? Давайте теперь думать что у каждого водителя в салоне не пристёгнутый ребёнок.
Мне моё здоровье, а так же здоровье тех, кто со мной едет гооораааздо важнее эфемерного наличия ребёнка в салоне а/м другого человека.
А я при чем? Схуяли законопослушного гражданина должен ебать гипотетический ребёнок мудилы? А если у меня тоже ребёнок, то бить, нет ребёнка- в кювет вылетать?
ещё комментарии
ДТП и Аварии
8.2K поста12.8K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу