Картины Пабло Пикассо на разных этапах

Картины Пабло Пикассо на разных этапах Арт, Искусство, Картина, Художник, Лига художников, Рисование, Reddit, Пикассо
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
27
Автор поста оценил этот комментарий

взрослые знаааают умы

раскрыть ветку (11)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Все же для них, тайны мои
раскрыть ветку (10)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Необъяснимы
раскрыть ветку (9)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Просят они: Нас обмани!

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Чудо хотим видеть мы
раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Выхожу из тьмы

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Но в один момент
раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ужаснется свет
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ужаснулся свет мир узнал о том,
Автор поста оценил этот комментарий
Прям фото голубя
Автор поста оценил этот комментарий
Это Чилик так учится руки рисовать
252
Автор поста оценил этот комментарий

В том и талант художника, что он может нарисовать любого голубя

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (83)
302
Автор поста оценил этот комментарий

автопортреты художника с Альцгеймером

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (80)
122
Автор поста оценил этот комментарий
Жутко как-то...
раскрыть ветку (4)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте про Луиса Уэйна.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

что с ним нетак/? Кошаков рисовал альцгеймером не страдал.

раскрыть ветку (2)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Прогрессирующая шиза, кошаки в итоге превратились в узоры

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Фракталы. Такие же точно узоры под кислотой, при чем во всех объектах. Но если накачаться самому, то шизика не поймёшь. И даже если накачать или накурить шизика, и самому быть в этом состоянии, то всеравно выйдет обдодбышь и шизик в еще более глубокой форме шизы. Хотя возможно мы что-то не учли в наших экспериментах.

176
Автор поста оценил этот комментарий
Картина в трудомастерской психиатрической больницы. Рисовал пациент с шизой.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (30)
99
Автор поста оценил этот комментарий

сразу понятно что же хотел сказать автор

раскрыть ветку (16)
85
Автор поста оценил этот комментарий
У меня для тебя плохие новости
раскрыть ветку (12)
61
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут вижу расширенную поговорку "Даже у стен есть уши"

раскрыть ветку (10)
14
Автор поста оценил этот комментарий
И руки, и глаза))
раскрыть ветку (9)
10
Автор поста оценил этот комментарий

это вы еще в подвале не видели

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Там хуй?
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Там ответ, как отрастить 20см за две недели, как скинуть 50кг веса за месяц и как заработать 200 тысяч руб. За месяц без регистрации и смс
Автор поста оценил этот комментарий
Если чердак ржавый, в подвале всегда сыро.
2
Автор поста оценил этот комментарий
2
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему сразу хуй? Что за мужланство. Может там пизда.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, там половой хуй!
5
Автор поста оценил этот комментарий
И нос!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И хуй
2
Автор поста оценил этот комментарий

да это же коридор больнички, и врачи каждый своей специальности, глазной, ушной и тд - плохие новости в том, что он часто болеет? дык это мы и так знаем

8
Автор поста оценил этот комментарий

Я вижу чувства, которые не доступны автору( за дверьми)

раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий

я подумал что идёшь, а на тебя люди смотрят, прислушиваются, принюхиваются, притрагиваются.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И тебя вылечат :D
32
Автор поста оценил этот комментарий

Крутая картина. Четыре из основных чувств человека тянутся из заперти к самому человеку. А заперты и разделены они, потому что человек с шизой, видимо, сам ограничивает себя и не чувствует целостности, что часто бывает с такими личностями.

И ещё, изображение тени,а не человека, может говорить о том, что человек воспринимает себя на другом логическом уровне, что тоже может быть признаком шизофрении

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё, изображение тени,а не человека, может говорить о том, что человек воспринимает себя на другом логическом уровне, что тоже может быть признаком шизофрении
Изображение тени, а не человека — один из самых известных приёмов для придания драматизма и напряжённости картине. Ну или одиночества. Так что тень, скорее всего, такой же приём передачи атмосферы, как уходящий вдаль коридор.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кто здесь?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Некро[мант/постер/фил].

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Неплохой ребус получился бы

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот примерно об этом же и подумал!
27
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут всё понятно. Слева направо: за ним подсматривает шизик из 6-й палаты; из 7-й - свинота полная, которая кушать нормально не может, всё летит мимо рта; из 10-й вечно подслушивает за всеми, гад; из 11-й у всех всё тащит.

У вас был агент!

А картина мне нравится.

8
Автор поста оценил этот комментарий

вполне осмысленная работа. я думаю он это рисовал в ремиссии

5
Автор поста оценил этот комментарий
Так вот как выглядит известная картина "нос с глазами ушей"!
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну кстати охуенно

5
Автор поста оценил этот комментарий

Отоларинголога рисовал.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы такую дома повесил. А то у меня на стене висят женщины-сосиски. Эта получше будет.

Автор поста оценил этот комментарий
Параноик-шизофреник с манией преследования.
54
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь, у меня альцгеймер. С детства.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а он действительно именно так себя видел или просто не мог изобразить то, что видел?

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее всего не мог передать картинку адекватно.
3
Автор поста оценил этот комментарий
В 1998 он Таноса нарисовал.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Автопортрет из 2000го напоминает Монстра из Салиент-Хилла

Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто нейросеть некоторые нарисовала
раскрыть ветку (33)
22
Автор поста оценил этот комментарий

а что такое человеческий мозг, если не нейросеть?

раскрыть ветку (29)
24
Автор поста оценил этот комментарий
нейросеть это лишь примерное приближение, мозг куда сложней
раскрыть ветку (21)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не  менее мозг как раз и есть нейросеть. То что рисует в интернете называют искусственной нейросетью.

раскрыть ветку (19)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Известное заблуждение, но нет. Нейросеть не имеет ничего общего с интеллектом, которым обладает мозг. Мозг способен мыслить, нейросеть нет. Нейросеть может поступать только 1 или 0, в зависимости от того, как ей показывали. Она умеет только воспроизводить результат. Мозг (человека) же разумен, и я надеюсь в философию на тему "Что же такое разум", мы с вами углубляться не будем. Это просто абсолютно разные механизмы.

Любой фильм/книга на тему "Живой человек против робота" (тот же "Я, робот") освещает эту проблему.

раскрыть ветку (18)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Я так вижу ни к нейросетям ни вообще биоинформатике вы отношения не имеете.  Тогда не страшно, расскажу. Нейрон имеет биохимическое состояние имеющее на выходе вполне измеряемый уровень возбуждения. Между нейронами он передается химией, но внутри нейрона по его длинным отросткам сигнал передается именно электричеством. Уровень возбуждения нейронов имеет вполне измеряемый уровень. Если нормировать его это будет тот самый 0.0-1.0. И все, система построенная из одного нейрона достаточно проста и моделируется на компьютерах с достаточной точностью. Именно это все, больше ни квантовых состояний, ни души.

Но мозг человека это больше чем один нейрон. Это в районе 9 млрд нейронов, но это не самое сложное. Сложность моделирования состоит в том что нейронов 9 млрд, их отростков еще больше и все они сложно соединены. Если это все моделировать и смоделировать все входы/выходы (подать видеосигнал и обратную связь к манипуляторам/мышцам) то в именно тот момент это будет копия мозга, тот самый искусственный интеллект. Точнее модель естественного, искусственный круче. И все. Все ваши знания это структура соединений нейронов и их веса. На момент рождения вы имели только мозг обусловленный структурой полученной от предков. Потом вы всю жизнь обучаете нейросеть.

Есть чудесный проект openWorm. Там моделируется мозг червя. Его порезали и полностью скопировали структуру мозга. Потом соединили с сенсорами/приводами и этот червь зажил. Точно также как настоящий. Собственно он и был настоящим, это вопрос морали, он не доказуем.

А уж судить о таких вопросах по фантастическим фильмам по книгам которые были написаны при царе горохе. Я тоже люблю Азимова, но он фантаст из прошлого века. А реальные успехи в нейронках мы имеем только сейчас. Ну так мы скатимся к тому что будем судить по другой фантастической книжке - по библии.

раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Есть чудесный проект openWorm


Ты только что привел пример проекта который несколько лет успешно показывает, что на данный момент даже уровень червя нам не доступен для понимания. Только базовые рефлексы, не выходящие за пределы обычных сеток, (если что то червь вообще не про сети).


Потом соединили с сенсорами/приводами и этот червь зажил.

Ты бы почитал что ли что он может для начала и что в нем смоделировано. Заодно изучи какие проблемы сейчас есть в сетях, но не думаю что осилишь, там же думать надо.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и опять - сам поучи, осилишь. Я вот так же могу говорить про любую новую область о которой я слышал лишь поверхностно.

Автор поста оценил этот комментарий

Симулировали нервную систему червя, нейроны и моторные элементы.

То что проект опаздывает с развитием говорит лишь о том, что открытые проекты по данной теме не так быстро развиваются.

То что мы не понимаем как работает вся нейронка в целом говорит лишь о наших проблемах, а не о том что мозг чем-то принципиально отличается от искусственной нейронки.


Есть много областей где мы не понимаем всех тонкостей работы, но используем. Огромная часть биохимия понимается нами на определенном уровне абстракции и результаты получены из экспериментов. Термоядерная бомба получена раньше чем огромное количество знаний по этой теме. Понятное дело что лучше все узнать о мозге и потом делать ии, но так не получается, мы просто моделируем природную систему и она работает. То что есть различия в структуре это лишь следствие другой элементной базы. Ну неудобно нам отращивать биологические нейроны, проще моделировать их поведение как в искусственных нейронках.


Не пытайтесь выставить наше неполное знание доказательством неработоспособности модели.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот тут вы абсолютно не правы, как раз нейросеть способна к "обучению", и может на основе неполных данных принимать верное решение. Почитайте про игру нейросети в шахматы и обучение игре одной нейросети у другой. Единственное, искуственные нейросети не могут пока осознать себя как личность, но думаю это вопрос времени.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не вопрос времени. Вы в принципе абсолютно не в материале, раз так пишите и @SquareIronBox, к сожалению, тоже. Архитектура нейросетей даже в теории не позволит ей обладать зачатками разума.

То, что в свое время, их назвали "искусственным интеллектом" - не более чем попытка описать их внутренние алгоритмы на бытовом языке, сравнивая строение связей между процедурами с нейронами, которая многих ввела в заблуждение. Нейросеть умеет только воспроизводить результат на основе статистических данных. Отсюда и якобы "умение" рисовать и "умение" играть в шахматы. Машина на основе статистики буквально сохранила информацию о том, что "если пешка сходит на Е2Е4, то мне нужно сходить конем в G6", только условий во много порядков больше. Это ни разу не интеллект и быть им не может от слова "совсем".

В любых нормальных научных трудах нейросеть это прежде всего инструмент статистического характера.

Иными словами, это очень мощный инструмент, который на основе существующей статистики может прогнозировать результат, но интеллекта в нем столько же, сколько в камне.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Разум работает точно так же.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Интеллект — продукт работы нейросети под названием «мозг»)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Братиш, любой фильм/книга на эту тему как раз таки показывает, что мозг ни что иное как натренированная нейросеть.

п.с. разум это набор алгоритмов

2
Автор поста оценил этот комментарий
Но принципиальных отличий нет.
9
Автор поста оценил этот комментарий

доколе y=kx+b будут называть человеческим мозгом? )

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Это и не называют мозгом, для мозга функция должна быть не линейной. Или вы из секты свидетелей того что мозг это нечто большее?)

8
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем нейросеть, ребёнка можно обучить за один пример показав ему кота и сказав - это кошка, а вот это собака, научить же нейросеть  различать кошек и собак немного более сложная задача.

раскрыть ветку (4)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Перед тем, как сказать, его обучать надо несколько лет.

6
Автор поста оценил этот комментарий

не совсем так..если уж вчистую эксперимент, то ребенка можно обучить показав это кот а это собака примерно в год.

Более того, если потом показать во второй раз сильно отличающуюся породу , думаю и ошибиться сможет.


Но! Ребенок на протяжении года перед этим учился сознательно и бессознательно различать образы разных вещей и предметов и людей. Плюс к этому на протяжении 9 месяцев мозг развивался в утробе матери.


Так что в пользу человечества - мозг человека ,скажем так более легко обучаем на какие то нестандартные сценарии.

Ну к примеру идя по мостику увидеть надорванную веревку и под ней в воде нечеткий плавник акулы..

Нейросети до таких нестандартных шаблонов еще очень далеко,

а человек во многом на автомате сработает

7
Автор поста оценил этот комментарий

это говорит лишь о том, что наши нейросети пока недостаточно обучены, чтобы воссоздавать себе подобные НЕ биологическим путем))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё не поздно в срач залететь?)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нейросеть норм рисует.
Но с носом явно проблемы.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Порой бывают интересные сбои.
Так что нос это еще пустяк.
Помню, сначала эта не умела линзы очков рисовать. Очень жутко выходило.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты просто мой нос не видел. :-)

Да я прям щас согласная свой на этот поменять.

3
Автор поста оценил этот комментарий
В конце жопа
Автор поста оценил этот комментарий

в последней видно, что под внешней оболочкой скрывается совенок

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1997 это я на работе.
1998 это я, которому задержали зарплату.

Автор поста оценил этот комментарий

Судя по дате. Это всё из-за ваших PlayStation

Автор поста оценил этот комментарий

А с чего вы взяли, что он на самом деле так не выглядел? Особенно, если в России жил.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Значит все кто умеют рисовать талантливые художники!

Автор поста оценил этот комментарий

Этот голубь у меня над кроватью висит. :)

247
Автор поста оценил этот комментарий
Уть, ска!
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (18)
36
Автор поста оценил этот комментарий
Курлык, блэт
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это в точку.
47
Автор поста оценил этот комментарий

не путю

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

и ведь не путит......

5
Автор поста оценил этот комментарий

О спасибо за новую аву

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

чык-чырык

12
Автор поста оценил этот комментарий
Рождение нового мема? Я хочу тутъ быть
раскрыть ветку (9)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Мем был нежизнеспособен и задушен в зародыше тобою. Есть железное правило: если кто то говорит о чем то, что оно станет мемом - оно не станет
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ска, взял и испортил всё...
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Не благодарите)))
7
Автор поста оценил этот комментарий

Существует древнее поверье, если при рождении мема сказать что-то про рождение мема, то этот мем так и незафорсится.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а если его коммент выпилится, то обратное действие будет?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Разве можно удалить коммент?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Модератором ток
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ъа хъочъу туътъ бъытъ
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут что то на эльфийском? а, не.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я по понедельникам)))
2
Автор поста оценил этот комментарий
Опа новая аватарка
22
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно, если блик в глазах голубей не прорисован, картина не удалась

239
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе больше скажу, как человек, который коте что в этом понимает, что если бы этот Пикассо, не попал бы в хайп, его работы бы стоили ровно столько, сколько они реально стоят - меньше, чем материалы и краска на них затраченная.

Как он попал на волну? Да хуй его знает. Это могло быть все, что угодно, просто кто-то в обществе пизданул, чьё мнение было авторитетно, что Пикассо заебатый художник, и все, пошли деньги и дегенеративная хуйня. Такое случается и в наше время.

Артёма Лебедева возьмите. Это же пиздец.

раскрыть ветку (110)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Из твоего комментария я не очень понимаю: почему ты думаешь,что в этом что-то понимаешь?

141
Автор поста оценил этот комментарий
Загуглил. Теперь тоже пришло понимание.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
11
Автор поста оценил этот комментарий
И вот вместо одной и той же картины, у вас 15 разных.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Активная живопись, это кот пытался закопать холст?
7
Автор поста оценил этот комментарий
Там, где импрессионизм, больше на пунтуализм похоже.
раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Пуантилизм
3
Автор поста оценил этот комментарий

Фовизм тоже что-то не совсем похож

4
Автор поста оценил этот комментарий
Смерть, любовь и роботы. Зима блю. Рекомендую.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное самый концептуальный эпизод. И стиль анимации оч крутой
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О! Вот у вас я и хочу спросить. Лично мне показалось, что это тончайший стёб-троллинг на тему современного искусства. Я прав?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Постмодернизм- стиль в котором сочетаются привычные формы и ироничная подача.
Например люди танцуют русский народный танец. Видели ли вы когда нибудь, чтобы русский народный танец использовался утилитарно (ну например в кабаке чтобы хоровод водили, или на свадьбе, или в ночнике)? Я думаю нет. Если да- то напишите.

Ну так вот, является ли исполнение русского народного танца ироничным? Потому как он существует только изолированно от общественной жизни и не так то уж много людей в России получило касание с этим видом искусства.

То есть внутри страны пляшут как попало, в основном по западному, более сексуально и используя современную музыку (что соответствует потребностям норода). А на "выезд в европку" готовят что то "свое, русское, родное" что по сути по своей мертво и существует только в книгах и опыте учителей, но не в сознании и опыте основного количества людей.

Является ли исполнение русского народного танца просто иронией над тем, насколько глубоко были потеряны наши корни, что мы уже с этим практически не связаны и все это просто дань уважения, но не объективная реальность?

Считается, что в современном мире практически все произведения искусства являются постмодернистскими.

Потому как что то кардинально новое хер придумаешь, а новое поколение требует те же смыслы что и старое. И приходится как компания Дисней, выпускать каждые 5лет Золушку, белоснежку и т.д.

Поэтому мне эпизод Зима Блю понравился. Хорошая история, не новая, но подана со вкусом, в стиле всего проекта. В стиле любви, смерти и роботов. А не угорал над современным искусством только ленивый. На то оно и современное искусство.
101
Автор поста оценил этот комментарий
В то время активно развивалась фотография, и реалистичные портреты и пейзажи, были нафиг никому не нужны, поэтому художники искали другой способ самовыражения. Не зашел бы этот стиль, он придумал бы что-то другое, или бы просто рисовал с фотографической точностью, или перестал бы рисовать.
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ого, Цескаридзе тоже пикабу читает...

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

да тут не надо быть цескаридзе чтобы сделать логический вывод - появилось более менее привычное фото и хуйдожники тут же начали хуйню творить, потому как со своими портретами никому не нужны стали

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да просто слово в слово как в интервью ответ

5
Автор поста оценил этот комментарий

В любое заведение искусства приди: музыкальный колледж (а музыкальную абстракцию понимать кудааа сложнее,чем визуальную) , институт искусств, и т.д. Вылови любого человека и он тебе слово в слово это скажет. Потому что искусство так в принципе работает. Цискаридзе ничего нового не сказал.

203
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А можно узнать, что именно вы в этом понимаете?

Для любого, кто слушал хотя бы «история искусств для чайников» коммент звучит как дебильная пиздотень, выражаясь вашим языком.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

А где это послушать / кто автор?

Автор поста оценил этот комментарий

Что за произведение?

раскрыть ветку (4)
17
Автор поста оценил этот комментарий

дебильная пиздотень

раскрыть ветку (3)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, Это тоже Пикассо написал?..я просто начинающий
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это произведение известного автора постов и цитат, опубликовано на выставочном портале Пикабу чуть северней этой заметки.

Автор поста оценил этот комментарий
пердимонокли
ещё комментарий
40
Автор поста оценил этот комментарий

“Как он попал на волну? Да хуй его знает.”

Не похоже, чтобы вы «кое-что в этом понимали»

ещё комментарии
118
Автор поста оценил этот комментарий

Если для тебя самый высокоталантливый художник - это фотоаппарат, то ничерта ты не понимаешь в художестве, абстрактном мышлении (да-да, это именно то, что отличает нас от большинства животных) и эволюции человеческой культуры.

раскрыть ветку (29)
60
Автор поста оценил этот комментарий
Задача художника - передать момент, чувства, обстановку, определенный набор эмоций. Задача фотографа в общем то та же, только художник не запечатлевает с помощью фотоаппарата и удачи момент, а создает все части картины сам. Если фотография не вызывает эмоций- это просто фотка. Если вызывает эмоции ( я имею ввиду не фото знакомых или тех мест, с которыми связаны воспоминания и переживания) - то это искусство. Если при взгляде на картину у вас возникает только "что это за хуета" то это не искусство. Есть конечно разделы живописи, в которых надо прям шарить в матчасти самого вот этого вот писания, но это не искусство, а своего рода аналог научного доклада.
раскрыть ветку (6)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Почти для любого мало-мальского творчества надо шарить хотя бы в чём-то.
И наши эмоции прокачиваются точно так же, как знания - мы просто постепенно узнаём себя лучше и лучше.
Знаете, как в детстве - не ешь шпроты и оливки, а проходит пяток лет и бац - а вкуснятина же! Так же и тут - думаешь, что за хуета? А потом видишь, что Кандинский сначала рисовал прикольные сказочные мотивы с красивой цветовой гаммой, потом отказался от сюжетов, а офигенная гамма осталась и вроде ерунда нарисована, а все равно в кайф смотреть, вот ведь странно! Так что всему своё время, просто надо всё время узнавать что-то новое, а не жлобски ворчать, что шизофреники хуйню рисуют.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

подралась недавно с мужем из-за Кандинского )

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает жить втроём - муж, жена и репродукция?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

уважения требует к своему экспертному мнению, что всё это говно и детские каляки

15
Автор поста оценил этот комментарий

А если у половины людей вызывает эмоции, у половины нет? А у некоторых сначала нет, а потом да, или наоборот?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Любая классическая музыка требует подготовки для понимания. Иначе это простое пиликанье.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Если прилетят инопланетяне и скажут что мы ничтожная раса, покажем им квадрат черного цвета

раскрыть ветку (5)
40
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё Кандинского. И они оценят, потому что до другой планеты без абстрактного мышления не добраться.

раскрыть ветку (3)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я оценила иронию в вашем комментарии. Зачем нам это абстрактное мышление? Мы и без него корабли построим. Только вот в математике все абстрактно. Это абстрактный язык конкретных явлений и законов. Все накопленные и зафиксированые знания о мире - это абстрактный код. Язык, на котором мы говорим это тоже код. Кстати, многие великие философы были математиками. Без философии и искусства мир не продвинулся бы так далеко. В прошлом великие умы, как Леонардо Да Винчи, не гнушались искусством и посвящали ему свое ценное время. Искусство стимулирует зоны мозга, отвечающие за креативность, а она необходима для создания новых идей и изобретений.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет-нет, какая ирония?
О том и речь, что человечество - это именно абстрактное мышление. Как можно построить корабли без абстрактного мышления, если вся механика и физика - сплошная абстракция? А уж про математику и говорить нечего - чисто гуманитарная наука =) Серьёзно ведь, биология, физика - естественные науки, а математика целиком выдумана человеком.
И творчество - тоже целиком абстракция.

Автор поста оценил этот комментарий

Музыка тоже абстрактна

Автор поста оценил этот комментарий

Они уже видели.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ещё я думать умею. Иногда… И штаны ношу… Всегда!
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Штаны даже в бане?
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль никто не помнит этот мульт
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Магазинчик Бо.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Город усеян дохлыми зайцами!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

что ли вылечить эту заразу и воспитать?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Понимающий человек, иди повтори матчасть и историю заодно. Напомню что Пикассо и попал на волну из за своих необычных работ а не начал рисовать рисовать их после обретения популярности. Если бы у него были картины как на первых примерах - спокойно себе прожил жизнь никому неизвестным художником.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А кто с этим спорит? Хайп он поймал на ровном месте.

13
Автор поста оценил этот комментарий
А вы не думали что просто есть люди которым нравится его взгляд на, и стиль творчества?
А то выходит что все говно, один я Д'артаньян
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну х.з, как может такая шизофреническая трата холста нравиться?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нуведь не за ваши деньги этот холст купили?
Не нравится не надо смотреть
3
Автор поста оценил этот комментарий

У Пикассо действительно есть классные картины, ну с голубями не повезло. Это что-то малоизвестное.

16
Автор поста оценил этот комментарий
Как попал на волну? Советую посмотреть цикл из 2 фильмов "Глаз божий" про Пушкинский музей и его основателей, фильм Парфенова, там есть все ответы
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Слушай меня, я все объясню просто и по делу. Если к художнику, работающему в новой парадигме, приходит покупатель, он видит на холсте не свою рожу, знакомую по зеркалу, или целлюлитные складки, знакомые по жене. Он видит там… Мара на секунду задумалась. – Ну, навскидку – большой оранжевый кирпич, под ним красный кирпич, а ниже желтый кирпич. Только называться это будет не «светофор в тумане», как сказала бы какая-нибудь простая душа, а «Orange, red, yellow». И когда покупателю скажут, что этот светофор в тумане стоит восемьдесят миллионов, жизненно необходимо, чтобы несколько серьезных, известных и уважаемых людей, стоящих вокруг картины, кивнули головами"

Iphuck 10

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пелевин уже и до бедняги Ротко добрался.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Дак любое искусство субъективно, вы тут Америку не открыли, новые стили появляются потому, что ни кто не купит 100500 картину мишек в лесу, это просто никому не интересно, по этому пути следуют вообще все виды искусства, не только живопись. И стоят картины столько, сколько за них готовы заплатить, как и дизайн Лебедева (уж не знаю при чём тут он)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Абсолютно верно. Не нужно искать и придумывать смысл там, где его нет. Доктор-психиатр Э.А.Вачнадзе автор книги "Некоторые особенности рисунка душевнобольных", Тбилси,1972г
45
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, но у меня схожее мнение, кто и как покупает за дорого "это"... Да я вообще в искустве ни кто и ни как(в музеи не водили, в школе не предполагали, в институте Культурологию и философию прогуливал (не сошлись характером с преподом), канал культура не смотрю. Да и я наверное "животное" как написанно ниже(из за отсутствия абстрактного мышления). Но вот в данном примере я для себя вижу первые 4 картины...а остальные ну незнаю. Мне кажется человек ударился головой (или поехала крыша)и продолжил рисовать...
Люди которые скажут заткнись это плять искусство, тебе не понять крестьянин - я оставляю право для себя, приписать вас к умственому состоянию художника, по моему мнению, описаного выше.
раскрыть ветку (29)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

«Не читал, но осуждаю»

5
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, вот картина, которую написал, действительно, сумасшедший

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
С телефона вообще ничего не видно. Об чём картина?
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это надо у сумашедшего спрашивать

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я не сумасшедший, но вполне же ясно о чём. В общих чертах так точно.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

будьте добры поделитесь, а то я не понял

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто картинка из жизни. Автор сидит где-то на траве, вон впереди дом, люди ходят. Цветы вон, обычный день.

Автор поста оценил этот комментарий
У меня для тебе печальные новости, нам не ясно...
Автор поста оценил этот комментарий

Пойду сохраню. Распечатаю, в рамку и в спальне повешу. По вечерам лежа буду рассматривать.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же сами объяснили почему вы не понимаете более сложные картины? У вас тупо навык "понимания исскуства" не прокачан. Вам достаточно простых картин. Более искушённому зрителю этого мало. Ему хочется чего то более сложного и оригинального.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А тем временем король-то голый. Но стоит кому-то это сказать - ценители "высокого искусства" по стенке размажут. Иногда, если что-то выглядит как хрень, велика вероятность, что это именно хрень

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Удобная позиция всё что не понимаешь называть хернёй) Сразу видно умного человека, а все остальные кругом тупые позеры. И мозг не надо напрягать, и признаваться что чего то можешь не знать.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

О нет, настоящий признак интеллекта - с умным видом восторгаться очевидной хренью, пытаться найти в ней некий смысл, который сам автор выдумал уже на подъезде к выставке, да ещё и консультироваться с разбирающимися людьми, которые со столь же умным видом объяснят, что хрень - совсем не хрень. А теперь, когда мы в лучших традициях интеллигентного общения назвали друг друга тупыми, мы можем разойтись с миром? :)

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Признак интеллекта умение признать что ты можешь чего то не понимать. Я тоже слаб во многих видах искуств, но понимаю что если люди годами учатся в этом разбираться и чем то восхищаются, а я этого не понимаю - то не картина, музыка или скульптура херня, а я в этом просто не разбираюсь. И мнение человека, который говорит что "не учился, не смотрел, не разбирался" о том что "это херня" немного стоит.

8
Автор поста оценил этот комментарий
В фильме 1+1, Дрис нарисовал жуткую ебошь, которую впарили потом за нормальную сумму другу Филипп, что примечательно, этот друг сам себя убедил что эта мазня - искусство, подозреваю тут такая же история, случай когда попался богатый лох, который потом советовал своим друзьям и понеслось)) таки с голубями это вообще уровень детского сада)) но лохи говорят, какова картина. Тут уместно вспомнить, а король то голый) я кодер и с абстрактным мышлением и взглядом у меня все отлично)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто появилась фотография, да и портреты и пейзажи рисовали уже 300 лет и всем это надоело уже. Нужно было придумывать что-то новое. Необычное. Вот они и ищут пути развития. Отличающиеся от обычной живописи.


И люди это покупают, потому что им тоже надоели пейзажики. И они понимают что там нарисовано и откуда ноги растут, потому что знают историю этого искусства.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые "надоевшие" портреты и пейзажи рисовались годами. Интересный сюжет,детали, герои, обстановка, ракурсы и прочее.


Но как можно любоваться этим : "ТОчка точка зяпятая вышла рожица кривая, палка палка огуречик вот и вышел человечек"?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любой имеющий художественное образование может нарисовать картину в стиле старых мастеров. Все приёмы известны.

Но это как фотография на свадьбу - художественной ценности не представляет особо. Хоть и красиво.


Любому профессионалу интересно шагнуть дальше. Найти новые приёмы, создать что-то большее, чем красивенькую картинку.

Поэтому большинство современных картин неприятны, потому что многие из них говорят о проблемах. Как большинство рок-песен - депресивны.


Современное исскуство может быть красивым, но эта характеристика в них на десятом месте.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ошибаетесь, думая, что нефигуративное искусство создается очень просто, быстро и легко

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не ошибаюсь, и я совсем об этом не думаю. Речь шла об визуализации изображения в конечном итоге.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю. Мне вообще порой кажется, что все было, как в сценке у уральских пельменей. Хороший маркетинг. https://youtu.be/Txsoy97E7Mc
9
Автор поста оценил этот комментарий

Что не так с лебедем?

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот буквально вчера топил за закон об изоляции рунета, отрабатывая госбабки

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так погиб генерал

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

хорошее объяснение: а хуй его знает

Автор поста оценил этот комментарий

То, как Пикассо писал в ранние годы - это стандарт, так все могут, а вот придумать дичь, которая будет цеплять за разные эмоции, уже не каждый сможет изобразить)

Так же как и Лебедев, его обсуждают, его помнят и говорят, а делай он как все "красиво и понятно", кто бы его вспомнил?)

Автор поста оценил этот комментарий

Как человек, который не понимает ничего

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажи это Гитлеру

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что рассказать Гитлеру? Что Wwyn ничего не понимает в искусстве?)

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ее запомнили и гуглили потом? ) Так в память врезались голуби?) Фотографировать просто нельзя там, поэтому мой вопрос возник)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фотографировать там можно, я снимал, это Дом Пикассо. Но фото не мое, запомнил и теперь всем при случае скидываю из гугла

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А, в доме мы не были, лишь в музее. Круто, что можно снимать!
46
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, голуби. А еще море и летний день. А еще эмоции, которые картина вызывает, и подбор цветов и оттенков, эти эмоции вызываюших. А еще у самих голубей наша парейдолия способна разглядеть эмоции, и этого он добился "примитивной" техникой. По сути все творчество Пикассо - исследование границ нашей парейдолии и эксперименты с ней, игра с границей восприятия человеческого мозга, но он, конечно же, просто "мазила".

раскрыть ветку (58)
79
Автор поста оценил этот комментарий

Блин,а вам не кажется что вы сами себе все эти эмоции придумываете?Вот чесслово, уверен что если бы эту картину вам же показали,но не сказав что это Пабло,а просто картина ноунейма (или даже ребёнка) вы бы были бы гораздо сдержанее в похвалах,ничего личного,просто моё мнение.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
34
Автор поста оценил этот комментарий
вам не кажется что вы сами себе все эти эмоции придумываете

Я в этом даже уверен. Так же как и, например, при виде красивой девушки, я сам себе придумываю эмоции. Вернее, мой мозг.

Не испытывать эмоций от живописи, скульптуры, музыки или танца тоже нормально.

Ненормально, а вернее просто глупо, отвергать что-либо, в том числе живопись, даже не попытавшись разобраться. Если вам дать книгу на японском, вы ничего не поймете, ничего не ощутите, увидите лишь непонятные закорючки. Зная же язык, вы можете быть в восторге от книги, но можете и остаться равнодушным, это уже от самой криги зависит. И даже хрен с ним с японским, если на родном языке читать не уметь, даже Муму равнодушным оставит. Но это же не проблема Тургенева! А ведь все языки и письменности родились из картинок, в начале понятных любому.

Так и с живописью, сугубо изобразительное искусство усложнилось, обросло своим символизмом и языком, зная который, зачастую можно увидеть гораздо больше, чем на простом изображении.

Но даже без этого ящыка, даде когда просто картина, Айвазовского, например, или Шишкина, не в любом настроении она вызовет эмоции. Тем более не в оригинале, а в репродукции, тем более на картинке в интернете.

В своем мелком городке, в ДК, я как-то вечером пол часа простоял около картины местного художника с луной. Она прям как будто светилась изнутри. На следующий день с утра пришел посмотреть - луна как луна, рисунок да и только. Вечером же глаз не оторвать. Просто свет по-разному ложился, и уже другое восприятие. А тут по фото с репродукции, увиденном, зачастую, на мобильнике, далеко идущие выводы делают, блин!

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно ли я вас поняла: если человеку не понравилась мазня прославленного художника, то это его проблема? То есть априори это шедевр, кто-то решил, а поймёшь ты или нет - твоя проблема, и ещё и показатель развитости и интеллекта?
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, здесь имелось в виду не это. Но если вы не пытались разобраться и вам не понравилось, это одно, а если разобрались, но вам не понравилось - совершенно другое.
Ну и ничто не шедевр априори
Я вот раньше вообще не понимала, как можно рисовать то, что в посте на нижних картинках
А вот сама занялась рисованием и поняла, что художнику может даже банально наскучить его фотореалистичный стиль и он захочет чего-то другого. Но это как пример.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Когда речь идет о вопросе,  является ли произведение шедевром, не оперируют категориями нравится–не нравится. Личное мнение аргументом в определении значимости произведения искусства не является

3
Автор поста оценил этот комментарий

Частично.

Если человек не понимает, что красивого в тождестве Эйлера, связывающем число пи, число е и комплексную единицу, это не обязательно значит, что у него низкий интеллект, но абсолютно точно говорит о том, что он плохо знаком с математикой. Так же абсолютно точно, что это не проблема тождества.

Если человек не видит красоты кокого-нибудь изящного хода в шахматной партии, это не значит, что он тупой, но точно говорит, что он не умеет играть в шахматы. И это точно не проблема шахмат.

Все то же и в любом искусстве.

Автор поста оценил этот комментарий

на вкус и цвет фломастеры разные

Автор поста оценил этот комментарий

Если найдется тысяча человек, которые поняли и восхищаются - да, это ваша проблема.

20
Автор поста оценил этот комментарий

Лично я думаю, что очень многие "творческие" личности так хотят быть особенными и творческими, что именно придумывают эмоции, которые они якобы испытывают. А тех, кто квадрат называет квадратом, а дерьмо - дерьмом, считают колхозниками. Уж очень сильно они не хотят быть такими как все.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кто такие мифические «все»?

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Люди. Усреднённые в массе. «Средний человек» такое же мифическое существо, как и Баба Яга, леший и Иисус.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрел 1+1 и как и все был на стороне героя который высмеивал эту картину. А сейчас присмотрелся и эта картина не так уж и плоха, эмоции она действительно вызывает.

Автор поста оценил этот комментарий

красота в глазах смотрящего, ёптыть.

ещё комментарий
30
Автор поста оценил этот комментарий
Так самое интересное это то что оперу может оценить любой, хотя бы с точки зрения объективных факторов (тембр голоса, дыхалка певца, сюжет пьесы), с балетом аналогично можно его не любить, но измерить вполне понятными спортивными критериями как то сложность элементов, синхронность, плавность и т.д.
А блядь, с со всеми этими авангардардами-кубизмами ты должен верить художнику на слово, что он хотел донести идею, а не споткнулся о банку с краской.
раскрыть ветку (26)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Так уже с оперой - не любой. Нужно или язык понимать, или либретто знать. Можно, конечно, чисто за счет музыки и голосов удовольствие получить, но даже здесь академическая манера пения с чистыми нотами некоторых аж бесит, по крайней мере с непривычки. Дальше больше: без развитого музыкального слуха просто не сумеешь насладиться всеми мелодическими решениями в инструментальрой партии. А человек с музыкальным образованием услышит и поймет и решения композитора, и особенности исполнения музыканта, да еще и эмоции исполнителя в игре услышит.

Еще пример. Что поймет человек, увидев "Фауста" Гете на японском, без знания языка? Он увидит закорючки!

С авангартистами так же. Без знания их языка - это все закорючки, со знанием - целый новый мир.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

В современном "искусстве" автору необязательно скрывать, что он  споткнулся о банку с краской. Главное, что он не должен говорить, что это произошло случайно, а делалось со смыслом. Потом специально обученные и оплачиваемые люди распишут, что это спотыкание символизировало и во что вылилось.

1
Автор поста оценил этот комментарий

тембр голоса, дыхалка певца
И даже здесь человек, не знающий, на что обращать внимание, без «наслушанности» может тупо не услышать разницу между оперной певицей А и оперной певицей Б.

То же и с танцем. И практически с любой другой сферой деятельности, будь то наука, спорт или искусство.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас тоже самое происходит и с музыкой. Всякие течения появляются, которые красотой не блещут и вообще на музыку не похожи.

Почему они появляются? Потому что обычными средствами уже всё сказано. А искусство, как и всё остальное, не может стоять на месте - ему нужно развиваться, усложняться.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, тут это скорее связано с появлением новых более простых технических средств написания и исполнения музыки, и соответственно снижением порога входа. По тому что и классическим увеличением числа инструментов и сложности звучания можно ещё многое "рассказать", но это дорого, долго и требует образования.
В итоге мы имеем то что те кто раньше играл в подъезде 3 акорда и те кто в школе играл в группе которая благополучно загибалась, сейчас пишут электронную музыку благо большинство программ могут работать на практически любом компе, и выливают свое творчество в сеть, а поскольку потребляющая аудитория практически не изменилась и составляет все тоже большинство что раньше слушало эти 3 аккорда, мы имеем популярность этой музыки.
Это такие же музыканты, как и инстамодели - модели.

И да, я сам слушаю элетронщину, хотя и не только ее.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы смешиваете теплое с мягким. Да, есть те, кто играют три аккорда и имеют довольно широкую аудиторию, потому что это просто и всем понятно. И есть те, кто ищут новые пути. Они понятны узкому кругу эстетов, а простая аудитория считает это фигнёй непонятной. Отличие в том, что чтобы быть эстетом - нужно разбираться в том, почему оно такое.


В фотографии, кстати, это тоже есть. Куча народа выкладывает фотки с телефона в сеть и есть узкая группа профессионалов. Их фотографии массам не понравятся и не будут понятны.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так в фотографии тоже порог снизился.
А за эстетов и экспериментаторов типа Boyd Rice и могу сказать что к счастью это оказался не кассовый продукт.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Эстетика не может быть кассовым или массовым продуктом по определению. Это для тех, кто разбирается исключительно.


Есть любители, есть профессионалы, которые делают то, что надо потребителю, но качественно, а есть высокое искусство - элита, которая бесконечно далека от широких масс.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Не, тот же NOIS это не высокое искусство, это эксперимент стимулированный сознаньерасширяющими препаратами, ибо сложности в его исполнении никакой, и смысловой нагрузки он по факту так же не несёт.

"высокое искусство - элита, которая бесконечно далека от широких масс." попахивает винишько-хипстотой, "главное что бы не как все"
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, что такое NOIS (я прочитала в википедии) и ванишько-хипстота.


Так или иначе есть группа людей, которым некий вид высокого искусства нравится. Я не предлагаю им поклоняться, пусть себе занимаются чем им хочется, если им нравится.


Если вам не нравится - никто же не заставляет, правда?


Есть, например, люди, которые зимой торчат на замерзших реках. Мне их не понять, но у них явно есть последователи. Согласитесь, обзывать их всех скопом идиотами - не совсем правильно.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно, те кто рыбаки- зимники идиоты! По тому что отвлекают на себя не силы и средства спасателей.

Те кому нравится экспериментальная музыка/живопись/театр и т.д. вполне имеют право на существование, но называть их элитой в корне не правильно, т.к. элитарность предполагает быть лучшим в чем-то и быть примером для подражания, а быть лучшим в додумывании глубинного смысла весьма сомнительное достижение.
раскрыть ветку (7)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Никаких эмоций не вызывает.

раскрыть ветку (5)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Видите ли, фломастеры — они для всех людей разные. У вас не вызывает, а у кого-то другого вызывает.

Кому-то опера — высшее достижение человеческого гения, а кому-то — "фу, скукота, толстые тетки три часа завывают на сцене". Для кого-то балет — чудо красоты, а для кого-то —"гы-гы, мужики в колготках, гля у телки трусы видно". Для кого-то металл — музыка души и образ жизни, а для кого-то — невнятная какофония.

И обе точки зрения имеют право на существование. Просто не надо считать свою точку зрения единственно правильной для всего человечества и пытаться навязывать ее другим. Лав энд пис.)

раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и он сказал, лично про себя, всего одну фразу, без навязывания собственной т.з.

А вы в ответ - менторским тоном простыню про фломастеры и про всё человечество. Есть о чем подумать?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну он до этого говорил, что у Пикассо кукуха поехала)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так а ответили ему почему-то сюда, а не до этого :)

8
Автор поста оценил этот комментарий
Как я люблю таких "высокодоходных" ценителей искусства как предыдущий комментатор, видимо потому большая часть людей живёт в говне и искаженном подобии жизни, потому что даже в куче мусора видит божественные образы.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

"примитивной" техникой. Теперь понятно, откуда черпают вдохновение в Роскосмосе и Сколково.

15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это, прогрессирующая шизофрения

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Запятые-то так ставить? Ну, вам виднее.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Одному мне интересно, зачем он в 19 рисовал Рамси Болтона?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее, Маяковского

7
Автор поста оценил этот комментарий

Жирненькие французские пижоны.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сифилис в те времена не лечили. А он, как известно оказывает разрушающий эффект на мозг. Есть мнение, что вот такой вот художественный эффект и дало это заболевание.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, какое-то расстройство у Пикассо явно было, причем довольно рано зародилось. Но сифилис... Он вроде и на внешности проявляется обычно, да и с детьми у Пабло был порядок (один самовыпилился, но не суть)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит один из популяризаторов науки профессор какого-то том НИИ Мозга Савельев нагло врал в одном из своих высказываний про Пикассо.

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку