Найдены возможные дубликаты

Отредактировал Stern137 103 дня назад
+592

Меня больше всего вот эта "впечатлила" в музее в Барселоне. Это Пикассо устал искажать "Менины" Веласкеса и отвлекся на пару часов на голубей на подоконнике.

Это, сука, голуби

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 298
+300

ШТОШ

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 15
+49
Фокусы лош
раскрыть ветку 12
0
Это Чилик так учится руки рисовать
0
Прям фото голубя
+237

В том и талант художника, что он может нарисовать любого голубя

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 75
+286

автопортреты художника с Альцгеймером

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 72
+2

Значит все кто умеют рисовать талантливые художники!

0

Этот голубь у меня над кроватью висит. :)

+235
Уть, ска!
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 18
+34
Курлык, блэт
раскрыть ветку 1
+42

не путю

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+5

О спасибо за новую аву

+2

чык-чырык

+1
Рождение нового мема? Я хочу тутъ быть
раскрыть ветку 9
+1
Я по понедельникам)))
+1
Опа новая аватарка
+19

Действительно, если блик в глазах голубей не прорисован, картина не удалась

+119

Я тебе больше скажу, как человек, который коте что в этом понимает, что если бы этот Пикассо, не попал бы в хайп, его работы бы стоили ровно столько, сколько они реально стоят - меньше, чем материалы и краска на них затраченная.

Как он попал на волну? Да хуй его знает. Это могло быть все, что угодно, просто кто-то в обществе пизданул, чьё мнение было авторитетно, что Пикассо заебатый художник, и все, пошли деньги и дегенеративная хуйня. Такое случается и в наше время.

Артёма Лебедева возьмите. Это же пиздец.

раскрыть ветку 109
+133
Загуглил. Теперь тоже пришло понимание.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 9
+89
В то время активно развивалась фотография, и реалистичные портреты и пейзажи, были нафиг никому не нужны, поэтому художники искали другой способ самовыражения. Не зашел бы этот стиль, он придумал бы что-то другое, или бы просто рисовал с фотографической точностью, или перестал бы рисовать.
раскрыть ветку 4
+18

Из твоего комментария я не очень понимаю: почему ты думаешь,что в этом что-то понимаешь?

+161

А можно узнать, что именно вы в этом понимаете?

Для любого, кто слушал хотя бы «история искусств для чайников» коммент звучит как дебильная пиздотень, выражаясь вашим языком.

раскрыть ветку 7
+30

“Как он попал на волну? Да хуй его знает.”

Не похоже, чтобы вы «кое-что в этом понимали»

ещё комментарии
+78

Если для тебя самый высокоталантливый художник - это фотоаппарат, то ничерта ты не понимаешь в художестве, абстрактном мышлении (да-да, это именно то, что отличает нас от большинства животных) и эволюции человеческой культуры.

раскрыть ветку 29
+10
А вы не думали что просто есть люди которым нравится его взгляд на, и стиль творчества?
А то выходит что все говно, один я Д'артаньян
раскрыть ветку 2
+3
Понимающий человек, иди повтори матчасть и историю заодно. Напомню что Пикассо и попал на волну из за своих необычных работ а не начал рисовать рисовать их после обретения популярности. Если бы у него были картины как на первых примерах - спокойно себе прожил жизнь никому неизвестным художником.
раскрыть ветку 1
+3

У Пикассо действительно есть классные картины, ну с голубями не повезло. Это что-то малоизвестное.

+11
Как попал на волну? Советую посмотреть цикл из 2 фильмов "Глаз божий" про Пушкинский музей и его основателей, фильм Парфенова, там есть все ответы
+2
Дак любое искусство субъективно, вы тут Америку не открыли, новые стили появляются потому, что ни кто не купит 100500 картину мишек в лесу, это просто никому не интересно, по этому пути следуют вообще все виды искусства, не только живопись. И стоят картины столько, сколько за них готовы заплатить, как и дизайн Лебедева (уж не знаю при чём тут он)
+3

"Слушай меня, я все объясню просто и по делу. Если к художнику, работающему в новой парадигме, приходит покупатель, он видит на холсте не свою рожу, знакомую по зеркалу, или целлюлитные складки, знакомые по жене. Он видит там… Мара на секунду задумалась. – Ну, навскидку – большой оранжевый кирпич, под ним красный кирпич, а ниже желтый кирпич. Только называться это будет не «светофор в тумане», как сказала бы какая-нибудь простая душа, а «Orange, red, yellow». И когда покупателю скажут, что этот светофор в тумане стоит восемьдесят миллионов, жизненно необходимо, чтобы несколько серьезных, известных и уважаемых людей, стоящих вокруг картины, кивнули головами"

Iphuck 10

раскрыть ветку 1
+4
Извините, но у меня схожее мнение, кто и как покупает за дорого "это"... Да я вообще в искустве ни кто и ни как(в музеи не водили, в школе не предполагали, в институте Культурологию и философию прогуливал (не сошлись характером с преподом), канал культура не смотрю. Да и я наверное "животное" как написанно ниже(из за отсутствия абстрактного мышления). Но вот в данном примере я для себя вижу первые 4 картины...а остальные ну незнаю. Мне кажется человек ударился головой (или поехала крыша)и продолжил рисовать...
Люди которые скажут заткнись это плять искусство, тебе не понять крестьянин - я оставляю право для себя, приписать вас к умственому состоянию художника, по моему мнению, описаного выше.
раскрыть ветку 28
+1
Поддерживаю. Мне вообще порой кажется, что все было, как в сценке у уральских пельменей. Хороший маркетинг. https://youtu.be/Txsoy97E7Mc
0

То, как Пикассо писал в ранние годы - это стандарт, так все могут, а вот придумать дичь, которая будет цеплять за разные эмоции, уже не каждый сможет изобразить)

Так же как и Лебедев, его обсуждают, его помнят и говорят, а делай он как все "красиво и понятно", кто бы его вспомнил?)

0
Абсолютно верно. Не нужно искать и придумывать смысл там, где его нет. Доктор-психиатр Э.А.Вачнадзе автор книги "Некоторые особенности рисунка душевнобольных", Тбилси,1972г
0

Как человек, который не понимает ничего

раскрыть ветку 2
0

хорошее объяснение: а хуй его знает

0

Что не так с лебедем?

раскрыть ветку 3
-6

Начальные картины довольно таки неплохие, вот и попал на волну. Квадраты он начал рисовать только лет через 10.

ещё комментарий
+2
Вы ее запомнили и гуглили потом? ) Так в память врезались голуби?) Фотографировать просто нельзя там, поэтому мой вопрос возник)
раскрыть ветку 2
0

Фотографировать там можно, я снимал, это Дом Пикассо. Но фото не мое, запомнил и теперь всем при случае скидываю из гугла

раскрыть ветку 1
+10

Ага, голуби. А еще море и летний день. А еще эмоции, которые картина вызывает, и подбор цветов и оттенков, эти эмоции вызываюших. А еще у самих голубей наша парейдолия способна разглядеть эмоции, и этого он добился "примитивной" техникой. По сути все творчество Пикассо - исследование границ нашей парейдолии и эксперименты с ней, игра с границей восприятия человеческого мозга, но он, конечно же, просто "мазила".

раскрыть ветку 52
+54

Блин,а вам не кажется что вы сами себе все эти эмоции придумываете?Вот чесслово, уверен что если бы эту картину вам же показали,но не сказав что это Пабло,а просто картина ноунейма (или даже ребёнка) вы бы были бы гораздо сдержанее в похвалах,ничего личного,просто моё мнение.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 13
+17
Так самое интересное это то что оперу может оценить любой, хотя бы с точки зрения объективных факторов (тембр голоса, дыхалка певца, сюжет пьесы), с балетом аналогично можно его не любить, но измерить вполне понятными спортивными критериями как то сложность элементов, синхронность, плавность и т.д.
А блядь, с со всеми этими авангардардами-кубизмами ты должен верить художнику на слово, что он хотел донести идею, а не споткнулся о банку с краской.
раскрыть ветку 20