Бля... ну вот что с такими товарищами делать то? Либо на пожизненное закрывать либо реально куда-то ссылать надо - они в нормальном обществе среди людей нахер не нужны.
раскрыть ветку (69)
Хз, что делать. Наша законодательная база к подобному не готова, хотя вот такие вот люди, возможно самые опасные соц. элементы. Подготовленный, злой, без моральных принципов, спокойно избивает тех, кто слабее. По сути - это акт терроризма мирных людей.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Можно. Но лучше "враг государства" и лес валить.
И да, тут аналогия возникла... Если таких массово отправлять куда подальше, лет через 50 потомки будут говорить, что юные дарования и непризнанные звезды спорта уехали валить лес по политической статье "терроризм". Казалось бы, причём тут гулаг и 58...
раскрыть ветку (4)
Да оставьте вы лес в покое! Чего он вам сделал? И так повырубали всё что можно и не можно...
раскрыть ветку (1)
тихонько вывозить таких, и расстреливать. без всякого общественного резонанса и документации
Ну так давайте не будем отправлять туда по политическим статьям а только за науральное дело как на видео и все. Понятно что кто-то все равно будет пищать что "кровавый режим", но допустим у нас в Беларуси и без криков оппозиции прекрасно видно в чьих интересах работают суды. Так что если бы такие законы как мы с Вами обсудили ввели у нас - не сомневаюсь что они бы с успехом использовались и в политических целях. Как бы если власть с гнильцой то она даже самые идеальные законы сможет крутить как ей выгодно.
Стерилизация прежде всего и пожизененно вколонию каторжную, пущай лес валят или БАМ строят.
раскрыть ветку (13)
Все правильно, уменьшаем количество тестостерона. Можно еще годик на транквилизаторах подержать, как буйнопомешанных.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
Я никогда не был за смертную казнь, но блин, почему мои налоги (представим что мы живём в мире без коррупции) должны идти не на обустройство и улучшение дорог, школ и больниц, а на еду, тепло и другие вещи этого товарища? Который, я уверен, и мне бы решил навалять, если бы я там проходил
раскрыть ветку (8)
Поставьте вопрос по-другому. На ваши деньги(причем там реально копейки выходят на человека) обеспечивается ваша же безопасность путем изоляции опасных элементов от общества в котором Вы свободно обитаете + к этому система заботится о том что бы не совершать фатальных ошибок. Как бы за все надо платить, когда ты блюдо в ресторане заказываешь в него тоже уже включены доли за свет, скатерти, охрану и т.д. хотя по логиче должна быть только еда и готовка.
раскрыть ветку (5)
Я не спорю... Я веду к тому что почему нельзя создать систему где они сами себя обеспечивают? Даёшь ему работу, он получает за это ЗП с вычетом еды и т.д. Не хочешь работать? Умрешь с голоду. Мы же тюрьмы, по идее, создаём чтобы они стали нормальными членами общества? Вот пусть тогда прочухают как общество работает. А то "украл, выпил, в тюрьму. Украл, выпил, в тюрьму. Романтика!"
раскрыть ветку (4)
Почему так не делают? Хороший вопрос... такого вроде нив одной стране мира нет, не то что у нас. Ну тоетсь где-то есть у заключенных возможность подрабатывать и т.д. но это далеко не так как Вы говорите. Кстати это вероятнее всего противоречит каким-нить правам человека аля "на добровольный и оплачиваемый труд". Но вообще идея то очень и очень хорошая.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
Я лично с ним не знаком, но както по той инфе что до меня доходила он минимум очень неоднозначный мужик был. Хз за что его так на пикабу любят...
раскрыть ветку (6)
Пффф, назови мне хоть одну историческую личность, которая не будет неоднозначной. А Джугашвили любят не только на Пикабу. Отчасти это реакция на втирания про кровавый режим, отчасти - потому что при нём мы выиграли ужасную войну и страна набирала обороты. Да чёрт, при нём нас боялись до мокрых штанишек.
ещё комментарии
Гебельс по-моему достаточно однозначная фигура - исключительно негативная. Петр 1 вроде как положительный персонаж... вообщем есть, и их не мало, такие личности про которых мнения не разбегаются диаметрально противоположно на "спаситель посланный нам свыше. заступник рода человеческого" и "антихрист во плоти. Кровавый тиран". Я немного утрировал но суть думаю понять не сложно.
А Сталина любят я бы сказал не на пикабу а в целом в России, ну мне так видится со стороны. Потому что допустим в Беларуси, которая тоже пиздец как пострадала от фашизма и воевали наши деды в одних окопах и память мы тоже чтим той великой войны, Сталина нихера не любят. Ну может кто и любит но единицы... Это такое наблюдение просто, я ни к чему не виду и ни на какие выводы никого не наталкиваю.
раскрыть ветку (4)
Геббельс отличный массовик-затейник. Если не учитывать что для Нас он негативный, у него есть положительные черты.
раскрыть ветку (1)
Положительные черты можно и у маньяка какого-нить серийного найти,я же говорю о том какой он след грубо говоря оставил и как его деяния оценивают потомки. Он мог быть идеальным отцом и мужем, охуенным любовником и выдающимся спортсменом но это все меркнет(да и мелочи) по сравнению с его злодеяниями так скажем. Поэтому он персонаж однозначный. Маньяк который изнасиловал и убил 10 детей тоже однозначно персонаж негативный, даже если он ударник труда и гениальный конструктор. А со Сталиным так не прокатит - он с одной стороны руководил страной когда той пришлой бится с фашизмом и таки победить его, с другой он в лагерях сам хуй знает сколько народу замучил, с одной стороны принял страну с плугом а оставил с ядерной бомбой с другой стороны перемолол всю прослойку толковых аграриев и солидный слой интеллегенции... Там можно спорить конечно по каждому из моментов что я написал, но я об этом как не о фактах скорее пишу а о том как его воспринимают люди - очень неоднозначно, порой именно что кординально по-разному.
пётр? положительный? серьёзно?
сколько померло при строительстве города? почему называли и называют санкт-петербург городом на костях?
о боже мой....
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
В какой-то антиутопии было (почти так), вначале нужно заставить таких уродов под пытками и избиенями понять, что они наделали. Понять, что нихрена они не правильно делали. По сути, вдалбливая им информацию в мозг. Заставлять признать свою неправоту и последствия. Когда человек всё понял, осознал и подумал, что исправится - удаление нахуй из жизни. Молча.
раскрыть ветку (6)
А какой тогда смысл им вдалбливтаь что-то в башку, если потом все равно выпиливать? Не понял идею...
раскрыть ветку (3)
человек должен осознать, что он гавно, прежде, чем сдохнет.
хз) видимо есть в этом что-то садистское
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Он нюхарил, просто посмотрел не слишком ли спалили. Но этих животных фиг ещё поймёшь (не в обиду нормальным животным)).
В недалеком прошлом была отличная мера наказания для таких особей, у которых дурной силы много, рудники и каменоломни, к сожалению сейчас это нерентабельно в эру технического прогресса.
да ладно, у людей "беспрецедентный уровень свободы" (c). Вот и пользуются результатами революции достоинства.
раскрыть ветку (17)
Очень радикальненько... все же какие-нить ссылки или пожизенный труд на благо общества в какой огороженной деревне мне видится более правильным решением.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (6)
Не, ну у каждого ведь свое мнение... Я где-то до 25 наверное тоже был за смертную казнь и т.д. А сейчас взгляды слегка изменились.
раскрыть ветку (5)
Нифига. Содержание такого заключенного будет обходиться дороже, чем его "труд на благо общества".
раскрыть ветку (8)
Во-первых нет. Миска каши и полбуханки хлеба это мелочи. Во-вторых даже если и дороже - это все равно меньшая цена в случае ошибки со смертным приговором хотя бы одной на миллион. Собственно второе и есть для меня главный аргумент почему я стал против смертной казни.
раскрыть ветку (7)
ну вот какая "миска и полбуханки хлеба"?
- нужно место, где они будут жить.
- нужны охранники, чтобы их охранять в том месте, где они будут жить. Причём круглосуточно, а это сразу три-четыре смены.
- кто-то должен их отводить-приводить на работы. И охранять там.
- кто-то должен привозить и готовить им еду. И это не миска каши и полбуханки хлеба - два раза в день минимум надо их кормить.
- работы, которые они выполняют, должны быть очень простыми и с минимальными рисками. Ибо работать эти личности будут не просто на "отъебись" - они будут пытаться ещё и напакостить.
Я не говорю, что нужно как Сталин - всех расстрелять. Но вот тут явные доказательства, и их, на мой взгляд, хватает.
раскрыть ветку (6)
Ну я привел уже тот аргумент который для меня перевещивает все "за" смертной казни - это цена ошибки. Ну а так как бы да: это все надо что бы их где-то содержать но это как бы плата за жизнь в цивилизованно обществе, налоги там и т.д. Если пощитать на душу населения сколько это выет - реально копейки будут...Да и как бы тут не в экономии а в эффективности меры вопрос.
раскрыть ветку (5)
Сталин все же не всех расстреливал - каналы то кто-то тоже рыл, говорят его Френкель сию идею подкинул.
Цена ошибки конечно есть - но знаете посадят вас в 20, а выйдете в 60 - мол сорян ошиблись. Я не уверен что сильно легче будет.
Ну если вы не Нельсон Манделла.
раскрыть ветку (4)
Сильно-несильно легче будет это уже чистая философия, а вот отнять жизнь безвозвратно и ошибиться - вот это пиздец. Вот "траншеи что б рыли" - нормальная идея, поддерживаю.
раскрыть ветку (3)
Ну чувак, покопай окопы лет 20, а потом выйди. Извинятся, может! компенсацию выплатят, а ты через годик помрешь, так как все здоровье положил на окопах, что в наших тюрьмах не мудрено. Ну это так, софистика.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии