Карл Маркс Капитал. Товар как основа капитализма

Карл Маркс Капитал. Товар как основа капитализма Капитал, Карл Маркс, Капитализм, Социализм, СССР, Экономика, Видео, Длиннопост

Товар – основа капиталистического общества. «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства» - пишет Маркс в Капитале. Первобытный человек создавал орудия труда для удовлетворения своих потребностей. Очевидно, что в этих вещах содержалась потребительная стоимость – и это уже было рождения товара, но ещё не товар. Ибо всякая вещь, созданная человеком, в своей основе имеет некую полезность, а «если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости». Потом люди начали обмениваться полезными вещами друг с другом и это уже начался товарный обмен на первобытном рынке. В рамках обмена вещь становится товаром, теперь уже с двумя характеристиками - это потребительская стоимость и меновая стоимость.

Эти понятия легко увидеть в примерах. Допустим рыбак, который ловит рыбу для продажи, рыба для него не является едой, то есть потребительская стоимость для него равна нулю, а меновую стоимость он стремится поднять как можно выше. Меновая стоимость - это пропорции по которым товар одной потребительной стоимости обменивается на некоторое количество товара другой потребительной стоимости. Потребительная стоимость - это в первую очередь качество товара, а меновая стоимость - это количество, пропорция, эквивалент. Меновая стоимость не имеет ни одного атома потребительной стоимости. Для нашего рыбака рыба как еда не существует она существует только как эквивалент майки, на которую он её хочет обменять.

Меновые стоимости товаров относятся одна к другой как пропорция затраченного времени на их производство, причём время производства может меняться. Например, при засухе пшеницы произвели меньше и поэтому она стала стоить дороже. Правило стоимости по Марксу гласит: «чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость.» - а что мы видим в современных тенденциях, вводятся механизированный труд, который позволяет с минимальными затратами рабочего времени изготавливать тысячи единиц продукции. Что приводит к уменьшению издержек производства на оплату труда и тем не менее мы постоянно видим всеобщий рост цен. Ибо цель капиталиста максимизировать прибыль, придавив тем самым рабочих – снизив количество рабочих мест и оплату труда, и повышая цены. Как никак нельзя же упускать двойную выгоду! Тот, кто не получает двойную выгоду от своей деятельности не считается настоящим капиталистом, ибо он не понял суть капитализма до конца.

И ещё раз: вещь может быть продуктом труда и полезной, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность создаёт потребительскую стоимость, но не товар. Товар содержит в себе две стоимости потребительскую и меновую. Для рыбака, нуждающегося в обмене своей рыбы на майку, майка является эквивалентом рыбы, в современных условиях эквивалентом рыбы являются деньги.

«Так как меновая стоимость есть лишь определенный общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи, то, само собой разумеется, в меновой стоимости содержится не больше вещества, данного природой, чем, например, в вексельном курсе.» - есть только время труда затраченное, например, на добычу полезных ископаемых и никаких других ресурсов как оценка меновой стоимости не существует. Это очень важная мысль, о ней мы поговорим в одной из следующих статьях про капитал.

То есть товар - это только сумма затраченного человеческого времени на его производство.

Вот так возникает наименьшая единица и основа капиталистического общества – товар.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Когда бы не существовало «никаких других ресурсов» оценки того, что Маркс называет меновой стоимостью, кроме времени - тогда ценники на товары/услуги выражали бы не в рублях, а в минутах.
раскрыть ветку (21)
5
Автор поста оценил этот комментарий

+ х)
но капиталистам это невыгодно совершенно ибо сразу вскроется вся суть капитализьму х)

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как оценивать товар, который производится с малым участием человека, но с большими вложениями в технику?
Да и время каждой профессии по разному оценивать надо.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

товар тогда будет содержать стоимость той тезники с помощью которой он создал, но не полную а ресурс который может эта техника воспроизвести, то есть часть стоимости х)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А куда девать убыток из-за такого подхода? Когда наступит время приобретать новую технику взамен старой.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

какой убыток? стоимость техники переходит на весь созданные ею товар то есть когда она полностью выработает свой ресурс её стоимость перешла на товар и равна нулю х)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не полную а ресурс который может эта техника воспроизвести, то есть часть стоимости

Ещё раз, как будет покупаться новое обородувание, если старое не было компенсировано на 100%?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

оборудование рассчитано допустим на производство 10000 единиц товаров, когда оборудование произвело эти товары значит оно перенесло всю свою стоимость на эти товары, тогда возможно уменьшить стоимость этих товаров так как они больше не содержат стоимости оборудования, а только амортизационные издержки на содержание оборудования. Из этой логики следовательно новое оборудование и будет покупаться когда будет произведено столько продукции сколько предусмотрено техническими характеристиками. Так же можно и рассчитать как будет покупаться новое оборудование если старое не выработало ресурс.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такого оборудования практически не бывает, чтобы срок его службы измерялся в единицах товара, разве что расходники, которые есть в оборудовании. Амортизационные начисления идут с начала до конца службы оборудования и покупки нового, затем всё повторяется. А из амортизационного фонда и берут средства для покупки и ремонта оборудования.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы сказал, что при таком невероятном сценарии утопичность марксистской теории станет настолько очевидна, что вернутся к нормальной рыночной экономике захотят даже коммунисты
раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а в чём невероятность та? х)
читайте мой следующие посты и вам откроется много нового х)

раскрыть ветку (11)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Например в том что минута труда дворника или шахтера не равняется минуте труда инженера или программиста?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

маркс это и писал что у всех разные навыки и разная важность труда, поэтому труд одного не может быть равен труду другого х)

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не думаю, что вы мне сможете рассказать про марксизм больше, чем мне рассказали за пять лет специалитета и три годы аспирантуры.
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не понять в не такой уж сложной теории за 8 лет - это шедеврально.

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да понять то можно.
Только понимание положений теории Маркса не обязательно делает тебя ее сторонником и не обязательно заставляет тебя смотреть на неё, как на безошибочную истину в последней инстанции.
Она (марксистская теория), конечно, более содержательна, чем теория плоской Земли или теория полярного рейха, но по ряду фундаментальных вопросов не выдерживает критики.
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

например по ряду каких вопросов она не выдерживает критики? х)

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Например, формационный подход к истории и трудовая теория стоимости
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В рамках экономической теории формационный подход вполне себе работает. А трудовую теорию стоимости разработал же не лично Маркс, там и Смит и Рикардо и Петти руку приложили. Маркс просто создал завершенную структуру.

2
Автор поста оценил этот комментарий

не могу даже придумать условие при котором формации не работают.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Китай обычно приводят в пример

4
Автор поста оценил этот комментарий

как минимум первый том капитала разберу х)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку