Каркасный дом. Солома, глина, опилки.
Приветствую. Строю дом, решил показать вам, чтобы вы посмотрели как бывает.
К двадцати девяти годам наконец-то появилась возможность построить что-то своё. Я привык делать всё сам, поэтому и дом строю сам, целиком и полностью, за исключением буквально пары случаев помощи от родни. Поэтому тип дома выбран - каркасный, как самый лёгкий для постройки в одно лицо, к тому же денег немного, а дешевле каркасника я домов не знаю. В качестве утеплителя выбрана солома, это желание зазнобы, уперлась, подавай солому и всё тут. В любом случае выбор (у меня) был между соломой и опилом. Вот почему:
1. Экологичность. Я не фанатик, но согласитесь жить с ощущением что ты можешь сожрать свои стены и ничего с тобой не будет, это неплохо.
2. Доступность и как следствие цена. Минвата на наш дом обошлась бы почти в три раза дороже. Это не считая пленок и удорожания каркаса, хоть и незначительного.
3. Да хер знает что три. Работать с ней гораздо приятнее чем с ватой. Можно хоть голышом и без СИЗ.
Проект. Без него строить нельзя, запомните это раз и навсегда. Свой первый воображаемый дом я строил в Скетчапе, лет десять назад, тогда это был пеноблок, о каркасах инфы почти не было. Так вот Скетчап, его крайне просто освоить, если вы конечно умеете держать мышь и не читаете этот текст в распечатке. Я так и остался на восьмой версии, привык.
В нём я и делаю проект. Сейчас он выглядит так
Проработка ведётся детально, так чтобы всё что надо подошло, и при этом не оставалось отходов, вот прям совсем. Каркас загонялся на сайт с раскроем погонажа, и только после этого резался, печку топить в итоге нечем, сосны осталось на растопку, топлюсь сырой берёзой.
Меня видимо укусил купол, отсюда округлая форма дома. Коробки заебали, а купол под наши хотелки не подходит, в нём крайне сложно сделать годную планировку, это реально под силу только очень одарённому человеку. Я видел всего одну нормальную планировку круглого дома, вот она на всякий случай
Вот это на мой взгляд круглый дом в котором можно жить, а не просто выёбываться круглым домом.
Основное отличие конструктива моего дома от прямоугольных заключается в обвязках, крыша и фундамент конечно тоже, но тут всё привычнее. В принципе это обычная шатровая кровля только тут разновидностей деталей меньше, превращаешься в робота и напиливаешь. Круглый фундамент разметить проще чем квадратный, чтобы наметить базу 8x8 мне потребовалась помощь моей ненаглядной, иначе квадрат не построить, потом уже просто вбил две палки и тросом разметил фундамент. Трос не тянется, поэтому им.
Так выглядел стройпятак девятого мая,
в кадр не вошли перепонки которые еще не сильно отросли, зато видно лопату. Она стоит пятихат и до сих пор не сломалась, при учёте что ею работал я, и выкопано много, это успех. Я пиздец как не люблю копать но всё же бился с землёй с упорством маньяка не жалея при этом инструмент, интересно еще было запулить производителю обломки с надписью "Гарантия 10 лет".
Здесь было выкопано почти сорок метров траншеи, после чего я таки отрисовал ландшафт и понял что планировку я закончу к середине лета. В итоге вызвали трактор.
Погреб сейчас выглядит примерно так, надо доделывать, но пока времени на него нет, только сделаю ещё вторую дверь, в тамбуре, чтобы банки не полопались, да и картофанчику поприятнее будет.
Вернёмся к обвязке.
В левом углу немножко видно камеру в которой все это гнулось, обвязки собраны из осиновой доски 2.5х10, в пакете четыре доски, собрано всё на гвозди с загибом, на сотки, потому как дюймовка по факту была 22-24мм. Обвязка двойная, стойки Ларсены, всё стандартно. Точнее в камере 30х30 в течение часа пропаривались сразу четыре шестиметровые доски, затем они прибивались на радиус 300см. выставленный на земле, стапель делал из будущих стоек каркаса, радиус дома по внешней 400 см. На наладку системы и собственно пропаривание ушло недели две с небольшим запоем. На пропарку из часа уходит минут двадцать, остальное время делаешь что-то ещё, не забывая подкидывать дрова в парогенератор.
Фундамент ленточный мелкозаглублённый, практически поверхностный. На утрамбованной песчано-щебеночной подушке толшиной 30 см лежит лента 30х50. Утеплённая отмостка и водоотвод вокруг дома, вкупе с глинистым грунтом и дальностью грунтовых вод позволила сделеть такой фундамент, никогда так не делайте не просчитав все моменты. Я думаю поплывёт равномерно и правильно.
Каркас со стропилами
Каркас с временной кровлей и уложенной под ней соломой, это очень важно сложить утеплитель под крышу, солома если намокнет будет гнить, минвата мокрая греть не будет и не высохнет никогда в правильной стене и о нее пойдёт гнить каркас. Я доволен что успел сделать кровлю к началу уборки соломы. Кровля временная, в планах натрепать за пару лет дранки.
На данный момент стены забиты соломой, и затянуты до следующего года ветрозащитой, весной будем штукатурить глиной, также стоят почти все окна, сейчас буду ставить двери. Полы будут по грунту, на подушку ляжет 10см эппс, на него трубы теплого пола, и всё это зальётся глиной, с финишным покрытием льняным маслом. Топится будет дровяным котлом через теплоаккумулятор, к которому впоследствии будут подключаться разные плюшки тип коллекторов или теплового насоса, ну и электрокотёл на резерве.
Вот. Устал писать. Интересно - спрашивайте.
С отдельным нетерпением жду вопросов про мышей.
Вот вам напоследок велик.
Там не только грызуны как фактор риска, но и даже небольшая влажность, насекомые, грибки/плеснь, пожароопасность гораздо выше...
Всё что вы перечислили одинаково относится ко всем каркасникам. Пожароопасность высока только на время стройки, позже всё закроется глиной, снаружи 5 см изнутри 10см, это так же снимет и все остальные проблемы.
Трещина в глине - влага и насекомые в соломе.
Ты, конечно, молодец что строишь дом и вполне возможно, что все эти опасения напрасны, но многие предпочли бы максимально обезопасить себя от довольно вероятных проблем.
Влаги там точно не будет, как и трещин, в принципе солому сложно заставить гнить, она должна быть мокрой. Опыт показывает что все эти опасения напрасны.
Поэтому многие делают фундамент за лям, у меня же нет на это денег и я действую по принципу разумной достаточности.
нет
Камыш - тема, пока не видел на районе полей (болот), но обязательно найду и попробую его в качестве стройматериала. Купель им покрою может.
Как почую что свили, дам пизды.
Но ведь @bdpqyandexru не при чем.
В любой непонятной ситуации пизди @bdpqyandexru!
Давай ка про косяки. Я очень даже прошибаем, но аргументов пока не видел не считая стереотипов.
Про утеплитель, это не стереотипы, а опыт. Если раньше это было оправдано, тем, что не было нихрена, то сегодня вообще нет. Современные утеплители вполне экологичны. А геморроя в последствии в разы меньше.
Ну и сделайте себе скважину на второй водоносный. В моем регионе это метров 27 примерно, не так уж и дорого выйдет. Зато потом проблем не будет с водой.
Я не собираюсь сливать говно в землю, септик должен быть герметичным с отводом стоков на поля фильтрации. Четыре это длина. Идея в том чтобы совместить компостируемый толчок с септиком, компостируемый септик, это эксперимент, осознанный. В случае неудачи его буду делать обычный септик.
Классно конечно, но в плане долговечности не очень. Солома слежится уже через пару сезонов + мыши там заведутся 100%, как ты их не трави. Чтобы мышей не было, раньше укладывали плетенные камышовые маты.
А вообще если хочется экологичности, делал бы уже фахверковый дом с заполнением саманом. В Европе они уже сотни лет стоят)
ценник на его постройку, ну хотя бы примерно, знаешь?
Цена доски, соломы и глины с навозом. Делает он все сам.
Дом из говна и палок - это как раз про фахверк)
Фахверк это сухой брус, хороший - отсутствует как класс на рынке. Саман слишком теплопроводен. Я не настолько богат чтобы топить улицу.
Саман - это смесь глины и соломы.
В какой?
Не везде сушат блоки. Ставят также каркас, забивают соломой, а потом набрасывают глину.
Есть и другие технологии самана. От местности зависит, климата и возможностей.
Только термин саман подразумевает бод собой смесь соломы с глиной, я саманом буду только штукатурить. И перегородки из легкого самана будут.
Фахверк - это несущий каркас и не только из бруса. А теплопроводность самана будет чуть хуже газоблока, все зависит от % заполнителя. Но при этом он не гниет и не разлагается, как солома.
В живую саман видели? Судя по прочитанному, вы имеете слабое представление о нем.
И штукатурить снаружи саманом кстати плохая идея
Покажите мне фахверк из досок. У газоблока хорошая теплопроводность, меня это не устраивает.
Расскажите почему?
Собрал в кучу все крупицы, если я правильно понял, общая толщина стены 500мм, из них 100 внутри глина, потом 350 солома потом снаружи ещё 50мм глина? Вопрос только один остается, как на это гавно что-то крепить потом. Ну и мыши, да. Глина и солома - для них будет просто рай.
Прошу прощения, стена 500 сейчас, будет 650. Насчёт мышей заебали уже, для них рай любой каркасник, Том и Джерри видели?
Ну вот поэтому и нехуй каркасник строить в принципе))
А расчет теплопроводности вашего варианта подкинете? А то не верится на слово что глина теплее газоблока.
Сходил не поленился, посчитал, саман 300 мм - R=0,21, кладка из газо/пеноблоков на цпс 300мм R=1,31
Саман даже рядом не стоит
Фахверк несколько более трудоемок и дорог. Раза в четыре. Саман - не для наших широт если вы бедняк. Мыши заведутся в любом каркаснике если их туда пустить.
Как они заведутся во вспененном пенополистироле?
С удовольствием
Судя по танцам которые они устраивают в пенопластовых стенах живут они там припеваючи, даже с вечеринками.
А грызуны селятся обсолютно везде. Но людям пофиг, им маркетологи сказали что каркас это рассадник мышей, они и рады. А мозг включить лениво. Вот как живут крысы на дизельной подводной лодке? Дерева там нет, жратвы в обрез, и Метал не грузится совсем... а они там живут.
У самого каркасник и 3 кошака.
Гугл не знает ни одного случая мышей на подводной лодке...
https://www.yandex.ru/search/?text=%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%81%...
Там все истории о времени стройки или стоянки, что логично. Так крысы и мыши на подводной лодке могут привести к гибели экипажа при выполнении боевой задачи так что они там долго не живут. Пить и есть им там нечего.
суть в чем, они могут жить где угодно, лишь бы был провиант. Главное вести войну с ними.
а чем отличается то от другого ?
Пруфы будут?
А в чем преимущество перед газобетонным? Дешевле вряд ли выйдет. По сложности тоже сравнимо. Разве что фундамент нужен посерьезней. Форму тоже можно наверное такую же из газобетона забабахать.
А форма и правда интересная. Буду ждать продолжения рассказа.
Я за то чтобы гипс (или из чего там его делают) оставался в земле.
Стена из пеноблока должна быть толще чем в каркаснике априори, здесь 500, пеноблока надо 650. Это 230 тысяч, у меня это фундамент со всем каркасом и обшивкой плюс солома и чуток остается на опилки, пеноблоку же надо жирнее фундамент, ещё делать кровлю и армопояс который надо будет утеплить, это ещё плюс сотка минимум.
650? Какой регион какая плотность блока?
считал тульскую область. 450
У вас делают блоки плотностью 450? Приведи свои расчеты.
Походу 450 это теплоизоляционный, с конструкционным стена ещё подрастёт.
Да в рот я видал считать пеноблоки, я взял вроде как конструкционную плотность и подвел её под теплопроводность моей стены в калькуляторе. Какая по вашему плотность конструкционная?
В вашем регионе даже газобетон Д400 толщиной 350 мм проходит по теплотехнике, оптимальнее взять Д400 400 мм. Я в первый раз слышу про конструкционную плотность материала. Возможно вы про гост, который разделяет ячеистые бетоны на теплоизоляционные, конструкционно-изоляционные и конструкционные. Но это просто группирование, не более. Смысловой нагрузки для частного домостроения в ней нет. Ну и что самое главное плотность =\= прочность. Я встречал одноэтажные дома из газобетона Д300, все прекрасно, главное рассчитать нагрузки. И теперь вопрос в том, что выйдет дешевле, солома или блоки?
Я не углублялся в пеноблоки, мне это не интересно. Группирование не бывает просто, даже у нас. Я привёл цифры по теплозащите моих стен, строить что-то более теплопроводное считаю нецелесообразным, углеводороды дешеветь не будут. Даже наши нормы уже ужесточили, не могу их найти, может это был вброс. И даже мои стены их обгоняют ненамного, а нормы это минимум, держаться надо выше их, по теплу по крайней мере.
Пенобетоны и газобетоны это разные материалы. Естественно они не так просто сгруппированы, но это не для вас. Я так и не увидел цен, а так же не увидел общего знаменателя в виде денег. Ну и на мой взгляд, трудоемкость возведения конструкций из газобетона меньше, чем каркасника.
Шестьдесят кубов соломы - 25000, при учете доставки за триста км. Пусть 30000 это если бы мы не били доставку с соседями которые тоже взяли себе чутка тюков. Итого 500 рублей куб, плюс два куба на стойки. Что там по блокам? Я же говорю я в них не разбираюсь и не собираюсь, так если только для сравнения, и если вывалите цифры для газобетона я буду рад. И в чём их отличие? Стойки обошлись по 6500 за куб, нормальная цена за лес 8000 сейчас.
Теплотехнические характеристики стены какие? Стена из блоков - это уже готовое изделие, а у тебя стена каркасная, нужно считать все вместе. Как укладывают солому я не знаю, будет ли какая-то глиняная штукатурка или будет закрыто гипсокартоном? Какие пленки. Какая-то пропарка, инструмент. Нужно считать всю стоимость стен и всех работ и времени. Куб блоков 3к-4к с доставкой, зависит от региона. На клей еще уходит приличная сумма. Так же интересны ликвидность вашего дома на рынке и эксплуатационный срок?
Стена из блоков ни в коем случае не готовое изделие, её надо штукатурить. Штукатурка у меня будет с обеих сторон, 10 см внутри 5 снаружи. Солома кладется как есть, прессуется до плотности 100кг куб. Ликвидность на рынке меня не интересует, хотя людей кому впаривают "эко" втридорога сейчас хватает. Я один возвел сто квадратов стены за месяц, учитывая то что солома для меня новая технология, сейчас я сделаю то же за пару недель. R стен 5.76. По материалу блоки примерно в пять раз дороже выходят, всей моей стены. Надо считать чтобы точнее цифры дать. У меня материал под ногами, сомневаюсь что можно заштукатурить газоблок глиной без последствий. Я в глине конечно вообще сомневаюсь, но это лишь от того что я не знаком с материалом, и он мне в принципе тоже не интересен.
Стена из блоков готовое изделие. Штукатурить или нет - это твое дело. Естественно люди делают внутреннюю и наружную отделку, но у всех свои вкусы, и что самое главное, твою стену тоже придется отделывать. Как я поминаю твоя стена из соломы без глиняной штукатурки как раз НЕ готовое изделие, т.к. солома в открытом виде гниет. Мне нужны расчеты откуда вышло такое R и зачем оно такое? Это завышение не только норм, но и не рационально. Я вообще сомневаюсь, что можно штукатурить тем, что под ногами. Ну и есть какая-то литература на тему такой сомнительной технологии?
P.S.: любой дом придется или капиталить или продавать, вот именно тут и важна ликвидность. Зачем выбрасывать деньги, если можно их не выбрасывать?
У него каркас + солома оштукатурена глиной что равно голой кладке из блоков. Т.е. и там и там нужна отделка после возведения стен.
С нового года R для Мск = 3.2, с 2028 - 4.2. Энергетический коммунизм скоро закончится, и вот тогда все будут потихоньку охуевать от счетов за отопление, и задумываться об утеплении. Мне такие стены нужны чтобы спокойно встретить старость в доме который я смогу протопить не напрягаясь, да и сейчас не горбатиться на топливо а спокойно заниматься тем что нравится и развиваться в этом направлении.
Расчеты в smartcalc, все материалы там имеются.
Ликвидность мне не интересна, совсем. Но она высокая, в определённых кругах конечно. Долговечность? Двести лет простоит, только стены подмазывай иногда.
Глиняная штукатурка - фундаментальная технология, трудов по ней масса. Стену без неё я не рассматривал.
В смарткалке есть только плиты плотностью 300 кг\м3, причем, я подозреваю что взята именно такая плотность не с проста, а ты писал о плотности в трое меньше, что скорее всего приведет к последующему уплотнению соломы в стене и образованию щелей. Если ликвидность есть только в определенных кругах - это значит, что дом совсем не ликвидный, а это плохо, я уже сказал почему. Почему я интересуюсь этим вопросом? Да я видел постройки по похожей технологии, но это были коровники. Я на полном серьезе. А почему коровники? С них всегда отваливались штукатурка, что приводит к образованию трещин, а значит к сквознякам. Это плохо.
Ну и что самое главное, про R: дело в том, что ты в любом доме топишь улицу. У тебя есть окна, двери и инфильтрация - это те вещи от которых ты не можешь отказаться или что-то с ними сделать. И получается, что зависимость расхода энергии от роста R не линейно, и после 3.5 идет на спад очень сильно. Т.е. нормы взяты не из выдуманного тобой принципа удорожания энергии или какие-то еще фантазий, а из РАЦИОНАЛЬНОСТИ. Скинь свой расчет.
Я не знаю ничего о глиняной штукатурке, т.к. глина там наверняка нужна с определенными характеристиками. А в какой технологии можно мазать тем, что под ногами?
Всё. Надоело.
Я хотел привести вас к выводу, что в любом деле нужна рациональность, как в строительстве дома целиком, так и подходу к отдельным элементам, техническим и архитектурным решениям. НЕВОЗМОЖНО снизить энергопотребление дома хоть сколько-то рационально, только за счет понижения теплопередачи ограждающих конструкций. Это экономически невыгодно в отношении материалов между собой, как и в целом относительно дома из выбранного вами материала. Теплозатраты на содержание строения - это комплексное сочетание проектных и инженерных решений, а значит, раз вы их не производили, то в старости вы будете платить куда больше за содержание своих квадратных метров, чем люди, которые строят рационально, хоть и используют кладку стены с более высокой теплопередачей. Такие дела.
C 2028 года для Москвы нормы будут 4.2 для стен, понимаете? Снизить теплопотери стен ВОЗМОЖНО РАЦИОНАЛЬНО при низкой стоимости утеплителя. При строительстве из пеноблоков это конечно не рационально, пеноблоки без утепления вообще нерациональны. Энергия по вашему дешевеет.
Откуда информация про 28 год, нужны ссылки. Для вашего дома можно было взять газоблоки д300 б2.0 с толщиной стены 400 мм. Это даст R=4.7, а это больше чем у стены из соломы. Блоки не просто рационально использовать без утеплителя - это именно так и нужно делать. Нужно не забывать, что даже каменную вату нужно менять раз в 15 лет, а солому? Сколько это будет стоить каждый раз? Стена из блоков будет служить на протяжении всей жизни здания и ничего в ней менять не нужно. Я снизу скинул калькулятор, если бы вы попробовали туда вставить значения, для интереса, например, бесконечное сопротивление теплопередачи стены, то поймете, что вы экономите копейки на потреблении энергии, но за это платите тонной геморроя. Связанно это с тем, что энергия в доме уходит не только на потери через стены.
Тюю. Тонна геммороя? Вы точно представляете трудоёмекость пеноблока и каркаса, пусть даже с заполнением соломой что даст х2 по времени от ваты? Солома, если в неё не допустить грызунов не потребует замены в ближайшие пятьдесят лет, строить дом на века не вижу целесообразным в данной ситуации, если обстановка стабилизируется, пусть дети строят, и строить они будут уже по тем технологиям что нам и не снились. d300 - берём первую попавшуюся цену - 3800 за куб, допустим что нам надо 40 кубов, а не 60. Получаем 152т.р. плюс клей, плюс фундамент на в три раза увеличившийся вес, плюс армопояса, мы же хотим невъебенно капитальный дом, потом ещё стропилка. Что в итоге? Я кажется приводил тут цифры, точно уже не помню, каркас мне обошелся в сотку+10 со всей хуйнёй, солома в тридцать, плюс желание зазнобы - глиняная штукатурка, что делается из того что под ногами плюс пятак на известь, миксер, тазики, шпатели, песок с фундамента есть. Помимо теплосопротивления ограждающих конструкций я рассчитываю на рекуперацию, которой потребуется немного, на хорошие двери, на усовершенствование в случае необходимости окон до R=1, на планирование дома по солнцу и соответственное расположение окон, так называемая солнечная архитектура, что уже при отсутствии потолка и пола позволяет получать устойчивый плюс в доме при устойчивом минусе на улице. Если вам действительно нужны ссылки, я их найду ещё раз, но у меня нет никакой уверенности в их достоверности, просто есть понимание в необходимости ужесточения норм, и я не хочу никого учить, поучать, если реально надо, я поищу. Повторюсь, мне вот прям нахуй не всралось биться с профанами типа финделлера и со скептиками. Я просто популяризирую технологию отличную от общепринятых, кому реально интересно тот задаст вопросы и я в силу своих знаний постарабсь на них ответить. Долбёж в непробиваемые стены мне не интересен.
Ой вэй. Вот тут вы сильно неправы. Если не хотите постоянно чинить трескающуюся штукатурку, то делать из того что под ногами, очень-очень рискованно.
Вы популяризуете технологию, которая умерла. Я вам говорил, узнайте почему она исчезла, почему в деревнях где не было денег, а соломы завались, ей почему то массово не утепляли. Думаете идиотами были ?
Минусы технологии всегда интереснее плюсов.
Как планируете ?
Вы можете называть меня как угодно, но за мной: 10 лет отданых стромтельству, более 10 домов построенных от и до. И 2 высших технических.
Со мной биться, нужны "циферки" и расчёты а не вера.
Проход под обычную дверь (900х2000 мм) в стене из 400мм газосиликата облицованного кирпичом, был выполнен мной за 11 часов.
Это не так долго. С учётом того что потом быстро воткнули дверь и за пару часов оштукатурили откосы.
В каркасе дверь делается незначительно быстрее.
Это мистика. Мин. вату меняют в каркасниках в условиях мягкого климата раз в 15 лет. А ты солому решил менять раз в 50. Самому не смешно? Грызуны там обязательно будут - это рай для них.
Все очень голословно. Армопояс не нужен в 95% случаев - это инженерное решение и делать его или нет, решать не вам, а инженеру. Вот и получается, что по всей видимости ты возводишь постройку которая на начальных этапах требует меньшего вложения средств (но даже не о порядках речь, а о 50-80 тыс.рублей), а на выходе получаешь, что реновация твоего дома через 15 лет сожрет всю эту выгоду да еще добавит геморроя и телодвижений. Получается не ты живешь в доме, а живешь ради дома.
Ссылки на новые нормы я конечно жду.
Дело в том, что @findeler, сложно назвать профаном. Даже если бы он не имел никакого отношения к стройке, банальный инженерный подход у него НЕ ОТНЯТЬ. Все строительство определяется рациональностью и расчетом. Я веду этот диалог, что бы люди понимали, что тут пытаются популяризировать заведомо мертвую технологию, скрывая, почему люди от нее отказались. Причин много, но основная - что это дома не для жизни в 21 веке. Я понимаю, можно жить, как в 18 веке. Не долго и в постоянных заботах о тех вещах, которые тебе не интересны, типа мышей, гниения соломы, продувания, промерзания и т.д., но зачем?
Это с чего это ?!
С того, что она теряет свои свойства, там селятся грызуны и всякого рода насекомые. Сама вата разуплотняется из-за жизнедеятельности этих тварей, так же слеживается. Вообще по этому поводу можно открыть ютуб. В Америке и Канаде есть такая профессия хоум инспектор. Люди инспектируют дома перед сдачей или покупкой, так же в случае реновации или каких-то проблем. Вот в одном видео человек рассказывал, что менять стоит раз в 10-15 лет в зависимости от местности, и вставлял нарезочку, где он вскрывает стены 20 летних домов, для проведения работ по замене утеплителя. Там ад и израиль. Конечно это не относится к заводским каркасникам Финляндии, но у нас по таким технологиям не строят.
Это последствия неправильной технологии или нарушений. (влагонакопление, нет защиты от мышей, и.т.д.) Если без нарушений вата стоит фактически неограниченно. Лично наблюдал 40-50 летние конструкции.
А в том что, при нарушениях за 15 лет сядет, не сомневаюсь, сядет ещё быстрее.
Можно развести полемику о соблюдении технологий, но исходя из нашего рынка труда и стройматериалов, можно сделать вывод, что у нас дела в области каркасников стоят хуже, чем, например, в США. Это просто нужно принять, как данность. Ну, а соблюдение технологий в целом не поможет. Это легко загуглить, на ютубе ТЫСЯЧИ видео посвященные грызунам в каркаснике, просто задайте вопрос на английском языке. Я бы мог поверить, что эта проблема для таких домов не стоит остро, если бы ЛЮДИ НЕ СНИМАЛИ ГАЙДЫ, как вытащить труп животного из стены, как найти гнездо мышей в стене и т.д.
Получается, что бы гарантировать себе отсутствие грызунов в карксаном доме весь каркас должен быть обтянут сеткой с двух сторон. Это просто нереальная задача. И еще раз повторю, видео на эту тему полно, тема обширная и стоит принять, как данность, что жизнь в каркаснике протекает с другой живностью под боком. И протекает она там, где большая часть строений строится ПО ТЕХНОЛОГИИ. У нас меньшая часть строений строится по технологии. Да у нас не в каждом регионе найдется сетка от грызунов.
1. С одной стороны, снизу и даже там не обязательно сплошным образом. Реально вполне.
Среди американцев очень много толстых людей, значит ли, что жить в Америке обрекать себя быть тостым ? Не значит. Так и тут, если строители по каким то причинам не делают защиту, это не значит, что она не работает.
Технология может не предусматривать защиту от грызунов. Например СП 31-105-2002 передранный с Details for conventional wood frame construction - американский прародитель либо его канадский аналог, в них нет защиты.
1. Вот об этом и речь, что с низу не достаточно. Вся живность попадает в дом не только снизу.
2. Если все толстые жрут говно, то глупо надеется на другой результат, если ты придерживаешься их рациона.
3. Я всегда работают от принципа, что люди не дураки. Возможно если там не предусмотрена защита - то она заведомо бесполезное занятие?
2. Ну вот и я про то, не делайте очевидные ошибки и всё будет ок. Ваши ролики не показатель.
3. Люди не дураки, да. А может не предусмотрена потому что..... я не знаю истинных причин. Может потому что у них основная проблема насекомые, например. От термитов и прочих защита не спасёт. Кто знает .Но то что защита работает от мышей и прочих я знаю. Есть опыт. Уже 5 лет при круглогодичной эксплуатации ни одной мышки.
1. Стоит открыть ютуб и посмотреть этих хаусинспеткоров, они комментируют, как именно в каком строении попадают насекомые и грызуны. Кровля - это 50% случаев.
2. Ну вот и получается, что построив каркасник глупо ждать от него эксплуатационных свойств каменного дома.
3. Слишком маленькая выборка. Опять таки, зарубежный ютуб даст огромную выборку. Ну и если у вас есть друзья из америки, задайте им вопросы про грызунов и насекомых.
2. Он другой, где то лучше где то хуже.
3. Помните про жирных людей, выборка огромна и это факт, значит ли ......что стоит вам переехать жить туда и станете жирным ? Не надо апеллировать к роликам.
Я посчитал R=4,66 у вас. Киньте уже ссылку на расчет полностью где весь пирог стены видно
Если вам интересно, или автор будет вести с вами диалог, то что бы наглядно было понятно, о чем я пытался донести человеку: https://www.allbeton.ru/saving/ - заполните, получится все очень интересно)
Да у меня то все нормально)
Молодец! Сам живу в соломе) дом стоит уже 15 лет. Плесени и грибка нет вообще, так у нас еще и земляная крыша. Единственное грызуны, но и то, не сильно парят, прибегают только на зимовку. Отбиваемся ловушками и кошками ) Не совсем понял, финишная отделка стен снаружи, глина? У нас : обрызг, пленка, доска внахлест. Общая толщина 1 метр. Дом кстати 8-ми угольный. Проект Гернота Минке. Есть книжка его в сети "Глинобетон и его применение"
Снаружи глина да, я за вентфасал, но супруга хочет глину. Минке знаю, зимой буду плотнее изучать его труды.
Разница в стоимости минваты и соломы на таком объёме составит баксов 500. Солома без глины в толще требует очень пристального внимания на предмет всего, что только может произойти: огонь, насекомые, грызуны, плесень. Первое уничтожает всё сразу, второе и третье морочит голову, а вот четвёртое может наградить букетом лёгочных заболеваний всю семью, а это задница. Идея супер конечно, но грызуны и насекомые как раз за зиму там и освоятся..
Насекомые, грызуны и плесень хорошо себя чувствуют в минвате, а если уже и изобрели такую вату в которой не живут мыши, то и человекам я бы не рекомендовал жить в таком доме. Солома без глины простоит зиму, грызуны, если они в неё таки залезут, после оштукатуривания ходят из стены. Ну и кошка на свободном выпасе решает вопросы по мышам.
в "минвате" (базальтовой вате) мыши не живут... у меня под домом уже 5й год несколько пачек утеплителя валяется: все целые и не поюзаные мышками как не странно. А вот в пенополистироле (пенопласт ПСБ) живут и очень любят его грызть.
А за кошку плюсую: у самого своих кошачьих нет, но постоянно прикармливаю соседских. Результатом симбиоза кроме мышек все довольны ))
Касаемо жить в доме из минваты: милчеловек... ну как бы пароизоляционные и ветрозащитные плёнки не просто так надо ставить в каркаснике...
Живут они там, просто тебе повезло.
Я разбирал не один каркасник и в каждом в минвате жили мыши, если они в ней не живут значит она ядовита, я бы не хотел жить в доме с ядовитым утеплителем. По плёнкам согласен, но с ними не всё просто, много гемора с герметизацией стыков и например подрозетников, если не соблюдать технологию через несколько лет могут возникнуть проблемы.
В своём каркасном доме с утеплением из "ядовитой" минваты живу семьёй уже ровно 5 лет... старший 15-и летний ребёнок после переезда в дом перестал болеть и стал эпизодически обижаться, что приходится всегда в школу ходить... средний 5и летка болеет только желудком (когда втихаря что то слопает без меры в одно лицо), младший 1,5 года даже ветрянкой заболеть не смог, максимум насморк... Так что сомневаюсь насчёт "ядовитой" минваты у себя... Хотя признаюсь, что основное - это при строительстве заранее продумывал и перекрывал возможные заходы мышек в дом. Но тем не менее пачки под домом показывают тенденцию...
Довольно странно делать выводы из проживания в доме, где ваш утеплитель отделен от вас гипсокартоном или еще чем-то. Вообще в Европе выдавливают применение ваты и в целом она считается вредной для здоровья и недопустимо оставлять ее в открытом виде в зданиях. Зная то, как строят каркасники в России у меня для вас плохие новости.
Ну, а по поводу мышей в каркасном доме и минвате - ютуб в помощь, что наш, что зарубежный.
... зная КАК строят у нас каркасные дома:
1) свой проектировал и строил полностью самостоятельно
2) в проекте и строительстве применял доступные, практичные и вменяемые по стоимости в моей местности материалы
3) все применяемые решения делал строго по соответствующим технологиям
... и ютуб мне в этом вопросе не товарищ, как бы своя голова на плечах
Так я о том и говорю, что качества близкого к финскому получить из говна и палок которые доступны на нашем строительном рынке невозможно, даже своими руками. Как соблюсти финские технологии, если у нас нет их материалов на рынке? А если учесть, что они производят каркаснки в цеху, а на месте просто собирают. А уж тем более, если ты ориентируешься на стоимость. С текущим курсом финский каркасник недосягаем.
Ютуб не добавит в твою голову вообще ничего, но можно посмотреть на опыт других людей. Есть один дядечка, ведет свой блог о работе в Америке, его приглашают, что бы произвести плановую замену утеплителя в доме (раз в 10-15 лет). Так вот он снимает демонтаж и там такая жесть, а ведь сделано все в колыбели "технологии каркасников".
Я не говорю что она ядовита, просто объяснить то что в ней не живут мыши по другому не могу. В своём доме всяко здоровее живётся, если сделан он с умом конечно. Но я давно искал альтернативу минвате, мне не нравится сам материал, в основном его монтаж, и я нашёл неплохой заменитель в принципе близкий по свойствам, дешёвый и приятный в работе, правда более трудоёмкий. Хотя мужицкое логово буду делать из опилок, в принципе тоже схожий материал, только чуть менее трудоемкий и ещё более доступный. Минвата не, нафиг не сдалась теперь, если только нахаляву, и то подумаю три раза.
Интересно чем мышей испугает ваша глина?)) они её прогрызут и будут успешно жить и плодиться в геометрической прогрессии в ваших стенах)))
Прикольно, но ЭППС в полу в общую экологичность не укладывается.
А вообще классно, и выебнулся, и не очень дорого. Снимаю шляпу!
ЭППС под плёнкой, так что никаких выбросов. Кроме экологичности самой постройки есть экологичность её эксплуатации. И к тому же если бы экологичность стояла на первом месте, всё было бы по другому, здесь же стараюсь соблюдать некий баланс.
Конечно сам.
Жизнь естественно внесла коррективы, этот проект я почти оставил, доделываю там какие-то мелочи, которые нихуя не мелочи так-то. Глиняный пол мутится, уже без меня. Дом оштукатурен, стоит под крышей и уже год как эксплуатируется, пока не в полную, потому как недостроен до конца.
Глина несмотря на мои предубеждения меня порадовала, пяти сантиметровый слой на соломе держит удар с разбега ногой.
Всё это очень тяжело конечно, но действительно позволяет строить из того что есть под ногами. Скоро надеюсь будут фотки и впечатления от более законченного дома, пока там нет ни утепления толкового, ни красоты снаружи. Хотя со стен внутри уже можно писать кипятком если вы девочка.
Здравствуйте! Продолжение будет?) очень хочется увидеть результаты! Терпения и сил вам!!
Скоро будет, сейчас сезон такой что не до писанины, до холодов надо сделать дом пригодным к проживанию.
Удачи и годного настроя для работы!
Вы в каком климате? Тяжелый саман хорош на югах.
Если что-то легкое вешать до 5 кг. (а может и больше) можно тупо забивать гвоздь в штукатурку, что-то более тяжелое, имея проект я всегда знаю где найти стойку каркаса и закрепиться к ней. Под всякие шкафы, на кухне например я сразу сделаю закладные бруски в стенах. Перегородки будут из легкого самана, возможно тоже на каркасе, опять же на лёгком, там где двери точно будут стойки.
Глиняный пол предстоит, тема классная, но это уже видимо по весне ближе к лету, за лопату в этом году браться уже не хочется.
Не нашел подробностей о том как гнули и чем распаривали дерево.
Поэтому вопрос задаю здесь.
Технология как бы понятна, но у каждого в процессе работы появляются свои решения, что мне особо и интересно. Да еще бы и с иллюстрациями...
Например, что у вас служило парогенератором, и чем притягивали распаренную древесину к шаблону (или по-месту)?
Парогенератором служил двадцатилитровый бак, тянул гвоздями к шаблону из стоек выставленному радиусом 300.
Костер+ 20 литров бак+ трубка (паропровод)+ камера (какой длины?).
И за какое время пропаривался участок ?
Если целиком пропаривали под радиус 3000 мм, то все же, какой длины камера?
1. Можно согласиться, но условно, есть ваты без формальдегида.
2. Вопрос сложный. Солома в 2 раза хуже по теплопроводности, её сложно хорошо уложить, имеет тенденцию к осадке.
3. Есть неколючие ваты.
В целом проект интересный, хотелок много, оптимального мало.
Оптимального много, для моего конкретного случая.
Солома прессовалась гидравлическим домкратом, и теплопроводность её не в два раза хуже.
По неколючие ваты без формальдегида, не имеет значения при эксплуатации колючая ли вата, всё равно есть шанс получить взвесь в воздухе при малейшем нарушении технологии, а отсутствие формальдегида сложно проверить, к сожалению на сертификацию производитель зачастую возит совсем не то что производит.
Я не против ваты, но для своего дома выбрал солому, как ни крути это более приятный материал. Мне вообще интересно изачать старые технологии.
1. С солом не всё просто её диапазон теплопроволности варьируется от 0,5 до 0,13 И связан массой харатеристик (исходное сырьё, плотность, влажность, и.т.д.) Я взял среднее. Вы взяли что вам показалось более устраивающим. Ответ что получилось можно дать только потом когда построите и будете топить.
2. Очередная страшилка, ничего вы в воздухе не получите, поскольку вся вата закрыта слоем отделки.
2.1. В соломе кстати тоже может весьма интересное заводиться и выделять.
3. Я в курсе про эти технологии, далеки они от оптимальности, но каждому своё.
Вы совершенно правы, с соломой не всё просто, я взял что дали в калькуляторе, сообщество соломостроя считает эти цифры реальными. Я постарался сделать максимально качественную стену, сырьё сухое, плотность максимальная которую можно достичь ручной (домкрат) прессовкой в стене и очень надеюсь что реальные цифры совпадут с расчётными. Уже эта зима покажет.
2. Не собираюсь никого пугать, это лишь личные наблюдения. Малейшая дырка в пароизоляции при закрывании двери дает фонтанчик практически невидимой пыли. Конечно этих ошибок допускать нельзя иначе это приведёт к печальным последствиям ввиде холодного дома и возможно к разборке стены в будущем. Каркасники в России сильно дискредитириваны именно их постройкой с нарушением технологий, которые надо строго соблюдать, а это ещё и недёшево.
2.1 Ничего в ней не заведется если стена будет сухой, и защищенной от грызунов.
3. Оптимальность тех или иных решений в каждом случае своя.
Вот именно что сообщество, увлечённые товарищи склонны преувеличивать. Но да, тут только испытания покажут.
Ну какая пыль откуда. У вас пыль за диваном вообще без закрытия всего лежит и нукуда не улетает. С чего неподвижной вате, закрытой плёнкой, черновой отделкой, чистовой отделкой давать пыль. Страшилка не более.
С чего это ?!?!
Ой вэй, не загадывайте. У меня мыши умудрились в коаксиальный дымоход котла залезть.
2х сантиметровую доску обычные полёвки прогрызли.
Имхо. Когда люди начинают восхищаться "старыми технологиями" они чаще всего забывают о тех минусах кои выгнали их из технологий. Таже солома, дешёвая, теплая, ...... почему она стала маргиналом. Ответ на эти вопросы гораздо интереснее.
Если бы это были просто увлечённые товарищи склонные преувеличивать я бы не опирался на их мнение. Некоторая степень научного подхода там присутствует, и главное опирание на научные труды.
Я говорю о том что видел своими глазами, пыль хоть и мелкая но на свету прекрасно переливается.
С того что технология подразумевает то что пар не должен проникать и изоляцию ввиду потери её свойств при намокании, и впоследтствии накопление влаги в стене приводит к гниению каркаса, этого не увидеть, тепловизор хорошо покажет места плохо сделанной пароизоляции как и ветрозащиты. Если есть неплотности в ветрозащите это чревато лишь хололной стеной, а вот пароизоляцию лишний раз вообще лучше не дырявить, а уж если продырявил то всё надо тщательно проклеивать бутилкаучуковым герметиком, как и вообще все швы.
Досками стену не защитить, это ясно. Сетки и только сетки, я по крайней мере других мер не знаю, кроме как сетка с ячейкой 5мм.
Единственный минус соломы по сравнению с минватой это трудоёмкость, люди не хотят работать руками, а уж "строителям" вообще подавай технологии чтобы максимально быстро и легко рубить капусту. Всё остальное присуще и минвате и соломе одинаково, о горючести не говорю, это конечно тоже минус, но за штукатуркой этот минус несущественнен, к тому же если загорелась минватная стена без огневых перемычек, то её потушить очень сложно.
К тому же вата тоже оседает, и с этим ничего не поделать, только разбирать, или задувать чем-то. А солома уже прессованая в стене, ей оседать некуда, но даже если она осядет (в чём я очень сильно сомневаюсь), в моём случае это не страшно, в перекрытии опилки и они заходят на стены в верхней части и досыпать с чердака никаких проблем не представляет.
1. Не буду спорить, Не обладаю должной компетенцией в соломе. Всё же сделайте замеры. Интересно.
Объсните как.
Вот вата, потом плёнка, потом лист ОСП, гипсы, или чего то иного. Потом отделка. Как она попадёт ?!
Подозреваю что вы видели пыль, в только утеплённом помещении. Ну или просто не убранном после укладки. Там такой эффект есть. Вата при укладке даёт пыль, её закрывают а в помещении она осталась, если её поднять с пола хождением или ещё каким образом то да её будет видно.
Но это совершенно не то, что вата даёт пыль в помещение, потом.
Бгг, используйте пирог который не подразумевает возможность влагонакопления. Там вообще всё равно как криво сделаете, влаги в стене не будет. Кстати ваша стена требует абсолютно того же подхода, если будет влагонакопление, сесть не сядет но плесень получите такую... что лучше бы села.
см ответ выше.
Это называется трудоёмкость, за высокий прайс почему бы и нет. То есть если за укладку куба ваты я беру пусть 300-500 р. то за солому с её прессовкой и прочим .... даже не знаю.
Ошибаетесь, минватная стена она в принципе не горючая внутри, я проводил эксперимент собирал кусок стены 1х1 м и кидал её в костёр. Да обшивка из ОСП, каркас, потихоньку горят, но горят снаружи, и если даже хорошо горящую стену вынуть из костра она затухает.
С соломой всё хуже, есть воздух внутри есть, горючий материал. Стоит заняться, и сгорит всё и очень быстро.
Плиты фактически нет, Даже 35 плотность.
Дырка в пароизиляции за плинтусом, или вы гипсу сплошняком лепите?
Влага будет, будет тяга, будет перепад температур, будет конденсат, не говоря о том что такая стена тёплой быть не может.
Вот именно про трудоёёмкость я и написалю
Попробуйте теперь сделать из листа ОСП на всю его высоту, получите трубу, которая если загорелась, тушится уже сложно.
У вас есть стена простоявшая десять-пятнадцать лет с не севшей ватой?
Вы пишите на что отвечаете. Не понятно.
Это мантра, не имеющая под собой аргументов. С таким же успехом я могу сказать про вашу стену. Принцип один.
А почему возмущаетесь.
Будет тоже самое, ведь фишка в том что ватой забита вся полость нет там свободного места для циркуляции и распространения, и она не горит. А вот стоит чуть подгореть соломе....
Да. Лет 50 наверное. Постройка лохматых годов ещё из СССР. Вата кстати там поганая.
Вы кажется ничего не понимаете в каркасниках и принципах на которых работает стена.
И понимать что я вам пишу тоже отказываетесь. Я не возмущался а лишь отвечал на ваш вопрос.
1. Я очень хорошо понимаю как делать, и как работает каркасник, боюсь вы даже не представляете насколько хорошо.
Вот в том как работает многослойная стена в плане воды вы разобрались плохо. Отсюда и ошибки.
2. Я не возмущаюсь, а указываю на ваши неверные выводы.
То есть вы допускаете дыры в пароизоляции и ветрозащите?
1. Они нежелательны, но несколько небольших дырок не приведут к печальным последствиям.
2. Можно сделать пирог таким образом, что никакие "плёнки" просто не будут нужны.
1. Холодные стены это очень печально, плюс могут возникнуть условия влагонакопления.
2. Не нужны плёнки минвате? Чем же ограничивать пар?
Про плотню минвату что ограничивает движение воздуха вы серьёзно?
1. C чего они станут холодными ?
2. Ну так есть отделка, правильно подобрать, и всё. Самый простой способ, непаропроницаемые грунтовки по отделке.
????
С того что мокрая минвата не работает, а она в какой-то момент намокнет обязательно, она не сохнет меж плёнок, не хватает ей воздуха для этого, а вот намокнуть через щели - без проблем, хоть это процесс небыстрый, лет пять может понадобится, возможно влаги зимой наберется столько что летом всё это начнет гнить. Вы думаете что зря в технологии присутствуют незастывающие герметики? А нужны они как раз для того чтобы не пускать пар в стену, и не пускать ветер снаружи, иначе стена перестаёт работать на должном уровне.
То есть вы предлагаете делать слой отделки сплошным? Вас не смущает отсутствие технологических зазоров между листами и полом в таком случае?
Если бы минвата ограничивала движение воздуха, то не требовалась бы ветрозащита снаружи.
С чего бы это ?
Вы не разобрались.
Влагонакопление возможно в том случае если нарушено условие паропроницаемости. Говоря простым языком "паропроницаемость каждого слоя стены, изнутри-наружу должна расти." Если вы утеплитель запрёте между двумя пароНЕпроницаемыми плёнками будет именно так как вы пишите. Начнётся влагонакопление, и рано или поздно, вата намокнет и сядет. Поэтому да ни одной дырочки.
Но если не устанавливать снаружи непроницаемую мембрану, то пар спокойно выйдет из стены. И в этом случае переживать за тщательную заделку всего и вся, смысла нет. Влагонакопления не будет.
см ответ выше. тщательность не нужна.
Конечно ограничивает, но как и любой материал подобного типа, не достаточно хорошо при высокой скорости ветра. (Вот например ЭППС ему всё равно) Поэтому и ветрозащита, иначе да вата продувается. Но если ветра нет, то воздух не двигается, собственно поэтому и теплоизоляция работает. Речь то про конвекционные потоки в материале.
Вы некомпетентны.
Но знаете, меня одно утешает. Некомпетентен не только я, но ещё и авторы СП 50.13330.2012 например. Я уж пожалуй лучше в их компании побуду.
Вам удачи.
Где в документе который вы привели говорится о том что допускаются пропуски в пароизоляции?
Конвекция в минвате присутствует, стены толщиной более 400 мм не делают как раз из-за неё. А когда стена внутри начинает гореть, всё пространство между стойками начинает работать как дымоход, поэтому при сквозных стойках необходимо ставит противопожарные перемычки.
Вот вам цитата из СП по каркасам: "9.3.4.5Во избежание нарушения сплошности пароизоляционного слоя на наружных стенахдома не рекомендуется располагать оконечные устройства электрораспределительнойсети (выключатели, электророзетки). Если установка таких устройств неизбежна,их следует устанавливать на дополнительной накладке из полиэтилена, тщательноприклеенной к основному пароизоляционному слою и к деревянному элементу каркасапри помощи нетвердеющей битумной мастики. Накладка к основному пароизоляционномуслою может приклеиваться также при помощи упаковочной липкой ленты."
Побудьте в кампании тех ребят, действительно. Они то я надеюсь дома не строят.
2. Да нет там конвекции блин, собственно из этого она и тёплая. Не базальт же тепло создаёт, а как раз отсутствие конвективного обмена воздуха внутри плиты. Ибо лямбда воздуха 0,02 Собственно все бытовые утеплители и живут за счёт этого, включая вашу солому.
Бинго ! Вот только базальт, в отличии от соломы не горит, и пустот не образует. Плита сохраняет свою форму. И именно поэтому утепляют полностью забивая все пустоты в каркасе. Получается фактически негорючая стена.
Там чистая физика, если она вам не нравится.... дело ваше. Только её, обмануть пока не смог никто.
P.S. Про ваш СП, это чистая передирка с "National Housing Code of Canada 1998 and Illustrated Guide"
1.Там чётко указан пирог, и он включает в себя плёнки и определённые материалы, Причём паропроницаемых мембран в нём нет!
2. По этому документу у них строят специалисты уровня "плотник". Которые не думают зачем и можно ли по другому.
3. А наши,... наши тупо передрали.
Я знаю что наши передрали, и что передирали с уже устаревшего КОДа. КОД тем и хорош чтобы каждый его понял, а не этот набор формул что вы привели. Если вы сможете посчитать частичный паробарьер, хотя я сомневаюсь что существуют методики для такого расчёта, тогда можно будет утверждать что пароизоляция необязательно должна быть цельной, пока же есть опыт людей что строят и совершенствуют это технологию уже двести лет, и этот опыт говорит о необходимости неразрывной пароизоляции.
Дело в том что конвекция в минвате присутствует, можете это конечно отрицать, но есть исследования которые показали что при толщине утепления в 400мм. нужно ставить барьер, иначе перенос тепла происходит гораздо интенсивнее, и простым наращиванием толщины стены добиться повышения теплоизоляции становится проблематично. Это говорит о том что минвата не задерживает потоки воздуха, для того чтобы эти потоки остановить делают ветрозащиту, при малейших огрехах в ветрозащите тепло из стены начинает выдуваться, появляется сквозняк. Тоже и с пароизоляцией, только там еще добавляется пар, который накапливается в стене при определённых условиях, а условий для его просыхания уже не будет, минвата очень плохо сохнет.
То есть там у них все дураки, а вы вот такой крутой инженер и придумали новую технологию?
Вот и ответ, для вас это набор формул, а ведь именно по этим формулам делались расчёты для вашего СП и для той канадской книжки. Я же говорил для специалистов уровня "плотник". Просто был взят частный случай. Если вы разберётесь с формулами, вы сможете абсолютно для любой стены, любого пирога, сделать расчёт влагонакопления.
Ой вэй, это настолько просто, что где то класс 7-8 школы.
Приведённый мной СП прекрасно с этим справляется.
Красивые слова, не более. А то знаете я сейчас выступлю с строительством из глиняного необожжённого кирпича, если подумать.... технологии уже 5-6 тысяч лет.
Будьте добры ссылочку на исследования. Для меня звучит бредом. Как по физике процесса. Чем больше тощина тем меньше эффект продувания даже без защиты. Так и по существующим СП и учебникам.
Для вас лист ОСП или аналог, являются ветрозащитой ?
Вот для этого я и привёл СП, по нему можно легко рассчитать будет накапливаться влага или нет.
Просыхание для ваты, абсолютно точно такой же процесс как и влагонакопление. Никакой разницы. Вата прекрасно сохнет.
Ну что, вы подкачались там в теории? Или продолжаете давить авторитетом?
Ща мне тире накидают, дескать, реклама.
В нормальном доме грибка и плесени быть не должно, не имеет никакого значения материал постройки.
Это не нормальные дома.
Как бэ неплохо, только солому все таки можно было поменять на вспененный полистирол
Солома - голые понты, глина тоже не из дешевых
Каркасники нельзя утеплять пенопластом. Про глину просто глупости пишете
А планы то будут? Интересно же)
Планировку на суд экспертов выкладывать не хочу, да и не готова она ещё. Она свободная.
Выбор соломы комментировать не буду...
Каналья заложена, хочу затестить компостируемый септик, яма 4х1х1. Просто посмотреть сработает ли. Вода с родника пока, ПНД труба кинута и там Малыш, в доме бак, это протянуть зиму и летом возможно бить скважину. Отопление расписал вроде в посте.
Дренаж воды неограниченный, оседает твёрдая фракция, места дохера. Четыре это длина.
Только уж и вы не пропадайте
Север Тульской.
Пшеница.
я тоже планирую строить каркасник с утеплителем из соломы. везде говорят что солома нужна рисовая или ржаная. в пшеничной мыши заведутся. прогнать их будет сложно, как и ремонтировать стены.
стальную сетку тоже прогрызут ?
Нет, но кмк значения нет в плане мышей, что засунуть в стену миф про ржаную распространяли парни у которых был выход только на ржаную. Тридцать сантиметров металлической сетки понизу. У меня есть время промониторить зиму, штукатурится уже поздно, а консервировать я не планирую.
Не имеет значения какой утеплитель у вас в каркасе, антимышиные мероприятия все равно надо делать.
Ни одной гавняшки не видел на стройке даже, не говоря уж про живых мышей.
Я как бы тоже не мальчик и видел их в разных степенях разложения. Повторюсь, мероприятия по защите от мышей необходимы в любом каркаснике, в минвате они живут не хуже чем в соломе, и эти меры уже лет сорок как отработаны.
Металлическая сетка по периметру дома, если сваи то по всей площади нижней подшивки. Если мыши уже есть бороться бесполезно, надо вскрывать стены, выгребать дерьмо и остатки ваты и собирать обратно, уже с сетками. Не оставлять в конце концов еду в доступе для них чтобы им было неинтересно жить в доме. Через чердак они тоже могут проникнуть, но у меня нет углов по которым они смогут подняться. Кошак в каркаснике все же не помешат.
С какой ячейкой сетку планируете ?