Карабин Ле Ма 1856
Девятизарядный револьверный карабин под патрон центрального воспламенения калибра 11,73 мм с гладким стволом 20 калибра. Произведен между 1870-1880, серийный номер 46.
Девятизарядный револьверный карабин под патрон центрального воспламенения калибра 11,73 мм с гладким стволом 20 калибра. Произведен между 1870-1880, серийный номер 46.
Всегда терзал вопрос : почему винтовки с револьверным барабаном не были широко рапространены ? В чем минус такой конструкции?
Емнип, из-за невозможности стрелять мощным патроном. Барабан не обеспечивает должной обтюрации, газы прорываются, и вместо мощного бабаха получается пшик.
Ну и слабость самой револьверной конструкции. На конкретном образце вообще рамка не имеет перемычки сверху, всё держится на оси барабана и нижней части, где спусковой крючок.
Гладкоствольные ружья с барабаном до сих пор выпускаются, но они тоже больше экзотика: помповая схема решает, всё-таки.
Да, всё это верно. Но пятисотый магнум разработан в 2003 году (если верить Вики) и несравнимо превосходит винтовку середины девятнадцатого века в техническом плане. Это сейчас можно из револьвера стрелять мощным зарядом бездымного пороха, а тогда его просто разрывало...либо разбалтывало конструкцию так, что утечка газов становилась весьма критичной. Согласитесь, нет смысла бахать большим зарядом, если половина улетает мимо. Поэтому системы с одним патронником и унитарным боеприпасом вытеснили револьверы: они мощнее, имеют больший боезапас, и их проще заряжать, они легче, наконец. А ещё их можно сделать автоматическими :)
Сейчас, конечно, технологии позволяют создавать мощные револьверы - но зачем? Тот же Desert Eagle, например, имеет энергетику в два раза меньше пятисотого магнума, но у него более комфортная отдача и магазинное питание.
Файербол при выстреле из пятисотого Магнума красноречиво говорит о том, что пороха в заряде насыпали с избытком просто «чтоб было».
Да и вообще, что один, что второй - чудные дурострелы с ограниченной областью применения. Из магнума, вроде, стреляли на какой-то олимпиаде...не знаю, зачем, если честно.
Desert Eagle позиционируется как охотничий, но я бы гладкое ружьё взял бы тогда уж. Там и дробь, и картечь, и пулевые, если тебе прям бахнуть надо. Ну да, габариты - ну так с медведем в CQB же не играют :)
Из дурострельных револьверов интересен, на мой взгляд, Taurus Judge - из-за возможности заряжать гладкие патроны .410.
С больше вероятностью медведь меня сожрёт :) Я из местности, где самые опасные звери - тараканы, бродячие собаки и злобные соседи, поэтому взгляд на концепцию оружия у меня - нечто среднее между диванно-теоретическим и оборонно-домовым.
.410 - тупо из-за взаимозаменяемости с основным стволом, чтоб не бегать и не искать.
Спасибо за профессиональный коммент, очень познавательно.
В современных револьверах фейл с прорывом газов пофиксили но к моменту исправления, винтовки с револьверным барабаном стали не нужны если исключить 2,5 дробовика.
Добавлю: в то время несколько выстрелов были важнее одного, но мощного.
Потому что одним хрен попадешь, выстрелы были нестабильны: патроны были самодельные, разная навеска пороха, разный его состав, горение, пули разные - в итоге стрельба на большие дистанции была скорее лотереей и цирковым трюком.
Плюс при осечке револьвера просто прокручивается барабан до следующей каморы (помним про нестабильность), плюс гильзы не выбрасываются на землю (экономия! многоразовые!).
А потом, с распространением дешевых и одинаковых заводских патронов все эти доводы перестали быть важными.
Вообще, к уже сказанному, были интересные конструкции, например - Наган, так у него специфичная схема была: гильза покрывала весь патрон полностью и он перед выстрелом задвигался из барабана в ствол - для герметичности.
Правда, я не знаю, насколько это эффективно, и почему такие решения не были распространены, может кто-то объяснит...
Потеря мощности при выстреле из-за неплотной подгонки барабана к стволу.
Есть МЦ 255, дробовик. Для него, в принципе, такая компоновка нормально.
Всем большое спасибо за ответы, вопросы конечно кое-какие остались, но по крайней мере хоть какое-то понимание темы появилось.
Лет до 18 интересовался огнестрелом, что то делал сам.. имхо револьверные длиностволы не были бы достаточно надежны и убойны, высокая нагрузка на ненадежный узел и прорывы газов
Оружейная лига
5.2K поста22.2K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
- Посты, не относящиеся к оружейной тематике
- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую
- Оскорбления других людей или компаний
- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.