933

Карабин Ле Ма 1856

Девятизарядный револьверный карабин под патрон центрального воспламенения калибра 11,73 мм с гладким стволом 20 калибра. Произведен между 1870-1880, серийный номер 46.

Карабин Ле Ма 1856 Комбинашка, Револьвер, Карабин, Оружие, Огнестрельное оружие
Карабин Ле Ма 1856 Комбинашка, Револьвер, Карабин, Оружие, Огнестрельное оружие
Карабин Ле Ма 1856 Комбинашка, Револьвер, Карабин, Оружие, Огнестрельное оружие
Карабин Ле Ма 1856 Комбинашка, Револьвер, Карабин, Оружие, Огнестрельное оружие

Дубликаты не найдены

Отредактировал TimeLordyshka 448 дней назад
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+18

Всегда терзал вопрос : почему винтовки с револьверным барабаном не были  широко рапространены ? В чем минус такой конструкции?

раскрыть ветку 24
+40

Емнип, из-за невозможности стрелять мощным патроном. Барабан не обеспечивает должной обтюрации, газы прорываются, и вместо мощного бабаха получается пшик.

Ну и слабость самой револьверной конструкции. На конкретном образце вообще рамка не имеет перемычки сверху, всё держится на оси барабана и нижней части, где спусковой крючок.


Гладкоствольные ружья с барабаном до сих пор выпускаются, но они тоже больше экзотика: помповая схема решает, всё-таки.

раскрыть ветку 12
+9
Есть ещё один немаловажный фактор, который редко учитывается современными комментаторами.
В системах раздельного заряжания (порох отдельно, пыж, пуля отдельно, уплотнитель, чаще всего жир) существовала неиллюзорная вероятность круговой детонации всех зарядов разом во время выстрела из-за прорыва раскаленных газов туда, куда не надо. Особенно это касалось именно карабинов в силу некоторых особенностей их конструкции.
раскрыть ветку 1
+2

обтюрация, слово какое красивое

+3
По поводу невозможности стрельбы мощным патроном. Нууу... А как же револьвер S&W 500 под патроны .500magnum? В зависимости от патрона там от 400 м/с до 600 м/с, дульная энергия до 4000Дж. Да что говорить, для этого чудовища есть патроны с пулей весом 700 гран, пуля больше по размеру, чем патрон .45ACP "в сборе".
раскрыть ветку 6
-3

Ух ты, так я узнал новое сленговое слово - емнип

раскрыть ветку 1
+9

Добавлю: в то время несколько выстрелов были важнее одного, но мощного.

Потому что одним хрен попадешь, выстрелы были нестабильны: патроны были самодельные, разная навеска пороха, разный его состав, горение, пули разные - в итоге стрельба на большие дистанции была скорее лотереей и цирковым трюком.

Плюс при осечке револьвера просто прокручивается барабан до следующей каморы (помним про нестабильность), плюс гильзы не выбрасываются на землю (экономия! многоразовые!).


А потом, с распространением дешевых и одинаковых заводских патронов все эти доводы перестали быть важными.

+5

Вообще, к уже сказанному, были интересные конструкции, например - Наган, так у него специфичная схема была: гильза покрывала весь патрон полностью и он перед выстрелом задвигался из барабана в ствол - для герметичности.


Правда, я не знаю, насколько это эффективно, и почему такие решения не были распространены, может кто-то объяснит...

раскрыть ветку 2
+3

Усилие для нажатие на спуск револьвера Нагана - 1,5 кг, офицерская версия требует ещё больше.

+1
Думаю, это в значительной степени снижает надёжность оружия
+8
К тому, что сказал предыдущий оратор, добавлю большую массу, невозможность носить за спиной (барабан мешает) и о-о-о-о-очень неторопливую перезарядку. Револьверы по две штуки не просто так носили.
раскрыть ветку 1
+2

Ну да, для стрельбы по Македонски же)

+4

Потеря мощности при выстреле из-за неплотной подгонки барабана к стволу.


Есть МЦ 255, дробовик. Для него, в принципе, такая компоновка нормально.

Иллюстрация к комментарию
+6
Там большие проблемы с герметичностью из-за чего падало давление газов в стволе и соответственно мощность. Собственно прочел об этом на Пикабу с год назад. Тут часто эти винтовки всплывают :)
+1

Всем большое спасибо за ответы,  вопросы конечно кое-какие остались, но по крайней мере хоть какое-то понимание темы появилось.

+1

Лет до 18 интересовался огнестрелом, что то делал сам.. имхо револьверные длиностволы не были бы достаточно надежны и убойны, высокая нагрузка на ненадежный узел и прорывы газов

-1

Может ебло оторвать ненароком. По мне, так надежнее, если патрон в толстостенном патроннике, продолжением которого является ствол.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: