Капитализм вредит нам и нашим детям // Письма
Наверное, лучше начать издалека. Я родился и вырос в глухих сибирских местах, связанных со ссылкой товарища Сталина в 1912 году. Разруха и депрессия всего и всех вокруг, дети слоняются сами по себе, никому до них нет дела. Моё взросление пришлось на начало тех самых реформ ЕГЭ и ГИА, как раз тогда нам начали преподавать Шаламова и Солженицына. Хорошо мне запомнилось произведение «Один день Ивана Денисовича», прошу этот момент запомнить, к нему я вернусь. Как известно: «Свято место пусто не бывает», и в пустые головы, не заполненные какой-либо идеологией, начала литься всякая мерзость – дикая смесь из оккультизма, национализма и предрассудков. Вокруг меня было и есть много почитателей «Культуры АУЕ», было много «правых», а в школах из нас воспитывали либеральных капиталистов. Идеальных потребителей. Своей головой почти никто из нас не думал.
Основная проблема 10 и 11 классов – натаскивание на тесты профильных предметов. Никто не заботится о создании целостной картины мира у школьников. Вот почему, стоило нам поступить в ВУЗ, преподаватели совершенно объективно говорили, что мы явно глупее студентов прошлых лет. Я помню, как мои сверстники… да что там, я тоже по своему скудоумию заявлял о бесполезности такого количества часов математики, геометрии, физики в школе. Только в университетские годы я осознал, как ошибался. Я понял, что все эти науки проявляются в жизни даже в мелочах: например, что в медицине невозможно без математического и статистического расчета, что физика и геометрия определяют ударную боксерскую технику. Меня осенило, что весь мир и вся наука лежат на стыке дисциплин, на их фундаментальном понимании. Эти истины должны были объяснить ещё в школе. И мне страшно представить, что будет, если в вузе окончательно введут тесты по типу ЕГЭ…
Выучить тест гораздо проще, чем составить целостную анатомическую картину тела человека в своей голове. Тест не отражает реальных знаний. И чем лучше студент готов к занятию, тем хуже он пишет тест, как выяснила одна прикладная кафедра. Нас заставляют писать тесты почти по всем предметам, еще и аккредитация с госэкзаменами состоит из них. Многие списывают или зубрят ответы, совершенно не вникая в дисциплину. Тема за темой, предмет за предметом накапливаются пробелы в знаниях, ведь прекрасные оценки получены за хитрость, а не за точный, усвоенный материал. И так складывается современный специалист, человек, не способный размышлять самостоятельно.
Вернемся к рассказу «Один день Ивана Денисовича». Бедный Иван Денисович работает по 8-10 часов, его кормят и одевают. У него есть возможность обратиться к врачу, и при особых случаях он может быть госпитализирован в лагерный медпункт. Трудовой день студента-медика состоит из 7-8, порой 10 часов учебного времени, три или четыре часа на подготовку дома. Итого 12-13 часов длится рабочий день. Учёба шестидневная, 72 часа реального труда в неделю, а порой и значительно больше, ввиду огромного количества материала на самоподготовку. Многим приходится ещё и работать, чтобы содержать себя или платить за учебу (о стипендиях позже). И вот разница с «Иваном Денисовичем». Я обращаю внимание, для тяжелой работы на морозе человеку нужно хорошо питаться, иначе он мгновенно посадит здоровье и в условиях тюрьмы умрет. Нас не одевают, не кормят, мы питаемся фастфудом за свой счет, одеваемся за свой счет. Наша стипендия 2500 рублей, её едва хватает на один лишь проезд. Если мы болеем, то не можем обратиться к медицинской помощи, потому как поход в поликлинику, вызов врача на дом или госпитализация означают прогул. На некоторых кафедрах, особенно при цикловой системе обучения, одно или два занятия равны «не допуску» и последующему отчислению, отработать эти пропуски порой крайне сложно. После отчисления в нашем вузе восстановиться на бюджетную форму обучения невозможно.
Вот и ходим мы на занятия чихая, кашляя, порой падая в обморок прямо на парах, случаются суициды. Не так уж редки академические отпуска по состоянию здоровья. Мне приходилось и самому ходить больным на занятия, заражая одногруппников и преподавателей, все всё понимали и сочувствовали. Дважды за период обучения приходилось посещать занятия на костылях зимой, перемещаясь по городу на общественном транспорте. Почему я шёл на такие страдания? Потому как пара пропущенных занятий – уже «не допуск к экзамену», а отработать, как я упоминал выше, крайне сложно. В те дни я часто вспоминал фильм «Выживший» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Для тех, кто богаче, учеба складывается проще, сдать экзамен вероятность увеличивается. Я не могу обвинять профессоров, преподавателей, потому как после 20-летнего стажа и звания «доцент», получать 12-14 тыс. основной ставки реально мало. При этом они крайне редко валят трудолюбивых студентов, способных сдать экзамен самостоятельно.
На этом можно и закончить сравнение быта «Ивана Денисовича» с бытом студента медика. Кому из них тяжелее? Конечно же, первому! Наверняка найдется множество молодых людей, имеющих куда более жуткий трудовой опыт, чем моя учеба, и, тем более, чем отсидка Ивана Денисовича. Мне могут возразить, мол, есть же программы «земский доктор», дают подъемные и жильё. Забудьте! Врачи в этой программе становятся заложниками злой воли главврача - переработки, дежурства и полная эксплуатация на износ. Тот, кто отказался от этого «крепостного права», возвращает деньги с процентами.
До этого я рассказал о проблемах малой социальной группы, теперь перейду к теме, затрагивающей каждого. А именно к проблеме здравоохранения и эпидемиологического благополучия. Если учиться медицине хоть немного прилежно, то можно познать хотя бы запах логики и диалектики, а от них и до марксизма один шаг. Спасибо Дмитрию Пучкову, Климу Жукову, Борису Юлину, Егору Яковлеву, Егору Иванову, Константину Семину и всем, кто им помогает. Именно вы рассказываете про настоящий марксизм людям и открыли на него глаза мне. Моя будущая специальность связана с гигиеной, и по всем законам капитализма я не могу стать успешным и богатым. Мой труд похож на труд Сизифа или Мытаря. При капитализме, как известно, правящий класс – буржуазия. Заставляя предпринимателей соблюдать санитарные правила, я повышаю издержки, повышая издержки и ограничивая их, я лишаю их прибыли. Моя работа мешает буржуазии. Может ли быть качественным санитарный надзор при данной экономической системе? Будет ли должность санитарного инспектора высокооплачиваемой при диктатуре буржуазии? Скорее всего нет, а значит, наши специалисты почти обречены брать взятки, закрывать глаза на нарушения, или иначе быть раздавленными аппаратом принуждения правящего класса.
Тут вспоминаются и «Зимняя вишня» (где настоящий виновник ЧП живет за границей), и трагедия на Сямозере. Или менее яркий и очевидный пример: мебель для школ имеет свои требования, правильная мебель предотвращает хондроз и сколиоз. Хондроз же, в свою очередь, нарушает нервную проводимость к внутренним органам, расстраивая их функции, и, что важнее, нарушает ток крови к мозгу, снижая память и замедляя развитие детей, ухудшая зрение. В будущем это дает дорогу инсульту и деменции. Капитализм напрямую вредит нам и нашим детям. А ведь есть еще такие факторы, как освещённость, микроклимат помещения, социальная обстановка в классе. Расписание, которое должно учитывать (а оно чаще всего не учитывает) физиологию труда и смену деятельности. Скученность групп детского сада, состав и состояние игрушек и одежды. Сотни и тысячи других параметров окружающей среды, которые могут вредить или быть полезны, и которые должны быть измерены и быть безвредными. Качественные и безопасные товары при капитализме – обычно дорогие. Но даже высокая стоимость не гарантирует безопасности.
Государственные учреждения делают всё, чтобы сэкономить. Избыток сэкономленного можно умело распихать по карманам. Экономят на нас, на наших детях, каждый день портят здоровье нашим детям, вредят растущим организмам. А если вы хотите поспорить, то откройте СанПиН или любые гигиенические нормативы по школам, детский садам, столовым, технические регламенты и почитайте их, разберитесь в них и ужаснитесь. Воспитание в школе тоже не ведется, секций нет, или их мало. Дети часто предоставлены сам себе. Старательных в учебе презирают сверстники. Родителями в моих краях нередко становятся уже в 7 классе, узнают о риске половых инфекций часто эмпирическим путем, на своем печальном опыте. Семьи не могут относиться к детям внимательно, когда рабочий день длится по 10 часов и более. Могут ли взрослые при таких условиях уделять достаточно времени своим детям? Порочный круг сформирован, и никакие реформы образования не помогут. Проблема намного глубже. Капитализм – диктатура буржуазии, имеет лицо отвратительного людоеда, в сравнении с которым все чудища Стивена Кинга – аниматоры на детском празднике. Это монстр, который способен превратить детский сад или аквапарк в человеческий жертвенник капиталу. Как пример приведу строящийся аквапарк в Южно-Сахалинске.
В заключение напомню: «Под лежачий камень вода не течет». Боритесь за свои права, совершенствуйтесь в профессии, ведь только созидая можно что-то улучшить и изменить. Революцию на благо могут обратить только умные и образованные, благочестивые и сильные люди.
всегда веселит это вот "дети слоняются сами по себе, никому до них нет дела"
а почему их родителям нет до них дела?
какого хуя, люди, получившие прекрасное Советское образование и воспитание, сами скатились на дно и своих детей тянут туда же, время от времени взпёздывая в пространство, что до их детей должно быть дело государству, а не им?
почему не выйти с детьми вечером погонять мяч?
почему не приучить их к чтению хорошей литературы?
почему не приучить их к труду?
люди, которые пичкают детей чипсами, полуфабрикатами и прочей вредной сранью (которая получается дороже), вместо того, чтобы по старинке кормить нормальной едой, потом срут кирпичами, что "Государство испортило их детям здоровье"
а ты, блядь, возьми, да и начни делать со своим ребенком зарядку. Тебе кто запрещает? Путин? Обама? Меркель?
по последней статистике, у нас людей, которые каждый день чистят зубы меньше 50%.
кто, блядь в этом виноват?
заебали, нытики, если честно.
люто плюсую! Государство должно
НЕ МЕШАТЬ жить, и
ЗАЩИТИТЬ от ВРагов и преступности
А до наших детей дело есть только У НАС
А причём тут "капитализм вредит"? Если врач шарит по карманам у пациента потерявшего сознание - не будем же мы писать "медицина вредит"?
где статья про урожай ??
лови крембота
он задаёт вопросы
Олигархи же виноваты. У меня сын ходит на две абсолютно бесплатные секции. А в школе даже тетрадки с учебниками выдают.
Вокруг меня было и есть много почитателей «Культуры АУЕ», было много «правых», а в школах из нас воспитывали либеральных капиталистов. Идеальных потребителей.
Вранье.
"Культура АУЕ" - прямой выпердышь советской "блатной" культуры.
Да и правых не воспитывали. У меня вообще учитель по русскому языку была ярая сталинистка и раз в неделю стабильно была лекция о пользе коммунизма. Я вообще подозреваю, что семина в жопу в детстве драли и он теперь свои комплексы в статьях выплескивает.
Скажи, где берешь??
и отсыпь!
что за выброс наркоманского бреда? афтар, ты что курил?
ткнуть носом главврача в ТК по части нормирования не судьба? кто везет, на том и едут...
правильно, давайте дадим послабление начинающим предпринимателям, пусть травят, нарушают нормы и прочее
не мы сволочи, что взятки берем! нас понуждают к этому!!11расрас
ну хоть что-то умное есть
В описании говорится о коррупции, при чём тут капитализм?
Это комунистическая пропаганда - похую про что говорить, главное, что всё плохое от капиталистов, а всё хорошее от коммунистов. А потом гражданская война, лагеря и миллионы жертв социализма.
Серьёзные это коммуняками написанные?
Может ещё историю по библии учить предложите?
А экономику по Маркусу-Улянову-Джугашвилли?
А Земля у вас не плоская после этого?
Серьезные тогда это какие?
До того как историю стал изучать, я негативно относился к коммунистам. А сейчас положительно. Учил по учебникам которые современная антисоветская (пруф на то что у нас власть антисоветская отдельный нужен, или достаточно будет логики и высказываний первых лиц государства вроде Путина или Чубайса?) МГУ посоветовала, а именно по Орлову и Милову
Пруф на то что именно это читают на истфаках:
http://www.hist.msu.ru/departments/8813/study/manuals/
Вопрос - на учебные пособия какого вуза я должен смотреть при изучении чего либо? Вроде как МГУ один из лучших в мире.
---
Экономику по общему курсу ВШЭ, кстати ярчайшие представители ТТС до сих пор в тренде и считаются одними из лучших экономистов всех времен. (Смит, Рикардо, Кейнс) - а именно эти люди открыли классы, эксплуатацию и вот это все что Маркс потом у них взял.
Даже в среде самых известных антисоветчиков они до сих пор топ.:
Пруф
https://youtu.be/Bj7q5VAf8-w?t=4256
Или вот канал препода из ВШЭ где он популярно про экономику рассказывает:
https://youtu.be/cPWQKaTqHcg
Вот я изучил - и почему то из антисоветчика, стал прокоммунистических взглядов. Внезапно.
-------------
Понятное дело, что и Дудь - у тебя коммунист, и МГУ - строго совковая шарага, и ВШЭ - состоит из одних совкодрочеров. Но можно ли список вот примерно как я привел - чего изучать то по твоему по истории и экономике, какие материалы, каких исследователей?
Только не на какую то книжку из самиздата, а так же что нибудь РАН или еще какой то крупной, не фриковой типа РАЕН, академией одобренное.
Если учёный рассказывает, какой пиздатый социализм, а практика показывает, что социализм говно, то это хуёвый учёный.
Если у этого учёного или теории есть паства верующих, это проблема только этих верующих.
Опять уходишь от темы. Практика не показала что социализм - говно, так что твоя формула не работает, но давай не отвлекаться и не перепрыгивать с темы на тему. Ты ж не родился со знанием что социализм - говно, кто то это тебе научно доказал. Какие то исследования.
Ты сказал что эти учёные, которых я читал, они совковые, говно, и тд и я не шарю значит. Ок. А какие учёные - НЕ говно? Первечисли историков, экономистов и заведения. А то МГУ - говно, ВШЭ - говно, а кого читать то?
У нас с Вами "в консерватории уже разночтения" - у Вас не показала, а у меня показала. Смысла дальше мусолить теории с тем, кто не знает вкуса "омаров", а только изучал, не вижу.
Всё, что я лично изучал в рамках обязательной программы, я уже давно выбросил из памяти и ничего нового с тех пор коммунисты не придумали.
Даже не сомневаюсь, что дальше последует фраза "слился". Похую. Спорить с верующим не имеет смысла.
Так мне и интересно откуда появляются разные взгляды на один и тот же вопрос. Вы и я родились. Ничего не знали про историю и экономику. Затем я изучил одних учёных - и в этой парадигме, социализм не показал, а вы изучили других - и в ваших, социализм показал провал. Кого я изучал - я рассказал.
Кого изучали вы?
И верующий - когда человек говорит "я прав, потому что прав". Я не говорю что я прав. Я хочу изучить критику социализма, вдруг я не прав, и ваши учёные гораздо лучше все обяснили. Кого мне читать, об этом? Есть какие то учёные, третий раз спрашиваю? Вы не слились, просто никак не поймёте, что я прошу.
Я понял, что Вы хотите. Я не изучал этот вопрос в этой плоскости - я в нём жил. Найдите пикабушников поумнее и пообразованее меня - они тут есть.
Ну это же вы в каждом посте критикуете социализм, а не пикабушники поумнее и пообразованнее.
То есть вы хотите сказать что бессмысленно что либо изучать, надо в "этом жить". Бессмысленно "изучать омаров, надо их пробовать и знать вкус".
Из чего я могу сделать вывод что в вашей картине мира никто ничего не должен знать. Надо просто верить тем кто жил и пробовал. Следовательно, мы ничего не можем знать ни о СССР ни о РИ, ни о Риме. Более того - мы даже о современной загранице ничего не знаем. Мы ж там не живём, а только ориентируетемся на данные откуда которые априори бессмысленны, ведь надо не изучать, а жить. Понятно. Но верить кому либо на слово - это прошлый век, имхо.
У вас проблемы с логическим мышлением. Это видно и по выводам и по склонности к коммунизму. Забавно, что Вы верите на слово Вашим кумирам, но не видите очевидных вещей - социализм разваливался везде, где его пытались насаждать.
В чем же проблема? Я верю экспериментам. Есть теория. В её рамках предполагают ряд положений. Далее идёт их реализация на практике. Если ожидаемые результаты подтверждаются - теория рабочая.
А вот дальше позиции расходятся. В картине мира одних получение результаты - например уменьшение неравенства, это хорошо для общества, в картине мира других, например либертирианцев - это плохо.
Уменьшение неравенства самоцель? Это безусловное благо?
Мы же говорили о моих логических ошибках и неправильном подходе к изучению чего либо. В чем неправильный? Если правильный, то сообщите и перейдем дальше. А то непонятно что критикуете - то ли инструмент, то ли вывод полученный при использовании инструмента.
Одна из основных целей, но вообще да. Только уточню что речь именно о экономическом неравенстве, о равенстве стартовых возможностей для существования человека. А не о физическом, психическом и тд.Вы игнорируете практический результат. До Вас многожды наступали на грабли с практически одинаковым результатом, но Вы верите теоретикам, утверждающим, что наступать на грабли благо.
1 В тюрьме равенство. Почему Вы на свободе?
2 Ни в одной стране заражённой коммунистами не было экономического равенства. Кстати, что Вы вкладываете в это понятие?
Какой именно?
Ни одного такого не встречал.
В тюрьме нет равенства. Тюрьма - это высшее выражение неравенства.
Не было, но неравенство было значительно ниже, чем в любой стране "не зараженной коммунистами", на то время. При выборе из двух систем выбирается естественно та, где неравенство ниже. Предупреждая вопрос почему неравенство это плохо - потому что у него сомнительные плюсы (вроде увеличения конкуренции), зато масса минусов, причем по исследованиям людей, далеких от коммунистических взглядов, то есть эти минусы объективны. Поэтому собственно неравенство и называют проблемой, а не чем то другим:
https://youtu.be/sBUtH65vW_M
Тоже что и все остальные:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE...
1 Везде заражение происходило насильственным путём, через диктаторский режим.
2 Везде национализация приводила к гражданским войнам
3 Везде результатом было отставание плановой экономики от рыночной
Все заключённые находятся в равном положении. Это и есть ваша цель. Цена Вас не интересовала.
1 Везде заражение происходило насильственным путём, через диктаторский режим.
нет, революция Мейдзи как пример.
2 Везде национализация приводила к гражданским войнам
нет, к гражданским войнам ВСЕГДА приводила интервенция капитала, в попытке захватить уплывающий из под носа рынок.
3 Везде результатом было отставание плановой экономики от рыночной
Каким образом тогда плановая экономика вышла на второе место в мире обогнав прочие рыночные экономики+ победила экономики объединенной Европы в ВОВ?
Как и все правые вы всегда смотрите на ЧАСТЬ общества. Заключенные это ЧАСТЬ общества. Не более того. И если сравнить эту часть общества с кем то еще - их неравенство будет очевидно. Но правые физически так не умеют, я давно это понял, так что можете этот вопрос просто пропустить.какое отношение она имеет к теме разговора?
На этом можно было бы и закончить - обвинить человека в том, что он защищает свой дом - это пиздец.
У левых проблемы с абстрактным мышлением и аналогиями? Знавал я одного ученика МИФИ. Того МИФИ, советского - кончил в работниках у священика. Так что, МГУ не показатель.
Действительно, надо просто было взять и помереть. Пили бы баварское, ага. Как и у любого правого, у вас правило свободной конкуренции только в одну сторону работает. Когда значит капиталист приходит, чтобы немножко поубивать конкурентов, отнимающих прибыль, это хорошо и правильно - он делает то, что ему выгодно, свободный выбор свободной личности, надо защищать свое. А вот если рабочие сделают свободный выбор - грохнуть этого капиталиста и перестать умирать за его интересы, защитить свое - это недопустимо.
Впрочем, как то вы не последовательны. Вы ж тогда не жили. Следовательно, по вашей логике вы и не можете ничего об этом знать. Ведь все данные/исследования о том времени - это все совки, злобные совки придумали. И за рубежные архивы - тоже совки написали.
Как раз у правых проблема с аналогиями. ВСЕГДА, абсолютно всегда у них, при анализе чего либо идет анализ части в отрыве от основной массы. Анализируем капитализм - берем отдельно капитализм в Америке (не учитывая что экономика Америки неразрывно связана торговлей с другими странами, а значит и анализировать ее отдельно бессмысленно. Анализируется положение масс в РИ - берется какая нибудь прослойка рабочих, дай бог составляющая 10-15 процентов от всей массы населения и результаты ее анализа натягиваются на все общество - мол "вот так все и жили" Или вот тюрьма. Там нет развития, производственных отношений и тд и тп, этот пример просто никак не подходит. Люди там не живут, а отбывают наказание. Ровно так же можно сказать - так у нас коммунизм. Взять 200 богатейших семей России - у них полный достаток, никаких проблем, чудо просто. А то что не все такие - а часть (меньшая часть) - ну это неважно, на это закроем глаза.
Здесь дело даже не в политической позиции. Это просто тупо антинаучно, игнорировать непосредственно влияющие факторы, при рассмотрении чего либо.
Если вы хотите пример - то и берите какое то общество в полном его понимании. Не армию. Не тюрьму, не подводную лодку. А такое общество, где люди занимаются всем тем, чем занимаются в обычной жизни - живут/учатся/работают/заводят семьи/рожают детей/занимаются искусством и тд и тп. Тогда аналогия будет верная. Опять же - вы спорите с тем что неравенство это плохо, или с тем как попытались это неравенство исправить в СССР?
Возвращаемся к неправильным учебникам. Я согласен что не стоит доверять слепо, но критиковать бесконечно, не предлагая позитивной повестки, для развития - это не выход, а детство.
Назвать смену одной элиты другой элитой и установление самодержавия социалистической революцией. У Вас там всё нормально в университетах?
Я не утверждал, что нельзя изучать теорию, но упорная вера, что когда-то грабли перестанут бить по лбу... это достойно уважения и дурки.
Извините, у Вас начались откровенные загоны - бред, по научному. Красное это белое, белое это чёрное, чёрное это зелёное. Это какой-то диалог с аутистом... Я не вижу смысла продолжать.
p/s/ похоже, дело не в учебниках.
Совершенно согласен!