Никого ни на что не агитирую, просто скажу из своего опыта, стаж вождения 8 лет, все 8 зим езжу на шипах, ни проблем, ни дтп, ни заносов. Может потому что езжу аккуратно, или климатические условия такие в нашем городе, что шипы половчее, но меня пока устраивает, эта зима будет так де на шипах
Кстати про тишину, хз почему, но я просто тащусь от звука когда по асфальту шуршат шипы ))) в последней машине шумка хорошая, приходиться окно открывать немного чтоб послушать )))
Не полностью. Тут верно заметили, что тесты покупаются, в то еж время многие приводят свой опыт. Ну и не с проста у нас не прижились липучки. Даже крупные компании, которые не экономят на безопасности, выбирают шипы.
Опять же странный довод на тему твердости льда если температура ниже 13. Шипы его спокойно царапают и при -40. Вот при 0, на мягком льду, там да, шипы не цепляются за кашу.
У меня складывается впечатление, что некорые даже не хотят анализировать факты, а отсаивают свое субьективное мнение, которое не подкреплено почти ничем. Не надо так)
"Поэтому на ярком солнце и чистом льду шиповки могут оказаться лучше даже при –20–25оС." "Получается, что шипованные шины более универсальны на скользких покрытиях." Вот цитаты из твоей статьи. Именно так обстоят дела в сибири, где дороги, часто, настолько скользкие, что пешком сложно пройти.
"Зима была не на шутку суровой: в назначенный день температура упала ниже –45С. Каково же было общее удивление, когда автомобиль на резине без шипов оказался в среднем на 15–17% быстрее собрата на шиповках!" Из той же статьи. После такого все защитники шипованной резины должны сказать что это все купленые тесты и брехня, но факт то останется фактом...
-20 - это скорее москва. Да и на сколько лучше будет шипованная? по графику так не больше чем на 5%.
По графику в посте шипы выигрывают 20% на льду и проигрывают 10% на сухом асфальте, в остальном различия выглядят недостоверными (кстати, где доверительные интервалы?) По скольку для нас принципиальнее лед, то все приходит в соответствие с опытом огромного количества водителей, в т.ч. меня и моих знакомых. Если если риск попасть на нечищеную дорогу - стоит выбрать шипы.
Нельзя судить по результатам 1 опыта, лучше взять несколько измерений. Естественно, что длина тормозного пути может не совпадать от раза к разу на одной и той же машине на одной резине. Вопрос - на сколько она будет отличаться. Разница на снегу в твоем графике - 60 см, что примерно 3% и вполне укладывается в погрешность измерений (фактор водителя, погрешность спидометра и т.п. будут вносить погрешности). То есть я предполагаю, что результат не различается достоверно. На мокром асфальте разница ~8%, что тоже можно объяснить погрешностью, этой цифрой нельзя пользоваться с уверенностью. Это из мат. статистики. Там хитрые формулы.
Прочитайте статьи, по ссылкам которые я дал. Тесты проводились много раз для каждой покрышки. Учитывалось так же состояние покрытия.
Цитата: "Через каждые три зачетных комплекта шин я повторял заезды на «базовых» покрышках, в качестве которых выступили шины Nokian Hakkapeliitta R2. Если в начале испытаний наш Audi A3 проходил трассу на этих шинах за две минуты, то в конце — за полторы минуты! Такую разницу никак не спишешь на рост водительского мастерства. Завершив, наконец, заезды, я пересчитал результаты с учетом «закалки» льда. "
На втором графике так же видно, что тест проводился 10 раз для Nokian - 2 кривых - 1-5 торможение и 5-10 торможения.
Тесты проводились много раз, ок. А итоговое значение - среднее арифметическое? Статистическими методами различия не проверялись? Думаю нет, иначе бы указали. Как правило используется https://ru.wikipedia.org/wiki/T-критерий_Стьюдента
Что вы сейчас пытаетесь доказать? Что вас обманули и липучки не могут ездить по льду и снегу? О погрешностях измерений можно говорить применительно к конкретной покрышке. Но например на снегу разница между худшей/лучшей липучкой всего 5%. Это так статистические погрешности совпали?)
Я не все статьи прочитал, не слишком интересно на данный момент. Я ориентируюсь на графики в посте. А там - нет разницы на снегу и мокром асфальте между шипами/липучкой. Точнее это я выдвигаю гипотезу, что ее нет. А из графика не видно, что она есть. И авторы ее не доказали. Это вопрос корректной работы с данными. Нельзя делать выводы без должного анализа, и среднее арифметическое, зачастую, ничего не показывает.
Вы все правильно интерпретировали. На снегу/асфальте разницы между резиной нет. Вот результаты из другого теста с другими шинами. На льду выигрывает шип, но только в узком диапазоне температур - второй график из поста.
Опять же, графики пересекаются в районе 15-16 для лучших образцов, ок. А сколько заездов то было для каждого комплекта? При -18 (конец графика) разница у лучших образцов менее 10%. Достовреность различий не указана. Тренд, конечно прослеживается, но тренд штука такая, нужно пользоваться осторожно. По графику в комменте - разница между первыми местами - 1%, между первым и последним ~10, ш/л распределены равномерно. Можно предположить что оба механизма примерно равны в таких условиях.
Я к сожалению могу только повторить что на втором графике Nokian испытывали 10 раз, про остальные шины в статье ничего не написано. Но мне достаточно и тренда)
Можно хоть одну ссылку в подтверждение? Как по мне, так на лицо распространенный миф о божественности шипов, который пошел из тех времен, когда шипованная резина у нас была в диковинку и ее счастливые обладатели придумывали байки. Да и сейчас многие даже не рассматривают вариант приобретения нешипованной резины.
А по поводу фальсификации тестов - их можно фальсифицировать только ущемив каких то производителей. Я бы на месте ущемленных производителей в суд подавал, но ни об одном суде я не слышал.
Не совсем. Что значит ущемив? Ты спокойно можешь выкладывать свой личный опыт, как они, собственно и делают. Кто там разберет как они получили такие результаты. Над душей никто не стоял. По идее такие исследования надо не на треке а на станках проводить, а тот же трек может иметь разное состояние в начале и в конце теста, да и фактор водителя нельзя отрицать. Чуть позже, чуть раньше нажал, все дела.
