121

Как житель Астрахани приватизировал землю крымчанки

Как житель Астрахани приватизировал землю крымчанки Крым, СНТ, Земельное право, Земельные отношения, Длиннопост

Как житель Астрахани приватизировал землю крымчанки


Летом прошлого года Черноморский отдел Госкомрегистра Крыма выдал свидетельство о госрегистрации права собственности и кадастровый паспорт на земельный участок в одном из местных СТ. И всё, казалось бы, правильно, если бы этот самый участок вот уже более четырёх лет не принадлежал другому человеку...


Коротко о главном


Садоводческое товарищество «Волна» было зарегистрировано более 30 лет назад исполкомом Черноморского райсовета ещё при СССР, потом было перерегистрировано на Украине, а теперь — в России. Садоводческое товарищество имеет устав и все правоустанавливающие документы, а главное — десятки гектаров земли для садоводства, которую оно выделяло своим членам.


Некогда Константин Чурилов пользовался участком, выделенным ему «Волной», выполнял требования устава товарищества, платил взносы, а в 1997 году уехал по-английски — не попрощавшись и не оставив в СТ нового адреса. Естественно, он перестал выплачивать взносы, прекратил пользоваться участком и, видимо, переехал на ПМЖ.


Как выяснилось 20 лет спустя, 23 сентября 1997 года Константин Чурилов получил решение исполкома Новосельского сельского совета Черноморского района о передаче ему в собственность того самого участка, выделенного ему ранее «Волной». Решение было принято на основании декрета Кабмина Украины о приватизации земельных участков, который утратил силу в сентябре 2006 года.


СТ «Волна» об этом было ни сном ни духом до прошлого лета. Поэтому как правомочный распорядитель земельных участков товарищество в конце июля 2012 года выделило пресловутый заброшенный с 1997 года участок другому, более ответственному члену товарищества — Екатерине Шереметьевой, предварительно исключив в мае 2012 года не появляющегося в Крыму и не платившего взносы бывшего пользователя участка за нарушение устава СТ Константина Чурилова. Как выяснилось, он с того же, 1997 года постоянно проживает в Астрахани.


Екатерина Шереметьева:


«Поскольку на участке имелось строение, была произведена независимая экспертиза по установлению его рыночной стоимости. Оценочную стоимость, а также все задолженности по этому участку с 1997 по 2012 год я оплатила. Привела участок в надлежащий вид, выкорчевала сухие деревья и кустарники, поставила двери, окна, решётки, провела свет, полностью довела до жилого состояния две комнаты. В связи с тем, что другого жилья у меня нет, в первую очередь я занялась домом, а не оформлением земли, так как денег на то и другое не хватало. В июле 2016 года ко мне пришёл участковый в связи с тем, что на меня написано заявление в полицию о самовольном занятии с требованием выселить и возбудить уголовное дело. Разобравшись в ситуации, в полиции не нашли оснований для возбуждения уголовного дела, т. к. не был установлен факт самовольного занятия и незаконной продажи данного участка. В возбуждении уголовного дела и выселении заявителю было отказало. В правлении СТ „Волна“ мне сообщили, что бывший пользователь моего участка, Константин Чурилов, проживающий в Астрахани, произвёл приватизацию участка в июне 2016 года на основании решения исполкома от 23.09.1997 и кадастрового паспорта, выданного без межевания участка, с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости. После этого я осталась без крыши над головой и своей законной земли».


Воспользовался ситуацией


То есть, выходит, что без полного пакета правоустанавливающих документов Чурилов приватизировал чужую землю. Предположим, что в Госкомрегистре взяли во внимание решение 1997 года (которого недостаточно для приватизации), но разве оно было принято законно? Товарищество вступилось за Екатерину Шереметьеву и стало судиться с Чуриловым за земельный участок вместе с ней.


Вера Броварник, юрист СТ «Волна»:


«Как следует из приведённых Чуриловым данных своего паспорта, являющегося подтверждением гражданства, с 2002 года он является гражданином России и соответственно статьям 22, 35, 81 и 140 Земельного кодекса Украины не имел права иметь в собственности земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, а в случае оформления права собственности соответствующим образом обязан был провести его отчуждение».


Так, например, согласно действующему на тот момент законодательству Украины, земли сельхозназначения не могут передаваться в собственность иностранным гражданам. А статья 35 ЗКУ гласит, что иностранцы и лица без гражданства, а также юридические лица могут иметь земельные участки для ведения индивидуального или коллективного садоводства на условиях аренды (!) и только. К тому же, согласно пункту 6 той же статьи, использование земельных участков обществ садоводов осуществляется в соответствии с законом и уставами этих обществ.


Чья земля?


Выходит, что законным собственником участка всегда было СТ «Волна», а решение, на которое ссылается Чурилов, нелегитимно? К тому же решение конференции уполномоченных членов СТ «Волна» 27 мая 2012 года Чуриловым в законном порядке не обжаловано. Кстати, вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда от 03.12.2015 решение конференции СТ «Волна», на котором были исключены 25 членов общества, в том числе и Чурилов, признано законным. Решением правления «Волны» от 29 июля 2012 года Екатерина Шереметьева была принята в члены товарищества и ей был передан в пользование земельный участок. Екатерина своевременно оплачивает денежные взносы по сей день, но лишена возможности оформить право собственности на земельный участок.


Вера Броварник:


«В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Нарушая указанный закон, Чурилов приватизировал земельный участок, не являясь членом „Волны“, так как ранее был исключен оттуда и, соответственно, не имел в пользовании земельный участок в границах такого общества. Таким образом, законных оснований для оформления Чуриловым права собственности на участок не имелось. Более того, при проведении незаконных действий по оформлению права собственности им не были учтены права законного пользователя этого участка — Екатерины Шереметьевой».


Екатерина Шереметьева:


«На предварительном слушании дело было принято к рассмотрению. Со стороны истца был только представитель Чурилова. Суд длился от силы 20 минут, не считая перерыва для снятия ксерокопий, меня и юриста „Волны“ практически не слушали, документы, предоставленные товариществом, прикрепили к делу, но особого значения им не придали. Суд полностью удовлетворил иск о „самовольном“ занятии и устранении препятствий в пользовании имуществом. Хотя не было факта самовольного занятия, что подтверждено отказом в возбуждении уголовного дела. Суд руководствовался исключительно фактом наличия свидетельства о госрегистрации права, а не тем, как и когда оно было получено. По решению суда я должна освободить участок и выплатить судебные расходы. Мои финансовые средства, вложенные в участок, никто не принял во внимание, как и другие важные моменты. Апелляционную жалобу мы уже направили, но любые другие иски, которые я и правление „Волны“ пытаемся подать, попадают к тому же судье, которые он оставляет без движения. Один из исков вернули в связи с непредоставлением техпаспорта (которого вообще быть не может!) земельного участка и доказательств недействительности государственной регистрации права».


Таким образом, Екатерина Шереметьева одна, с двумя детьми осталась буквально без крыши над головой, а до уполномоченных органов — не достучаться...


Софья РОМАНОВА


Фото архив «КТ»


Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 431 от 26 мая 2017 года

источник: http://ktelegraf.com.ru/9160-bez-kryshi-nad-golovoj.html

Дубликаты не найдены

+5
Екатерина Шереметьева:
«... в первую очередь я занялась домом, а не оформлением земли... »

Непонятны тогда её претензии: ведь получается, что по факту землю она не оформила? Какие у неё вообще есть документы, подтверждающие право собственности?

раскрыть ветку 4
0

У Екатерины, кроме членской книжки на садовый участок и решения общего собрания о выделении ей этого участка нет более никаких документов.Земельный участок, про который идет речь - участок в садовом товариществе.

раскрыть ветку 3
+1

Членская книжка - это не документ на участок. Она лишь говорит о том, что владелец является членом какого-то садоводческого товарищества. Это как, например, моя карточка члена "Клуба любителей пива и мохнаток". Бланк этой книжки можно легко скачать в интернете или набрать самому в том же Word'е.

Предлагаю переделать заголовок на: "Крымчанка пыталась захватить землю жителя Астрахани, но суд стал на сторону правды и наказал её!"

раскрыть ветку 2
+2

и ? в чем проблема то ?

он реально юридически прав на все 100, ибо все сделал раньше, все остальное - лирика.

раскрыть ветку 13
+2
Есть установленные акты приватизации, чувак все бросил. Потом ему законно все списали и он перестал обладать правами на участок. Но при решении почему-то все принятые акты игнорируются и человек отжимает облагороженную землю с восстановленным зданием. Либо это тотальное распиздяйство, либо у дяди есть неплохие друзья в органах. Иначе никак так не отжать.
раскрыть ветку 4
0

У дядьки нет друзей, но у него было бережно сохраненное разрешение на приватизацию участка, выданное в 1997 году. По нему и по дачной амнистии, он без шума и пыли приватизировал. Республика Крым в переходный период, приняла закон, согласно которому, вот такие вот решения двадцатилетней давности, считаются законными и не имеют срока давности. Оно бы все было хорошо и правильно, если бы в законе определили категорию земель - только для земель ИЖС. Мы не единственное общество, у которой возникла такая ситуация.

0

я не про человеческую составляющую, по человечески да, это где-то так, я про то, что его бумажки были раньше.

раскрыть ветку 2
+2

Вы немного не уяснили суть. У него на руках было Разрешение на передачу в собственность, которым он не воспользовался в свое время. Затем бросил участок на 20 лет. А когда Крым вернулся в Россию, "опаньки, как мне свезло". Приняли закон, согласно которому можно дооформить землю, но только не определили в законе категорию земель, тем самым открыв дыру для ранее лишенных членов снт приватизировать землю, которая им уже не принадлежала.

раскрыть ветку 7
+3

он получл решение ?

и что значит воспользовался или нет ?



не, понятно что "закон что дышло, куда пороьил - то и вышло" спорить цепляясь за всякие неточности можно бесконечно.


по сути то что ? кто и чего хочет ?

раскрыть ветку 3
0

Отжимальщики жалуются что у них отжали.

раскрыть ветку 2
0

Крым Россия, конечно Российский суд оперирует Российским правом, законодательство , нормативными документами

0

Для минусов.

0

напоминает дележ корпусов крымских предприятий и жилфондов) где-то даже доходили до того что госакт учреждения признавали недействительным! и просто занимали "ничью" землю

а там где бумаги украинские были, просто оформляли по шурику российские, ведь в Росреестре данных немааа)

....за возможность аренды при Украине тоже всё просто, компания А берет в аренду участок/здания у компании Б и по тихому сливает их по ДКП компании В....компании В заявляет, что перед компании Б у нее нет никаких обязательств, вот ДКП и компании Б там нет....

вопрос с хера ли такая дичь считалась законной тогда (как можно продать то что ты арендуешь, ведь у тебя нет ни бумаг на землю, ни бумаг на здания, и вообще, всё имущество госсобственность? :D ) и почему её не могут разгрести сейчас

раскрыть ветку 4
0
При принятии Крыма и Севастополя в состав РФ был принят акт, которые признал полностью те права, которые были на бумагах на момент принятия территорий. Все незаконное стало законным.
раскрыть ветку 3
0

а как же тот факт, что закон не имеет обратной силы? Человека исключили из членов СНТ за нарушения устава, исключение подтверждено судом. Соответственно, выданное ему ранее решение утратило свою силу. Или я как то неправильно понимаю?

раскрыть ветку 2
Похожие посты
105

Продали участок без согласия супруга

Прошу помощи у знающих людей.
Без рейтинга.
В 2019 году приобрели дачный участок. Мы молодая семья, ничего не знающие несмышленыши.
Вступление.
За год познали все прелести снт. Поняли что это комуналка на максималках. Одуванчики коси, дорогу отсыпай, электрику тяни и все это обязательно делай сообща и,не дай бог, откажешься от чего-то, тут же пенсионеры повесят на тебя клеймо редиски и нехорошего человека.

Приобрели участок у соседей через дорогу.
И вот во время очередных терок заборо-огородных, подходит соседка (та у которой купили) и объяснила мне, что продали они мне участок который был зареган на ее мужа.
А согласие она не написала и может в любой момент востребовать права собственности.  Поэтому сиди тихо и делай все что нам пенсионерам вздумается. В общем, начала шантажировать.

А ведь и правда, во время оформления документов она вместе с мужем всегда была, и при составлении ДКП и в МФЦ,  а согласия её на продажу ни один орган не потребовал.

Так вот, по документам я собственник.  А по факту могу стать жертвой собственного незнания и закона.
Строю дом, продавать пока не планирую.


Прошу помощи, знающих людей, как быть в этой ситуации.

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: