Как заказчик отстоял право на импортное оборудование: разбор громкого дела УФАС
Недавно в мире госзакупок разгорелся спор, который стал уроком для всех участников рынка. Речь о деле № 077/07/00-1521/2025, где компания «Русгеоторг» попыталась оспорить аукцион на поставку геодезического оборудования. Почему жалобу отклонили? Какие ошибки совершил заявитель? И как не попасть в такую же ситуацию? Разбираемся в деталях.
📌 Суть конфликта: два главных претензии
АО «МосводоканалСтройТрест» объявило аукцион на закупку GNSS-приемников — устройств для геодезических измерений. В документации был указан конкретный товар — PrinCe i30VR — с пометкой «или эквивалент». Однако участник тендера, ООО «Русгеоторг», посчитал это нарушением и подал жалобу в УФАС.
Почему?
1️⃣ Запрет на иностранные товары не применялся
Заявитель настаивал: по закону закупка должна была ограничиться российскими аналогами. Основание — Постановление Правительства №1875, которое вводит ограничения для закупок иностранных товаров.
2️⃣ Техзадание «под бренд»
По мнению «Русгеоторга», указание модели PrinCe i30VR без четких технических характеристик делало невозможным предложение эквивалентов.
⚖️ Решение УФАС: почему комиссия встала на сторону заказчика
Московское УФАС детально изучило дело и отклонило жалобу. Вот ключевые аргументы:
1. Иностранные товары разрешены — заказчик в исключении
🔹 Кому нельзя закупать зарубежное?
Постановление №1875 запрещает иностранные товары только для:
Организаций ОПК (оборонно-промышленного комплекса);
Субъектов естественных монополий (например, РЖД, «Газпром»);
Компаний, связанных с критической инфраструктурой (энергетика, водоснабжение).
🔹 Почему «МосводоканалСтройТрест» не подпадает под запрет?
Основной вид деятельности — архитектура (ОКВЭД 71.11.1);
Не входит в реестр ОПК;
Не является субъектом монополии (хотя строит коммуникации для водоснабжения, это не делает его «естественным монополистом»).
👉 Вывод: Если заказчик не в «запретном списке» — он может закупать иностранное оборудование.
2. Эквиваленты возможны: рынок подтвердил
Заявитель утверждал: указание бренда PrinCe i30VR блокирует конкуренцию. Но комиссия УФАС обнаружила обратное:
В аукционе участвовало 5 поставщиков;
В заявках предлагались аналоги: GT T10Pro, Chcnav i89, E-Survey eRTK30;
Технические характеристики этих моделей совпадали с требованиями заказчика.
🔧 Почему «или эквивалент» — это законно?
Закон №223-ФЗ разрешает указывать бренд, если добавлена пометка «или эквивалент»;
Заказчик не обязан описывать все возможные аналоги — главное, чтобы участники могли их предложить;
Если рынок предлагает замену — требования не нарушают конкуренцию.
📉 Ошибки заявителя: почему жалоба провалилась
«Русгеоторг» проиграл спор не из-за «предвзятости» УФАС, а из-за слабой аргументации:
1️⃣ Нет доказательств ограничения конкуренции
Заявитель не подтвердил, что требования заказчика исключили других участников.
Факт: 5 поставщиков подали заявки с разными аналогами.
2️⃣ Не учтены исключения из Постановления №1875
Компания не проверила статус заказчика и автоматически решила, что запрет действует.
3️⃣ Субъективные оценки вместо фактов
Жалоба строилась на мнении, что эквивалентов нет, но рынок доказал обратное.
📚 Уроки для участников закупок
Для поставщиков:
✅ Проверяйте статус заказчика
Убедитесь, что организация обязана применять запрет на иностранные товары. Если нет — можно предлагать импорт.
Где искать информацию? ЕИС (zakupki.gov.ru), реестр ОПК, данные ФАС.
✅ Анализируйте техзадание
Если есть «или эквивалент» — ищите аналоги. Даже если указан бренд, шанс есть.
Пример: в этом деле участники предложили 3 замены PrinCe i30VR.
✅ Собирайте доказательства
Перед жалобой проверьте: есть ли на рынке аналоги? Сколько участников подали заявки?
Без фактов УФАС не примет вашу сторону.
Для заказчиков:
✅ Четко указывайте «или эквивалент»
Это снижает риск жалоб.
Пример: «МосводоканалСтройТрест» добавил эту пометку — и победил в споре.
✅ Обосновывайте требования
Если указываете бренд, убедитесь, что есть причины (например, совместимость с existing оборудованием).
✅ Публикуйте прозрачную документацию
Чем подробнее техзадание — тем меньше вопросов у участников.
🛠️ Как избежать подобных споров?
Для заказчиков:
Проводите маркетинговый анализ перед закупкой. Убедитесь, что нужный товар есть у нескольких поставщиков.
Консультируйтесь с юристами: соответствует ли документация закону №223-ФЗ?
Для поставщиков:
Изучайте реестр жалоб УФАС. Анализируйте, какие аргументы «работают».
Не бойтесь участвовать в «спорных» закупках. Иногда требования кажутся жесткими, но рынок предлагает решения.
📄 Источник дела
Решение Московского УФАС России по делу № 077/07/00-1521/2025 от 19.02.2025. Полный текст можно найти на сайте ФАС или в ЕИС.
💡 Итог: главное — подготовка
Это дело показало: побеждает тот, кто тщательно готовится. Заказчик учел нюансы закона, поставщики нашли аналоги, а УФАС встал на сторону фактов.
Совет напоследок:
Участвуйте в тендерах активно, но не забывайте про «домашнюю работу»: изучайте документы, проверяйте статусы, ищите аналоги.
Помните: даже если закупка кажется «под бренд», шанс есть — главное, чтобы рынок давал альтернативы.
🔥 Хотите первыми узнавать о громких делах в сфере госзакупок? Получать разборы спорных тендеров, советы юристов и лайфхаки для победы? Подписывайтесь на 💸 Бизнес и госзакупки 💸!
Не оставайтесь в стороне — ваш успех в госзакупках начинается здесь и сейчас!