139

Как этика тормозит развитие науки

Этика как тормоз научного прогресса.


0:11 Научная этика

0:40 Наука против этики (этика как раздел философии)

2:40 Невежество под видом этики

4:15 Этика в робототехнике

Дубликаты не найдены

+21

Тогда добавлю, что и отбор перспективных направлений исследования тоже лежит вне науки. Выделение бюджетов - это тоже не имеет научных обоснований.

И это, тоже, в какой-то мере тормозит исследования, которые могли бы быть, но в силу тупости и ограниченности отбирающих, были свёрнуты.


Постановка целей тоже не относится к науке.


В науке своя этика:

Стремление к истине, те исключение фальсификаций.

Ссылки на источники, те отсутствие плагиата.

раскрыть ветку 9
+6

как там у шекспира? "И глупость в маске мудреца, пророка". "эффективные менеджеры" стоящие в иерархии над учеными, так себе модель...

раскрыть ветку 1
+7

Ну, так и сами ученые должны отбирать перспективные направления. Зав.лаб или тот кто возглавляет институт.

Ресурсы ограничены. Время тоже. Поэтому нужно делать выбор.


Это может относится и к сильно прикладным областям, но где требуется исследовательская работа.


Так что я бы проблему до «эффективных менеджеров» не упрощал бы.

Также не стоит забывать, что у эффективных менеджеров, руководителей лабораторий, институтов, есть финансовая сторона. Бюджет, а также отчеты, и требования к числу сотрудников и тд.

+1

Да прям таки. Исследовательские выделяются на перспективные направления, и не важно, прикладные они или это чистая наука.

-1

ну я же разделил научную этику и философскую

раскрыть ветку 5
+4

И как же этика мешает справиться с ВИЧ? В видео этого не сказано.

раскрыть ветку 4
+5

Я всё понял - этот ролик проспонсирован Хе Дзянкуем для того, чтобы повлиять на общественное мнение.

раскрыть ветку 4
+4

ага. сейчас вынырну из китайских денег и отвечу:)

раскрыть ветку 3
0

А! Так это вы снимали?!

раскрыть ветку 2
+6

А вот совершенно недавно одного из открывателей ДНК и лауреата нобелевской премии лишили кучи званий за то что он сказал что интеллект связан с расой. Это вот какая этика? Или это уже не наука? Если есть гипотеза докажите или опровергните гипотезу оппонента. Ведь если мы убеждены в своей правоте и нам нужно это доказать иначе какая же это наука если она не отличается религии сжигающей тех кто говорит не так?

раскрыть ветку 26
+3

Ну его лишили кучи почетных званий. И это, всеж таки, не наука. Если бы он провел исследование, и выкатил результаты, это была бы одна история. Он же фактически, высказывает свое мнение.

раскрыть ветку 21
+9

Да. Он фактически высказал свое мнение и его лишили наград которые были даны за заслуги не относящиеся к этому. Исследований много они очень легко показывают корреляцию, но конечно находятся ученые готовые объяснить почему эти результаты показывают что-то не то.

Можно вспомнить похожую историю с исследованием детей росших в семьях однополых усыновителей, и как отказывались публиковать исследование и как исследователей выгнали и как один из рецензентов отозвал свою рецензию чтобы сохранить место. Это этика?

раскрыть ветку 20
+1

Это известное явление: когда ученый одной  специализации - может пороть чушь в другой.


Например, Лайнус Полинг - с двумя нобелевками, запустил миф о том, что ударные дозы витамина "С" чуть ли не панацея.
https://www.youtube.com/watch?v=oDf8e5xLJZU (с 12 минуты)

У того же антропогенеза есть куча роликов про расы

https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B0%D0%BD%D1...


Наука не доказывает превосходство одних рас над другими. К тому же, насколько я понял, в сейчас используется какой-то другой термин (не помню название, наподобие  ареала обитания), вместо "раса". Это тоже у антропогенеза есть.


Так что его заслужено наказали.

раскрыть ветку 2
0

Ну так чем это отличается от религии? Ты говоришь то что можно говорить и будешь наказан если скажешь не то. Это и было главное отличие науки - утверждения проверяемы и не зависят от авторитета говорящего. Можно было бы просто не слушать этого человека как не разбирающегося в теме, но когда он говорил то что нравится сообществу никого не интересовало есть ли у него знания чтобы так говорить.

Можно еще вспомнить как недавно попытались повторить многие психологические эксперименты и неудачно. И про подлог стенфордского эксперимента. Пока ты приносишь научному сообществу подтверждение того что они и так думают тебе рады и не будут проверять, а если приносишь то что не нравится (заставляет менять теорию или грозит чьей-то прибыли) то сразу и методология не та и вообще измерял не то.

раскрыть ветку 1
0

А что, если я, как музыкант вам скажу, что чувство ритма тоже связано с расой. Самые лучшие басисты чёрные, белые не могут играть фанк также офигенно, как это получается у чёрных.  И мне кажется, что такая разница по расам им придётся по душе.

+4

Видео ни о чем. Популизм и только, чтобы в очередной раз ткнуть в грязь лицом "антипрививочников" и прочих "невежд".

Этика не тормозит развитие науки - она не дает науке переродиться в нечто ужасное. В науке все просто: делай все по правилам - и будет тебе почет. Есть этический комитет, коллеги - сначала согласуй с ними. Этот Дзянкуй все сделал в тайне от вышестоящего начальства - не удивительно, что у него проблемы. Это все равно, что создать вечный двигатель на плутонии у себя дома. Круто, ты совершил прорыв, но почему же соседи и ФСБ этого не оценили?

Надобность в этических запретах стала очевидна, когда вскрылись ужасающие факты о нацистких экспериментых над заключенными в ВМВ. И надо сказать, подействовало это не сразу. Представьте, в 1949 году Эгаш Мониш получил нобелевскую премию за изобретение лоботомии! Сколько жизней искалечила эта процедура, сколько людей превратила в овощи? И таких грехов у научного сообщества не сосчитать. Например, героин придумали не барыги, а те же ученые, которые этот самый героин пичкали в лекарства для детей. А что мешало испытать талидомид перед тем, как прописывать его миллионам беременных? А нельзя было придумать ядерный реактор, не создавая в процессе ядерные бомбы? Ежу понятно, что некоторые научные порывы нужно останавливать! Еще ежу понятно, что в этических запретах виноваты сами ученые. И вводят этические запреты тоже ученые. И делают они это не для того, чтобы остановить прогресс, а чтобы человечество не вымерло, не дождавшись этого пресловутого "прогресса".

раскрыть ветку 9
0

Ну тут конечно всё красиво написано, но только лишь обжигая палец, человек научится его не держать у горячего чайника. Вопрос лишь в том, чей палец обжигать будете, свой или чужой.

раскрыть ветку 1
-1

Не понятно, как эта идея с пальцем относится к научной этике.

-3

Помоему искусственная эволюция, это будущее человечества. А ученого, совершившего такой прорыв, могут посадить в тюрьму...остановите землю.

раскрыть ветку 6
+1

Он не делал прорыв. Он сделал то, что умеет делать почти каждая лаборатория сейчас. Он ничего не открыл, ничего не придумал. Все технологии для модификации генома человека разработаны давным давно. И такой способ лечения уже испытывали. И делали не один раз. Только при этом не нарушали закон, международным нормы, порядок научной документации. Этот человек просто гнался за Нобелевской премией, и нарушил почти все правила работы с человеческими биоматериалами!

раскрыть ветку 5
0

да конечно же лайк)

0
В целом, познавательно на уровне средней школы. Ну, еще как вариант для студентов гуманитарных спкциальностей на парах ксе подискутировать. Однако последняя часть резко выбилась из общего ровного фона.

Нужно понять и принять, что общего знаменателя в этом вопросе не будет никогда. По той, хотя бы, причине, что этические представления неразрывно связаны с культурно-историческим фоном. А он имеет свойство меняться, причем удивительно быстро и массово.

Плюс к тому же, с учетом линейности и черно-белого мышления у широких народных масс, слишком велик соблазн привести к единому знаменателю самую необразованную аудиторию, и навязать ее мнение в качестве единого знаменателя всем остальным. В том числе и ученым, императивным порядком.

Это из серии, как гнобили в свое время попы анатомов и тормозили развитие медицины в принципе. и никакого сопротивления у значительной (поскольку, необразованной) части общества это не вызывало.

Если сейчас люди умеют в гугл и фейсбук, то их мнение это более ценным не делает. А вот манипуляции с ним облегчаются в разы.

Потому я и уверен лично, что ни о каком едином подходе к базовым вопросам человеческого существования (жизнь, смерть, рождение, распределение ресурсов и т.д.) в обозримом будущем и не пахнет. Слишком большую ценность отдельно взятый Вася придает своей точке зрения и ценностям своей группы близких товарищей.

Раса, пол, ориентация, уровень образованности, негатив в биографии, способность к деторождению, социальная роль, госнаграды в анамнезе и прочие критерии разделения не позволят найти общего. И оно и к лучшему, пожалуй. А то, глядя на то, кого выбирают, чего читают и как проводят досуг, мне бы отшень не хотелось, чтоб решения этих людей на меня подобным образом распространились.

А вот китаец... он сознательно рисковал, рассчитывая, что победителей не судят. теперь вопрос в том, повезет или нет. сыграет ставка или не сыграет.
раскрыть ветку 1
-2

Когда называют невежеством порицание никому неизвестного ученого, прославившего свою страну наплевательским отношением к международным нормам, и который сделал то, что по сути может сделать любая лаборатория, специализирующаяся на мышах (все технологии широко доступны даже не самым продвинутым лабораториям и могут применяться к людям), это то же самое невежество. Только прикрывающееся научными идеалами. Ибо ведущий, по-видимому, сам не знает, как биологическая наука работает. Ибо никакой новой технологии, никакой новой идеи это исследование не приносит, никакой истины не открывает. Это уже делали: немного иначе, не поднимая шумихи, не нарушая закон. А Дзянкуй просто гнался за дешевой славой - за Нобелевской премией, если пожелаете - и поплатился.

0

ОХ какая плодотворная почва для демагогии то возникла. Я никто и звать меня никак, но свои пять копеек то вставить хочется, итак, по порядку:

1) невежество и остановка прогресса, эксперименты Павлова и его учеников. Почему собачек мучить простительно, а людей нет? Да потому что, как было правильно сказано про эмпатию, человеку проще поставить себя на место другого человека, а не собачки. Проекция и фантазия = недовольство. А если наложить на это и невежество = непонимание методов исследования и собственно всех его деталей (хотя бы общих), то шанс проекции на испытуемого гораздо выше чем на испытателя.

2) этика и ИИ. Про автомобиль вообще пушка, ответственность должна лежать на компании производителе, руки на руле - вы же понимаете, что это полумера по большому счету. Есть продукт, есть его создатели и есть потребители. Если эксплуатация продукта велась согласно правилам, без нарушений, то всецело ответственность за брак лежит на производителе. Утюг сломался - сдали по гарантии, а для таких случаев как на видео - видеофиксация. ИИ - абстракция, к которой как бы нормы права не применить и что же делать? Юр. лицо тоже абстракция, однако за пятую точку то генерального если что возьмут.

З.Ы. Что-то такое учение как евгеника вспомнилось после первой части видео.

0

Ого, спасибо большое за видео! На мой взгляд, это мысли, которые надо продвигать в общество. Близки с размышлениями Карла Сагана и некоторых других известных мне ученых. Знакомы? Кто вам нравится? Следила за Саганом, Нилом Деграсс Тайсоном и Ричардом Докинзом)

раскрыть ветку 6
0

вот жеж... Феномен Баадера-Майнхоф в чистом виде. Мне теперь везде попадается Саган:)

раскрыть ветку 1
0

Ахахах! О да, тот самый синдром)

0

Благодарю за лестную оценку:) Про Сагана не знал. Будет чем заняться завтра с утра. Обещаю рассказать первые впечатления. Но судя по всему, они будут приятными:)

раскрыть ветку 3
0

В этом направлении у него самая интересная книга «миллиарды и миллиарды».  Мне кажется романтичным его образ астрофизика, который защищает планету и выступает за развитие. Эта книга наделена особой атмосферностью, потому что он её писал, когда уже знал, что скоро умрет. Это случилось в 1998 году. Полностью она называется «Размышления о жизни и смерти на рубеже тысячелетий». Помимо собственного опыта целой жизни и ее заката он переживает переход всего человечества из одного века в принципиально новое время.

Нил Деграсс Тайсон был его учеником)


К слову говоря, тема взаимодействия всего общества и прогресса, развития, тревожит меня довольно сильно. Надеюсь, я займусь этим вопросом в своей жизни и профессии) а пока я учусь в техническом институте и своими силами познаю общество {прозвучало слишком глобально, делаю это, как могу :D}

раскрыть ветку 2
-1

Ну и что? Да, тормозит. Иногда это надо.

-9

Иногда лучше потормозить, чем потом слушать физг психов про права роботов и кошкодевочек.

раскрыть ветку 8
0
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 7
0

А если выращена с нуля - то ей права не нужны штоле?


Нельзя из взрослого человека средствами генной инженерии сделать мутанта.

раскрыть ветку 5
-1

Вот о таких людях и я предупреждал ((

ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: