Дубликаты не найдены

+287
Некоторые картины передают настроение или какие-то эмоции, смысл таких картин можно понять за доли секунд и если кто-то отошёл от такой картины раньше вас, то следовательно вы туже сооброжаете менее эмоционально восприимчивы и как обычно говорят в таких случаях неотёсаны, так что лайфхак работает, но с оговоркой ;-)
раскрыть ветку 36
+178
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 13
+99
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+88
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 6
+49
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+42

Дело же не только в идее, которую хотел передать художник, нужно еще показать, что ты разбираешься в технике живописи. Стоишь, вглядываешься в детали, изучаешь мазки, как будто тебя это еб интересует... да, в конце-концов, просто получаешь наслаждение от шедевра.

раскрыть ветку 9
+17
Более того, в некоторых картинах чем больше смотришь, тем больше находишь деталей :)
раскрыть ветку 7
+3
Смотришь такой на гору трупов, а мысленно прикидываешь, что на ужин приготовить. Отбивнушки, котлетки или гуляш.
+9

Он знаток и ценитель. Некоторые на стуле часами сидят перед картиной

раскрыть ветку 1
+24

Они зовутся охранниками.

+29

Некоторые картины торкают одних, некоторые других...

Блин, я перед Айвазовским однажды стояла столько, что такой центиель охренел бы со мной соревноваться. И не потому, что ценителя изображала - просто ноги отказывались уходить. Картина просто поглотила...

А ещё в том же Русском музее возле одной скульптуры зависла. Сначала показалось, что просто парень с озорным выражением лица. Потом у парня нашлись рожки на лбу и пушистый хвостик пониже спины. Потом обнаружилось, что уши заострённые. В общем, такой забавный ребус был.

Обычные человеческие чувства, ничего заумного.

раскрыть ветку 4
+19

О, я так перед Матейко стоял в Варшаве. Там отдельный зал его картин, их немного, но каждая - просто шедевр!

Большую часть времени, конечно, просидел перед "Грюнвальдской битвой", она сама по себе огромная, так ещё там и деталей очень много. Я не очень разбираюсь в живописи, поэтому может это на мой обывательский взгляд так показалось, но у картины очень интересный эффект - у неё как будто несколько центров (центральный персонажей) и перспектива такая, что стоя перед картиной ты сам будто в гуще сражения. Непередаваемые ощущения!

+2

Меня вот торкнуло от "Явления Христа народу". Причем, никогда она мне не нравилась особо, к религиозной теме прохладно отношусь и не выделяла ее из общей массы знаний о мировой художественной культуре. Ну знаете, репродукции, в учебниках картинки, мемасики. Как-то считаешь ее маленькой обыденной штукой, по размытому силуэту узнаешь.

А потом хоба - и она на целую стену. И ты стоишь, пыришься, рассматриваешь деталюшечки, которые невозможно передать на репродукциях из альбомов и картинках из гугла. Какие там цвета офигенные. И люди живые-живые.

На полчаса минимум залипла. И еще дольше бы торчала, да времени мало было и меня уже тащили дальше смотреть. Но по пути обратно еще раз залипла:)

0

А это, часом, не Мефистофель был?

раскрыть ветку 1
+6

т.е. если я вообще не хожу в музеи, то можно допустить что мне там и так все понятно? ))

раскрыть ветку 3
+3
Картины приходят к тебе домой и долго смотрят на тебя.
раскрыть ветку 2
+1
Эх куда нам простым обывателям:)), друг художник приехал к нему друг художник из питера, сидим в мастерской пьем пиво они обсуждают картины(портреты девушек) моего друга , 2ой говорит мол кривые коссые ,глаза ,черты лица, а я и не вижу пока мне пальцем не натыкали:) так что что нам простым обывателям 😊😊
+102

Как я оцениваю произведения искусства:

1) Если картина может зацепить внимание на длительное время - хорошая картина.

2) Если картина выглядит как кусок говна - то, скорее всего, это кусок говна.

раскрыть ветку 10
+67

а вы точно критик?

раскрыть ветку 2
+46
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+7

но ведь это дело вкуса, интереса на данный отрезок времени.

я вот например зависну больше под первые скульпты, чем под скульптуру Давида (копию).

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
0

потому что вы относитесь к ним. как будто они сделаны в одно время

я бы например больше заинтересовался давидом, т.к. "интересно, это ж было тыщу лет назад (я хз сколько), что они умели? до каких деталей дошли?"

раскрыть ветку 1
0

У вас просто гида нормального не было

+2

По сути своей искусство должно нравится, поэтому его так много разного. Это может быть шедевр, но не близок Вам вот совсем. Если цепляет, значит что-то в Вас нашло резонанс с видинием художника и это нормально. Критерий нравится/не нравится очень даже логичен. Только это не значит, что остальное - говно.

Это, к примеру, как с яблоками. Если их кото-то не любит, то от этого они не станут бесполезными и невкусными.

+3

только иногда, кусок говна продается за 100500 миллионов, в хорошая картина за 500 рублей. )

-1

Если картина выглядит как кусок говна - это, вероятно, уже искусство признанного современного гения.

+31

"Почему вы говорите, что не понимаете современное искусство? Как будто вам в ренессансе всё ясно".

+23
Неправильно ты в музей ходишь. Надо раньше от картины отходить,типа до тебя быстрее дошло!
раскрыть ветку 21
+4

Не.. Так ходят на концерты Петросяна.. Первый засмеялся и убежал.

раскрыть ветку 1
+7

Первый засмеялся и убежал.

и это был петросян

+8

а понял - это мишки, уходим, нечего глазеть

по вашему шишкина или айвазовского не стоит разглядывать больше одной секунды?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 17
+20

Что вы скажете о Тищенко?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 16
0

Кто понял жизнь — тот не торопится.

+5

Не знаю, в чем смысл вообще регламентировать время стояния перед картиной? Понравилась какая-то деталь, заинтересовала - стоишь рассматриваешь. Не заинтересовала - идешь дальше.

Вот не так давно в Эрмитаже на этаже европейской живописи 19-20 века я зашел в комнату, где сразу 9 картин Ван Гога висит, после бесконечного Ренуара. Даже еще не зная, что это Ван Гог, сразу появляется ощущение, что это очень хороший рисовальщик. И хочется посмотреть в деталях, что же он там такого нарисовал, что у тебя такое чувство появилось.

Аналогично, кстати, с Монэ. В том же Эрмитаже можно увидеть его картины с 1869 по 1883 - видно как растет и развивается скилл. Это интересно, можно посравнивать одинаковые детали (например - воду).


Короче, нравится - смотри, не нравится - смотри что нравится (постики на пикабу в телефоне, например).

+5
раскрыть ветку 1
+21
+3
Интересно, как ты ходишь в общественный туалет)))
раскрыть ветку 2
+14
Типа он больше ел
+5
Мимо
+9

Пытаться понять картины - это глупо, искусство - это эмоциональное удовольствие, и если вы смогли прочувствовать настроение автора во время ее написания, то супер, а если нет - то логикой не объяснить.

раскрыть ветку 3
+3

а как ты понимаешь, что правильно почувствовал настроение автора во время ее написания?

+1
у нас в школе половина уроков философии сводилась к правильному (!) пониманию картин Дали и Ван Гога (в основном). за неправильное понимание оценку снижали ))
0
Отнюдь . У каждой картины есть История создания, техническое испополнение, сообщение от автора , персональный стиль художника, и в довесок эмоциональный отклик. Пытаться упростить искусство до одномерного параметра - не очень мудро
+6

Ошибка. Надо уходить раньше - быстро все понял и ушёл. Остальные долго стоят втыкают, понять не могут.

раскрыть ветку 8
+12

так это не ребус чтоб разгадать - картинами можно и просто наслаждаться

раскрыть ветку 7
-1

   Так, вижу, что слово сарказм вам не знакомо.

раскрыть ветку 6
+4

Дожили - нород ходит в картинную галлерею не что бы получать визуальное наслаждение от картин, а ПОНИМАТЬ ЧТО ТАМ НАРИСОВАННО БЛЯДЬ

раскрыть ветку 2
+1

"...да тут одних берёзовых дров кубов 30!"©

0
Мне кажется каждый автор вкладывает какой-то смысл в свои картины и хочет быть понятым, иначе это дадаизм какой-то) хотя многим нравится)
+3
Иллюстрация к комментарию
+1

Мой уровень восприятия искусства: пират.
https://youtu.be/7eiIR7ThAW8

+1

Когда-нибудь охрана музея решит что вы просто разрабатываете план кражи картины "Даная"

+1

Это хорошо, что мы с тобой у какой нибудь мазьни не встретились....а то бы всё ещё на неё пялились с умным колхозным видом.

+1
Чем посмотреть на полуголых рисованных баб я лучше на домну посмотрю: домна охуенная.

Или тоннель метро. Или современное производство самолётов. Да даже стройка Москва Сити и то завораживает.

Может стоит открывать технологические музеи и создавать соответствующие экскурсионные маршруты, музеи техники?

От третьяковки только голова болела сильно.

Каждому свое.

0
Для всех тех кто продолжает стесняться псевдо интеллектуальных критиков которые втирают вам глубокий смысл картин модернистов , концептуалистов и прочей шкодлы, про эмоциональную ценность белых полотен в цвет стены . Искусство как и любой аспект человеческой жизни многогранен и состоит из нескольких элементов. История - вы не знаете чьей кисти принадлежит холст в музее . Это может быть репродукция или копия. Но это не имеет значения. Так же как диктант Войны и Мира не меняет авторства книги. Если вы знаете Историю картины или художника - вы можете наслаждаться им без сомнений. Техника - если что-то передаёт эмоцию автора -это искусство? Моя моча лимонного цвета на белой стене передаёт мои эмоции похмелья . Я художник ? Художник ли ребёнок извазюкавшийся в грязи? Нет. Осознанная мысль как речь -вложенная в технику исполнения отличает художественное произведение. Человек который хочет донести свою мысль столь яростно и с таким рвением что готов вытесать Давида из камня или человек положивший полжизни на изучение анатомии и композиции чтобы показывать свои мысли на холсте - художник. Затем идет персональный стиль и то о чем говорит художник . Не обязательно месседж будет понятен сразу . Но если художник специально скрывает свои мысли от быдла - это не художник , а мошенник. Критик же не использующий бритву Оккама и не наблюдающий все аспекты произведения - шарлатан или дилетант которому не стоит доверять. Историю вы выучите в самом музее , всё что идёт после импрессионистов за очень редким исключением - сенсационалисты , что вам нравится то и нравится в общих чертах. Ну и последнее - слушайте других поменьше
0
"До тебя просто дольше доходит." с Другой Человек
0

нет, неправильно вы все делаете. Нужно в подходящий момент достать записную книжку, ручку, и с умным видом как бы записывать туда свои как бы умные мысли, посматривая время от времени на картину. Потом тот человек, который стоял рядом с вами, уйдет, вы останетесь, а когда вы еще раз его встретите в следующем зале у другой картины, он будет делать то же самое, что делали вы.

0
Что будет, если Дима Гаврилов встретит ещё одного диму гаврилова?
0

Главное такого же "ценителя" не встретить у картины, а то да закрытия стоять будете)))

0

Не больше понял, а дольше наслаждаешься

0

Я когда дома под настроение выбираю один из альбомов с репродукциями, то могу зависать над каждой картиной очень долго. Некоторые картины настолько цепляют, даже не по себе как-то.

0
Это как в бане - последний самый крепкий
0

Чувак все понял и ушел, а ты стоит как мудвин и разглядываешь эту долбанную картину все пытаясь понять задумку художника. )))

0
Так вот зачем эти люди подходят ко мне когда я рассматриваю картину, они со мной соревнуются. В музее.
0
Ну или пока телефон не зарядить от розетки снизу
0
Хз, знаком с этим человеком.
Он написал свой ник @ЗаБоРчИкОм
0

Особенно перед современным искусством.

Иллюстрация к комментарию
-2

Так, уходите все из комментариев, я тут посижу, почитаю, типа я знаток и ценитель.

-2
А я всегда делаю оценивающий взгляд, и полушепотом под нос бурчу "странная техника...а на этом мазке он явно пил..." Ну и дальше в этом духе
раскрыть ветку 2
+1

так это вы были? странный взгляд, невнятное бурчание под нос, явно пил, и как то все в одном духе.

раскрыть ветку 1
0
Возможно, нас таких много ходит)
-5

ты в любом случае тупой! до тебя дольше доходило!

раскрыть ветку 1
+2

Тоже подобные мысли возникли)

ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: