Как в китайском банке

Все солдатские денежные переводы получал замполит.

Получит деньги, и сделает об этом запись в блокнотик. А солдату не сообщает.

Зачем солдату деньги?! Еще исхитрится водки купить, чего доброго...


Мама в письме написала, что отправила мне перевод 10 рублей. Подхожу к замполиту:

- Таарищ старший лейтенант, разрешите обратиться?

- Чего тебе?

- Мне перевод не приходил еще на десять рублей?

Он листает записную книжку, кивает:

- Да, приходил. Все нормально.

Поворачивается, и уходит.

Я ему в спину кричу:

- Товарищ старший лейтенант!

- Чего тебе?

- Так деньги дайте.

- А тебе зачем?

- Как зачем... Это же мои деньги.

- Да зачем они тебе?

- Ну, в чайную схожу, куплю продукты - мы сегодня в дальний караул заступаем.

- В дальний... Ну, на, возьми рубль.


Вот так по рублю, редко по два всю десятку у него и выпрашивал в течение месяца.


Он любил говорить:

- У меня, как в китайском банке, - не пропадет, но и не получишь!

***

Впервые опубликовано здесь - https://www.anekdot.ru/id/383782/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Замполит как обычно правильно понимает политику партии. Срочнику положен МРОТ по Конституции РФ. МРОТ сейчас около 12 тыс руб, срочник получает 2 тыс руб. На вопросы где остальное офицеры обычно отвечают, что разница уходит на форму, питание, проживание срочника. Мол это все равно, что срочнику зачислили на счет 12 тыс рублей, а 10 тыс списали на еду и берцы.

Разберем почему это не так:

Без основания списать деньги нельзя, статья УК РФ грабеж. Основанием для списания может быть договор купли продажи или оказания услуг. Вот только договор купли продажи может быть только добровольным, иначе по Гражданскому кодексу он ничтожен. (Ст. 179 Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств). Так что договора купли продажи между МО РФ и срочником нет, а если его и пытались бы заключить под давлением, то он был бы ничтожен.

Во вторых форма, автомат, еда, место на койке не переходят в армии в собственность срочника. На этот счет есть перечень вещных прав из того же Гражданского кодекса. Вещь находится в собственности если владелец имеет право на отчуждение т.е. право продать, подарить, выкинуть. Этих прав у срочника на эти вещи нет, значит это не его собственность, деньги с него списывать не за что.

То есть по факту в лице Министерства обороны имеем славного продолжателя действий замполита открыто завладевшего чужим имуществом - УК РФ Грабеж.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

если вы не юрист и ничего в этом не понимаете, то зачем пытаетесь квалифицировать действия/деяния?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что не так?

По ст.161 УК РФ и Постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 определяют данное преступление, как открытое хищение чужого имущества. У него есть несколько квалифицирующих признаков, которые отличают его от прочих:

- виновник нанес именно материальный ущерб потерпевшему; 

- объект преступления — это чужой объект собственности; 

- его мотив — корысть.

Таким образом, можно заключить, что грабеж — это один из видов хищения, которое трактуется, как противоправное и безвозмездное изъятие чужого объекта собственности в пользу другого лица.

Автор поста оценил этот комментарий

Этот мой разговор с замполитом состоялся в апреле 83 года. МРОТов не было. Тысяч - тоже.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
... а уж желающих отстаивать свои права в суде - тем более ... (ибо УК всё же был , и под статью такое вполне попадало)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку