Как убивали академика Легасова, который провел собственное расследование Чернобыльской катастрофы

Сейчас большое внимание уделяется новому сериалу от HBO Чернобыль, который на данный момент уже стал самым рейтинговым сериалом за всю историю, по оценке IMDB (9,7/10 баллов). И самый главный вопрос у многих состоит в том, насколько правдоподобен сериал от HBO, с учетом, что его позиционируют как историческая драма. Многие обвиняют в сериал в излишней клюквенности и утрированию реальных событий, и думаю также многим интересно будет разобраться насколько все же  данный сериал можно считать фикцией, а насколько пересказом реальных событий.


И как мне кажется, лучше всего понять это можно узнав получше историю реального Легасова Валерия Алексеевича (в сериале его сыграл Джаред Харрис), человека который был членом правительственной комиссии по расследованию причин и по ликвидации последствий аварии.


Во вторую годовщину Чернобыля академик Валерий Легасов был найден мертвым в своей квартире: самоубийство. На следующий день ученый, который провел четыре месяца у места аварии на ЧАЭС, должен был огласить свои результаты расследования причин Чернобыльской катастрофы. Что стало причиной ухода Легасова из жизни?

Как убивали академика Легасова, который провел собственное расследование Чернобыльской катастрофы Чернобыль, Сериалы, HBO, Длиннопост, История, Видео, Валерий Легасов

После разразившейся катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции имя академика Валерия Легасова не сходило со страниц как зарубежных, так и советских газет. Он появился в Припяти одним из первых и провел около разрушенного 4-го блока вместо допустимых двух-трех недель около четырех месяцев. Схватив при этом дозу радиации в 100 бэр.

Именно он предложил засыпать с вертолетов горящий реактор смесью бора, свинца и доломитовой глины. И именно Легасов настоял на немедленной и полной эвакуации города энергетиков Припяти.


Радиоактивное облако устремилось в том числе и в сторону Европы. Советскому Союзу грозили многомиллионные иски. Но после честного и откровенного доклада Легасова на конференции экспертов МАГАТЭ в Вене, который длился 5 часов, отношение к СССР смягчилось.
Правда о Чернобыле не всем пришлась по вкусу. Дважды его выдвигали на звание Героя Социалистического Труда и оба раза вычеркивали из списков.
27 апреля 1988 года академика Легасова нашли мертвым...


«Должна тебя предупредить, что мы теряем папу»


Ночью 26 апреля в профильные институты с Чернобыльской атомной электростанции пришел зашифрованный сигнал: «1, 2, 3, 4». Специалисты поняли, что на станции возникла ситуация с ядерной, радиационной, пожарной и взрывной опасностями.


Валерия Легасова включили в правительственную комиссию, хотя он был специалистом по физико-химическим процессам. Многие потом недоумевали, почему от института имени Курчатова не поехал в Чернобыль никто из реакторщиков? Было немало тех, кто считал, что химика-неорганика Легасова попросту подставили.


— Отец не должен был оказаться в Чернобыле, — говорит дочь академика, Инга Валерьевна Легасова. — У него была специальность «физическая химия», он занимался взрывчатыми веществами. 26 апреля была суббота. Отец вместе с академиком Александровым сидел на заседании президиума Академии наук СССР. Анатолию Петровичу позвонили по «вертушке». Нужно было кого-то из ученых включить в правительственную комиссию. Все остальные замы Александрова из института имени Курчатова были вне зоны досягаемости. А уже готов был правительственный самолет. Отец отправился во «Внуково», в тот же день спецрейсом улетел в Чернобыль.


На месте выяснилось, что на 4-м блоке станции во время проведения внештатного испытания работы турбоагрегата в режиме свободного выбега произошло последовательно два взрыва. Реактор полностью разрушен.


Опыта ликвидации таких аварий в мире не существовало.


Академик Легасов был единственным ученым, работавшим в те дни на месте катастрофы. Обладая служебной въедливостью и бесстрашием, на армейском вертолете он подобрался к «этажерке», трубе АЭС, совершил облет аварийного четвертого блока и увидел, что идет свечение… Чтобы проверить, идет ли наработка короткоживущих радиоактивных изотопов, академик на бронетранспортере подошел вплотную к завалу 4-го блока. Выйдя из машины, сделал нужные измерения.


Благодаря Легасову удалось установить, что показания датчиков нейтронов о продолжающейся ядерной реакции недостоверны, так как они реагировали на мощнейшее гамма-излучение. На самом деле котел «молчал», реакция остановилась, но шло горение реакторного графита, которого там было целых 2500 тонн.


Нужно было предотвратить дальнейший разогрев остатков реактора, а также уменьшить выбросы радиоактивных аэрозолей в атмосферу.


Президент Академии наук СССР Анатолий Александров посоветовал вывезти и захоронить остатки реактора. Но там был высокий уровень радиации, «светило» по тысяче рентген в час.
И именно Легасов предложил забросать зону реактора с вертолетов смесью из борсодержащих веществ, свинца и доломитовой глины. И подкрепил это необходимыми расчетами.


«Пломбируя» реактор, пилоты вертолетов сбросили в него более 5 тысяч тонн всевозможных материалов. Валерий Легасов сам поднимался на вертушке, находясь над развалом по 5–6 раз в день. Бортовой рентгенометр с максимальной шкалой 500 рентген в час зашкаливало…
Легасов работал как одержимый, дозиметр часто оставлял в раздевалке, рентгенами не козырял.


— Я с сыном прилетела из Парижа, где мы с мужем работали в советском посольстве, на следующий день после чернобыльской катастрофы. Предстоял отпуск, — рассказывает Инга Валерьевна. — Встречала нас одна мама. У нее было такое выражение лица, что я сразу спросила: «Что с папой?» Мама сказала: «Я должна тебя предупредить, что мы его теряем». Она знала характер отца, знала, что он полезет в самое пекло. Из тех, кто работал на месте катастрофы, он был единственным ученым. Он прекрасно понимал, на что идет и какие дозы получает. Но иначе невозможно было оценить масштаб катастрофы. Издалека понять, что происходит, было нельзя. Чувство ответственности гнало его вперед. Нужно было быстро принимать решение, а советоваться ему было не с кем. Да и времени не было на советы.
И именно отец убедил председателя правительственной комиссии Бориса Щербину, что первое, что они должны сделать в ближайшие 24 часа, это эвакуировать из Припяти людей. Это была его инициатива. В срочно порядке из всех ближайших крупных городов пригнали автобусы и вывезли людей, чем очень многим спасли жизни.


Город опустел. На месте работали только ликвидаторы.


Достоверной информации о том, что происходит в Чернобыле, не было. Академик Легасов предложил создать группу из опытных журналистов, которые бы ежедневно освещали событие и рассказывали населению, как себя вести. Предложение Валерия Алексеевича не отвергли, но пресс-группу так и не создали.


— Боялись паники, поэтому старались не разглашать информацию. Это был тот пункт, по которому у отца возник конфликт с тогдашним руководством страны, — говорит Инга Валерьевна. — Отец предлагал, наоборот, широко информировать население, чтобы люди понимали, что происходит, и знали, как себя вести.


Жена академика, Маргарита Михайловна, вспоминала, что первый раз Валерий Алексеевич вернулся в Москву 5 мая. Похудевший, облысевший, с характерным «чернобыльским загаром» — потемневшим лицом и кистями рук. Близким признался, что на месте катастрофы не оказалось респираторов, запасов чистой воды, лекарств, чистых резервных продуктов питания, а также препаратов йода для проведения необходимой профилактики.


«Как сорок первый год, но еще в худшем варианте»


Из магнитофонных записей, надиктованных академиком Легасовым: «На станции — такая неготовность, такая безалаберность, такой испуг. Как сорок первый год, но еще в худшем варианте. С тем же Брестом, с тем же мужеством, с той же отчаянностью, с той же неготовностью…»


5 мая 1986 года, как только закончилось заседание политбюро, Валерий Легасов вновь улетел на место аварии. Он единственный из первого состава правительственной комиссии продолжил работу в ее втором составе.


Домой вернулся уже 13 мая с охрипшим голосом, непрекращающимся кашлем и бессонницей.
— После возвращения из Чернобыля у него взгляд стал потухшим, — рассказывает Инга Валерьевна. — Он сильно похудел. На фоне сильнейшего стресса не мог есть. Он понимал масштаб трагедии и ни о чем другом, кроме чернобыльской катастрофы, думать не мог. За несколько лет до этой страшной аварии на заседании физической секции Академии наук СССР, когда шло обсуждение конструкции ядерных реакторов, отец предлагал сделать для них защитный колпак. Его предложение не восприняли всерьез. Сказали, какое, мол, ты отношение имеешь к ядерной физике? После чернобыльской катастрофы он понимал, что если бы тогда ему хватило ресурсов доказать свою правоту, то последствия аварии не были бы такими ужасными.
Тем временем были поданы списки на награждения тех, кто принимал участие в ликвидации аварии. Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев лично вычеркнул имя Легасова, сославшись на то, что «другие ученые не советуют». Валерий Алексеевич был из Курчатовского института, где проектировался реактор РБМК-1000, который работал в Чернобыле. Никто не стал разбираться, что Легасов тогда еще не работал в институте.


— Почему-то считается, что отец расстраивался, что его не наградили. Но у него не было по этому поводу никаких переживаний, потому что он не был честолюбивым, — говорит Инга Валерьевна. — Он был человек дела, действия и результата. Хотя у него были и правительственные награды, и госпремии.


«Правда о Чернобыле понравилась не всем»


В августе 1986 года в Вене состоялось специальное совещание Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ). Чтобы разобраться с чернобыльской трагедией, на мероприятие собрались более 500 экспертов из 62 стран. «На амбразуру» опять кинули Легасова.
Став адвокатом Советского Союза перед судом мирового сообщества, он читал доклад 5 часов. Собралось 2 тома материалов. Валерий Алексеевич провел детальный анализ катастрофы. Сделал это правдиво и открыто. Говорил без оглядки на «верха», без страха за репутацию. Экспертов поразила информированность советского академика. Когда Легасов закончил выступление, его приветствовали стоя и даже вручили флаг МАГАТЭ.


Ожидалось, что эксперты потребуют от Советского Союза возместить ущерб от радиоактивного облака, которое после аварии устремилось в Европу. Радионуклиды йода и цезия были разнесены на значительной части европейской территории.


Валерий Легасов пробил завесу лжи и умолчания вокруг Чернобыля. Раскрыв подлинный характер катастрофы, он, по сути, спас страну от многомиллионных исков.


— Там ситуация была действительно непростая, — говорит Инга Валерьевна. — Ехать на совещание МАГАТЭ должен был тоже не он, вызывали руководителя государства. О том, что произошло в Чернобыле, должен был докладывать Горбачев. Но, насколько я знаю, Михаил Сергеевич сказал, что пусть едет ученый, который принимал участие в ликвидации последствий аварии. Над докладом работала целая группа специалистов. Он готовился у нас на глазах. Отец часто брал документы домой. Несколько дней у нас дома оставались ночевать ученые и специалисты. Отец многократно проверял все цифры. Он лично должен был убедиться, что все они абсолютно правдивые. Доклад получился очень подробный и очень честный.


Когда отец садился в самолет, советские дипломаты в Вене предупредили его, что обстановка достаточно недоброжелательная, что встречать будут плохо. Мировое сообщество настроено негативно и против страны, и против докладчика. Ждали Горбачева. Но когда узнали, что приехал Легасов, который работал на месте чернобыльской катастрофы, людей собралось на порядок больше.


Отец рассказывал, что сначала зал гудел, присутствующие что-то выкрикивали с мест. Но начиная с 15 минуты доклада в зале наступила гробовая тишина. Легасова слушали, затаив дыхание. И записывали за ним числа. Доклад длился 5 часов, и еще час отец отвечал на вопросы. Без всякого перерыва. Своей основной задачей он видел не оправдать Советский Союз, не скрыть какую-то информацию, а, наоборот, объяснить мировому сообществу, как в таких ситуациях надо себя вести. У него уже тогда возникла мысль о создании института по безопасности.


Своим мышлением и откровенным выступлением Валерий Легасов опередил время. Перестройка и гласность наступят позже.


Но правда о Чернобыле понравилась не всем. Например, в руководстве Министерства среднего машиностроения были крайне недовольны самостоятельностью академика Легасова. (Доклад был одобрен правительством во главе с Николаем Рыжковым, минуя Минсредмаш.) Были те, кто требовал привлечь авторов этого 700-страничного доклада к уголовной ответственности за разглашение секретных данных.


— Такие мнения действительно были. У нас в семье это обсуждалось. Говорили, что нельзя было называть такие цифры, нельзя было так откровенно все рассказывать, — говорит Инга Валерьевна. — Они дали ту информацию, которая была разрешена. И доклад был честный. Там была форс- мажорная ситуация, нужно было думать не об одной стране, а о всем человечестве. Я думаю, тут дело не в каких-то секретных данных. Доклад в МАГАТЭ имел большой резонанс. Отец стал очень популярным, в Европе его назвали человеком года, он вошел в десятку лучших ученых мира. Это вызвало серьезную ревность у его коллег.


А тут еще академик Александров как-то обмолвился, что именно в Валерии Легасове видит своего преемника… «Классические» физики не могли допустить в свое лоно химика-неорганика.
Легасова начали травить… Он был другой. Был лишен высокомерия и чванства, держался просто, при этом частенько нарушал субординацию. Друзья рассказывали, что Валерий Алексеевич мог часами в рабочем кабинете обсуждать заинтересовавшую его идею с кем-нибудь из рядовых сотрудников. А ученые со званиями сидели, дожидаясь своей очереди в приемной.


Легасов был чужой. Задолго до аварии обращал внимание на несовершенство реакторов РБМК. Говорил, что они обеднены системами управления и диагностики. Что в них заложен огромный потенциал химической энергии: много графита, много циркония и воды. И нет систем защиты, независимых от оператора. При этом предлагал революционные решения, чем подрывал основы сложившейся академической структуры. Что не могло не вызвать ярость академиков-ретроградов.


Когда кругом кричали: «Дальше, выше, быстрее!», — Валерий Алексеевич призывал задуматься: «А какой ценой?»


Из магнитофонных записей, надиктованных академиком Легасовым: «У меня в сейфе хранится запись телефонных разговоров операторов накануне произошедшей аварии. Мороз по коже дерет, когда их читаешь. Один спрашивает у другого: «Тут в программе написано, что нужно делать, а потом зачеркнуто многое, как же мне быть?» Второй немножко подумал: «А ты действуй по зачеркнутому!» Вот уровень подготовки таких серьезных документов: кто-то что-то зачеркивал, ни с кем не согласовывая, оператор мог правильно или неправильно толковать зачеркнутое, совершать произвольные действия — и это с атомным реактором! На станции во время аварии присутствовали представители Госатомэнергонадзора, но они были не в курсе проводимого эксперимента!»


На уровне политбюро было принято решение об организации института технологического риска, но не в рамках Минэнерго.


«Говорили прямо: «Легасов выкатил пушки. Он теперь сядет в свое академическое кресло, ничем не связан, чего от него ждать, сам черт не знает», — вспоминал доктор физико-математических наук, начальник лаборатории РНЦ «Курчатовский институт» Игорь Кузьмин. — В результате проблемы безопасности передали оставшемуся не у дел Институту физики в Белоруссии. Проявили якобы государственный подход, а на самом деле прикрыли собственные тылы, выбив почву из-под ног у тех, кто действительно был способен заняться решением чрезвычайно важной для страны проблемы».


Потом политбюро вторично вернулось к этому вопросу, но подходящего здания для института так и не выделили. Лишь один раз Валерий Алексеевич поехал смотреть старое школьное здание, а вернувшись, сказал коллегам: «Там только мышей разводить...»


«У меня внутри все сожжено»


На аварийную Чернобыльскую атомную станцию академик приезжал 7 раз. Ему нездоровилось: постоянно тошнило, изматывали сухой кашель и головные боли. У него был ослаблен иммунитет. При этом он продолжал работать по 12 часов в день.


1 сентября 86-го Валерию Легасову исполнилось 50 лет. Академик был представлен к званию Героя Социалистического Труда. Но министр среднего машиностроения выступил «против». Валерию Алексеевичу припомнили чересчур откровенную оценку причин чернобыльской аварии. В результате он получил от министерства только именные часы «Слава».


Вскоре врачи выявили у Валерия Легасова радиационный панкреатит, лучевую болезнь 4-й степени. В крови были обнаружены миелоциты, стало понятно, что затронут костный мозг.
В больнице академика навещали друзья. Маргарита Михайловна приходила к мужу с его любимой собакой чау-чау Томасом Лю. Жена была для Валерия Алексеевича и любимой женщиной, и другом, и собеседницей, и сиделкой.


Весной 1987-го состоялись перевыборы в научный совет института. Голосование было тайное. «За» Валерия Алексеевича проголосовали 100 человек, «против» — 129. Легасов еще раз столкнулся с откровенной враждебностью.


Жена академика, Маргарита Михайловна, вспоминала, что, почувствовав пренебрежение к собственной личности, он пережил глубокий психологический кризис.
— Для отца это стало полной неожиданностью, — говорит, в свою очередь, Инга Валерьевна. — Он не знал, как на это реагировать. Я считаю, что это был удар под дых, причем заранее спланированный и подготовленный.


У академика стали отниматься пальцы левой руки, неметь правая рука и нога. Медики констатировали у него реактивную депрессию... Осенью 87-го, находясь в больнице, он принял на ночь большую дозу снотворного. Но вовремя удалось вызвать врачей, Валерию Алексеевичу промыли желудок, спасли.


Друзьям в тот непростой период академик признавался: «У меня внутри все сожжено».


— После чернобыльской катастрофы отец многое переосмыслил, — говорит Инга Валерьевна. — Он был патриотом, тяжело переживал за произошедшее, за страну, за людей, которых коснулась авария. Он переживал за нерожденных детей, брошенных в зоне отчуждения животных. Это растревоженное милосердие, которое ему было присуще, видимо, и жгло его изнутри.


А 27 апреля 1988 года, во вторую годовщину чернобыльской аварии, Валерия Легасова нашли у себя в домашнем кабинете повешенным. Официальная версия — самоубийство.


28 апреля Легасов должен был огласить правительству данные своего собственного расследования причин чернобыльской катастрофы. По некоторым данным, часть записей, которые начитывал Валерий Алексеевич на диктофон, была стерта.


— Я не знаю, что было стерто. Тот архив, который был в семье, сохранился. В Интернете ходит немало расшифровок записей, которые действительно принадлежат отцу, но есть и те, которые к нему не имеют никакого отношения, — говорит Инга Валерьевна.


Проверялась версия и о доведении до самоубийства, но она не нашла подтверждения. Следствие сделало вывод: Валерий Легасов покончил с собой в состоянии депрессии.
«Его сломали система и стая, которая ее охраняла», — считал профессор МГУ имени Ломоносова Юрий Устынюк.


«Прямого виновника его гибели не было: никто нож не взял, в грудь не воткнул. Но были люди, которые, зная о нездоровье Легасова, разыгрывали эту карту и довели его до гибели», — говорил заместитель директора Института атомной энергии имени Курчатова в 1988 году, академик Феоктистов.


— Мы понимали, что человек уходит из жизни, — говорит, в свою очередь, Инга Валерьевна. — Отец постепенно перестал есть, перестал спать. Сильно похудел. Лучевая болезнь — страшная вещь. И отец прекрасно понимал, как он будет уходить, как это будет мучительно. Наверное, он не хотел быть в тягость маме. Он ее обожал. До последнего дня писал ей стихи, признавался в любви.


Уже после смерти академика Маргарита Михайловна запросила официальный документ о радиационной дозе, полученной ее мужем в Чернобыле. На «счету» Валерия Алексеевича было 100 бэр, в то время как предельно допустимая доза для ликвидаторов была 25.
Все последующие годы о катастрофе на Чернобыльской атомной станции старались забыть. Стране не нужны были ее герои.


Только спустя десять лет после аварии, в сентябре 1996 года, президент Борис Ельцин посмертно присвоил Валерию Легасову звание Героя России.


«Золотая Звезда Героя хранится в семье Легасовых. Тяжелое утешение. Ведь все могло быть иначе и человечнее», — сетовал профессор Физико-химического института имени Карпова Борис Огородников.


Спасая людей от последствий страшной техногенной катастрофы, Валерий Легасов расплатился собственной жизнью за ошибки других.


Источник

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
761
Автор поста оценил этот комментарий

Копипаста с ошибками (я укажу 2, на самом деле их дохера, журнашлюхи как всегда).


1. Легасов был не просто химик-неорганик, его специализация - химические процессы при ядерной реакции, как-то так. Именно поэтому он правильно определил (не сразу) чем и как тушить реактор. Именно поэтому он работал в Институте атомной энергии. Взрывчатыми веществами типа пороха какого нибудь он не занимался.


2. Непонятно, кто и зачем стер определенные куски в аудиозаписях. Получается, Легасов их надиктовал, затем стер, положил в сейф, взял веревку и завязыв узел альпинистским узлом повесился. Хотя он не был альпинистом, а в столе у него лежал подаренный когда-то пистолет.


И последнее. Сценаристы сериала разумеется в сюжет взяли версию якобы во всем виноват Дятлов. Это первая из версий, и позже ее отмели. Официальная версия, по заключению комиссии Госатомнадзора СССР - виноваты конструкторы и те, кто писал регламент. Вина Дятлова далеко не самая тяжелая, если она вообще есть. Те же выводы и у группы из ВНИИАЭС.


Легасов пошел еще дальше, и указал, что главная, по его мнению, причина, преступная причина - это стремление советского руководства сэкономить на безопасности. Даже когда концевой эффект (который и стал одной из причин аварии) стал известен ученым, никто не стал перестраивать реакторы РБМК или хотя бы вносить изменения в должностные инструкции. Зачем? И так сойдет.


Не сошло. После катастрофы пришлось и должностные инструкции переписывать, и реакторы модернизировать.


Представляю реакцию местной публики, если бы сценаристы HBO взяли в сюжет именно эту версию.


Доклад комиссии ВНИИАЭС (1986) - http://accidont.ru/WREP3.html

Доклад комиссии Госатомнадзора СССР (1991) - http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pd...

Записи Легасова - http://samlib.ru/p/panchenko_g/kassetylegasowa.shtml

раскрыть ветку (268)
223
Автор поста оценил этот комментарий

Так в сериале достаточно так плотненько обмусоливается тема дефектов РБМК и того, что их скрыли по приказу сверху. Но, конечно, темы виновности Дятлова никуда не уйдет, так как она тогда была ходовой. Кстати говоря, там должны были быть еще сцены о радиационной катастрофе, которую перенёс Дятлов до Чернобыля, но их выпилили.

раскрыть ветку (113)
86
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы сказал, что по итогам последней серии версия с недоработками реактора и скрытием этого факта, вполне себе основная.
22
Автор поста оценил этот комментарий
После каждого эпизода идет подкаст с режиссером. Он сказал что эту линию сюжета, с сыном Дятлова с лейкемией и предыдущей аварией, он снял однако включать в сериал не стал ибо отвлекающая посторонняя ветка событий
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, там, где я его смотрю такого нет. Узнала про нее только потому что это происшествие в моем городе было.

ещё комментарии
26
Автор поста оценил этот комментарий

по-моему очевидно, что тема виновности дятлова была актуально в первые годы.


именно по этому она и взята, во имя аутентичности сеттинга. правильность ее не имеет значения, важно - что она была актуальна тогда.

84
Автор поста оценил этот комментарий

А потом Дятлов погиб на перевале, вот это реально поворот )))))

раскрыть ветку (4)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Всё ещё интереснее и загадочнее - он сначала погиб.

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Причём погиб на перевале Дятлова!

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

КАКОЕ СОВПАДЕНИЕ!!!!

10
Автор поста оценил этот комментарий
Сначала погиб, а потом пошел на перевал и опять погиб? За такое и расстрелять могли
14
Автор поста оценил этот комментарий
если память не изменяет, подобная ситуация была на ленинградской аэс, но тогда реактор заглушили, когда мощность провалилась резко.
раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Память вам изменяет. Реактор там заглушили, когда мощность была 1720 МВт. То есть, ее подняли.

И все равно произошла авария, хотя и меньших масштабов. Но т.к. ЛАЭС в отличие от ЧАЭС был в закрытом ведомстве, а время гласности еще не пришло, то про эту аварию широкая общественность не узнала.


Подробности - http://accidont.ru/LAES75.html


Почему не удалось заглушить реактор на ЧАЭС, ведь это так просто, нажми кнопку аварийной защиты, да любой ребенок сможет?


Потому что концевой и паровой эффекты при низкой мощности реактора, низком ОЗР и активации аварийной защиты приводят к бабаху.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
рбмк-1000 вроде как 1000МВт?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Электрических. В статье же вероятно имеется в виду тепловая мощность. Когда говорится про мощность реактора на ЧАЭС в контексте аварии, то там тоже имеется в виду тепловая мощность - а она до 3200 МВт.


Это есть и в книге Черкашова (одного из конструкторов), и в отчете ВНИИАЭС.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
тепло в ваттах измеряется?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Но т.к. ЛАЭС в отличие от ЧАЭС был в закрытом ведомстве, а время гласности еще не пришло, то про эту аварию широкая общественность не узнала.

Да-да, так не узнала, что об этой аварии художественный фильм сняли, называется "Комиссия по расследованию". Причём набрали для пущего резонанса "топовых" актёров.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Дятлов об этом писал в своей книге.
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
вот на мой взгляд его главная ошибка это когда он приказал поднять почти все стержни замедлители из активной зоны, чтобы поднять мощность.Боюсь соврать, но по инструкции должны были остановить реактор, а не пытаться поднять. Выслуживался на место глав. инженера
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
В книге он писал, что в инструкции не было вообще ни слова про мощность. Вернее, не было чётких указаний, на какой мощности проводить эксперимент. А т.к. она очень сильно просела, решили хоть немного поднять. Когда начали эксперимент, считали, что кол-во стержней в активной зоне реактора достаточно. Как мы все теперь знаем, это не так. Но он тогда не знал. И в чём же его ошибка тогда?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну т.е. это обычное дело на аэс, когда мощность так проседает? я бы позвонил гл. инженеру и спросил, стоит проводить эксперимент или глушить, раз такое случилось. Ну его нахрен с реактором шутить.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Опять же ссылаюсь на его книгу. Там он писал, что такие проседания были обычным делом. Типа не первый раз. И нормально всё восстанавливали потом. И т.к. в регламенте по проведению эксперимента не было чётких указаний на этот счёт, стали увеличивать мощность, как делали это ранее в подобных случаях. А далее уже было дело в количестве стержней в активной зоне. На панели была одна цифра, а по факту в реакторе их было меньше.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
ну он и спиздеть может.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё было совсем не так. Испытания по выбегу генератора начать не успели - по их регламенту надо было снизить мощность до 700МВт, Дятлов как самый умный на всякий случай приказал снизить до 400МВт, операторы реактор не удержали и он "заглох" до начала испытаний, цепная реакция в нём прекратилась. Заглушенный реактор "отравился" всякими паскудными короткоживущими изотопами, потому его перед следующим запуском положено было несколько дней расхолаживать пока они не распадутся, но Дятлов чтобы испытания не отменять скомандовал "хуйня, прорвёмся, вытягивай все стержни - изотопы сами выгорят". Реактор оставшись без поглощающих стержней и аварийной защиты некоторое время тупил, а потом резко пошёл в разгон чего своевременно не заметили, ну а когда заметили и нажали АЗ-5 стержни из-за деформации каналов уже не смогли бы войти в реактор. Т.е. "концевой эффект" в данном случае особой роли не сыграл, реактор уже был наполнен "гремучей смесью" кислорода и водорода образовавшейся из-за разложения воды в соприкосновении с перегретым цирконием, уже разрушался от тепловых деформаций, могла как-то помочь

разве что САОР(проливка реактора раствором борной кислоты) которую отключили и задействовать не догадались.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Дятлов как самый умный на всякий случай приказал снизить до 400МВт

Провал мощности произошёл при переходе с одной системы управления на другую. До 200 решили поднимать потому что 200 было достаточно для целей испытания.


но Дятлов чтобы испытания не отменять скомандовал "хуйня, прорвёмся, вытягивай все стержни - изотопы сами выгорят"

Прям заливаешь, будто бы ты там был. Только вот из других источников следует, что изначально мощность начал поднимать Акимов.


Реактор оставшись без поглощающих стержней и аварийной защиты некоторое время тупил, а потом резко пошёл в разгон чего своевременно не заметили, ну а когда заметили и нажали АЗ-5 стержни из-за деформации каналов уже не смогли бы войти в реактор.

Только вот по показаниям свидетелей и из записей параметров реактора следует, что все аварийные сигналы, включая слишком быстрый разгон, пошли только после нажатия АЗ-5.

Автор поста оценил этот комментарий
Источник?
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну по вашим данным виноват не компентентный персонал. не заметили, незадействовали... И Дятел же писал как говорили выше, что мощность в инструкции не описана на которой можно делать экспереиент?
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дык, что ты самое главное то не написал?
Кто ответственный за косяки реактора? Какой академик на букву А.?
Кто, зная о концевом эффекте, не предпринял никаких действий о его устранению?
Кто игнорировал многочисленные предупреждения инженера, забыл фамилию, блин о способах молернизации реактора?
Кто согласовал возможность строительства объектов средмаша силами управлений, которые ничем подобным до этого не занимались?
44
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, досмотрел только пока до 3 серии и пока я вижу, что вина Дятлова(по сериалу) в том, что он продукт той эпохи, так сказать. То есть мы имеем неудачный реактор(а об этом говорится в сериале) и человека, не могу вспомнить слово, я молодец, а все дураки типа. Давай, надо, догоним и перегоним и все прочее. Что в целом вроде не противоречит реальной ситуации.

раскрыть ветку (9)
15
Автор поста оценил этот комментарий
То есть мы имеем неудачный реактор(а об этом говорится в сериале) и человека,

а любая катастрофа, это череда нелепых ошибок.

так что сам плохой реактор, не стал катастрофой. ему нужен был дятлов.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Или как вариант он просто ускорил неизбежное.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А что, разреши поинтересоваться, сделал такого Дятлов?

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Забил болт на регламент и сигналы тревоги. Проигнорировал предупреждения коллег. Вина Дятлов минимальна, но она есть. Реактор говно, и его конструкционные "особенности" умолчали. Сам энергоблок собран как попало, лишь бы быстрее. Всё было катастрофически плохо с 4-м блоком ЧАЭС. Дятлов же ускорил его взрыв,несмотря на предосторежения коллег. Несмотря на постоянный сигнал о низком уровне воды. Он и правда человек эпохи. Есть задача, надо сделать.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дык не было никаких сигналов тревоги до включения защиты, как и предупреждений.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дык были же постоянные сигналы о низком уровне воды. Её прост подкачивали, а она в пар превращалась и опять уровень падал. Прост уровень опасности сочли незначительным из-за того, что в ТД не были прописаны те самые конструкционные "особенности" реактора.

1
Автор поста оценил этот комментарий

оказался в нужном месте и в нужное время.

2
Автор поста оценил этот комментарий

д'Артаньян и пидорасы?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Д'артаньян?

177
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и онлайн эксперты в подтянулись) Которые все знают и запросто разметут художественное произведение.

Авторам сериала удалось привлечь внимание к этой трагедии, удалось показать мужество ликвидаторов.

Жители совка не показаны тупыми, а вполне себе обычные люди.

Некоторых ещё задевает,что чиновников негативно отобразили. А как по мне ещё не достаточно негативно.

Ну а картинка и звуковое сопровождение вообще на высоте

раскрыть ветку (28)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Авторам сериала удалось привлечь внимание к этой трагедии

Поддерживаю, это главное достоинство произведений, основанных на реальных событиях. Удивительно, но даже в моём окружении (интеллигентные люди среднего возраста) есть те, кто о Чернобыле услышал только из сериала. Тут продукты выбираешь, чтобы производитель не находился в зоне заражения (http://rad.org.by/public/I_1986.jpg), а кому-то вообще наплевать.


Я понимаю, когда люди не интересуются историей 100-летней давности. Но сабж произошёл при нашей жизни! Как люди могут быть настолько безмозглыми? Если завтра рванёт очередная АЭС, они, надо думать, сериал пересматривать метнутся.

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий

То чувство когда реактор взорвался в Украине, а больше всего пострадала Беларусь(

раскрыть ветку (7)
17
Автор поста оценил этот комментарий

просто Украина большая, а мы махонькие, вот и небольшая по меркам кого-то территория, оказалась большей частью Беларуси

+все облака и радиация через нас в Европу...

(блин,хуевое местоположение, все через нас и война, и радиация :D)

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вангую, в сериале не покажут ни про заражённое мясо, которое смешивают с нормальным и выкладывают на прилавки магазинов, ни про разгон облаков, двигавшихся на Москву, чтобы радиоактивные осадки выпали в БССР.


Ну, хоть так напомнили о случившемся (полагаю, сценаристы вдохновились книгами Алексиевич после Нобелевской премии). Ибо об этом забыли даже граждане стран бывшего СССР, живущие в радиусе действия других АЭС.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

этот фейк с тайм нью роман с 2012 ходит, там достаточно прочесть внимательно и понять что там написано российская федерация и это в 1986 году.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом говорят в том числе в российских документалках и интервью людей, занимавших руководящие посты в то время.

1
Автор поста оценил этот комментарий

На границе же Чернобыль и ветер в сторону границы.

1
Автор поста оценил этот комментарий

так от Чернобыля до гранци Беларуси километров 20. Так что тут шансов не пострадать не было.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

был, ветер на Киев, он кстати и залу туда 3 мая

4
Автор поста оценил этот комментарий
Удивительно, но даже в моём окружении (интеллигентные люди среднего возраста) есть те, кто о Чернобыле услышал только из сериала.
Что-то вы лукавите.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это почти дословная цитата одного из знакомых (что примечательно, из России). Впрочем, не собираюсь никого ни в чём убеждать, верить или нет - личное дело каждого.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему тогда тут фильмы Задорнова о истории Руси  тут ругали?
ведь им тоже "удалось привлечь внимание к" истории средневековой Руси
странный аргумент если честно

ещё комментарии
27
Автор поста оценил этот комментарий

А вот из первых рук информация. Для самых умных.

Точка зрения Анатолия Петровича Александрова хорошо им изложена в предисловии к книге Н.Д. Тараканова "Две трагедии века"


И все же Чернобыль - трагедия и моей жизни тоже. Я ощущаю это каждую секунду. Когда катастрофа произошла, и я узнал, что там натворили, чуть на тот свет не отправился. Потом решил немедленно уйти с поста президента Академии наук, даже обратился по этому поводу к М.С. Горбачеву. Коллеги останавливали меня, но я считал, что так надо. Мой долг, считал я, все силы положить на усовершенствование реактора. Отвечать за развитие атомной энергетики и конкретно за Чернобыльскую катастрофу - разные вещи. Судите сами. Хотя, впрочем, убежден, что сказанное мною вызовет новый поток брани на мою старую, лысую голову. Но я покривил бы душой, если бы согласился с мнением, что теперь атомную энергетику развивать не надо и все АЭС следует закрыть. Отказ человечества от развития атомной энергетики был бы для него губителен. Такое решение не менее невежественно и не менее чудовищно, чем тот эксперимент на Чернобыльской АЭС, который непосредственно привел к аварии.
Мне часто задают вопрос: знал ли я о нем? В том-то и трагедия, что я не знал. Никто вообще в нашем институте не знал о готовящемся опыте и не участвовал в его подготовке. И конструктор реактора, стоящего на Чернобыльской АЭС, академик Н.А. Доллежаль тоже ничего об этом не знал. Когда я потом читал расписание эксперимента, то был в ужасе. Множество действий по этому расписанию привело реактор в нерегламентное состояние. Не буду вдаваться в технические подробности, скажу только, что эксперимент был связан со снятием избыточного тепла. Когда реактор остановлен, турбогенератор по инерции крутится и дает ток, который можно использовать для нужд станции.
Спрашивают также, кто разрабатывал проект. Руководство АЭС поручило подготовить проект эксперимента Донтехэнерго , организации, которая не имела дела с АЭС. Дилетанты могут руководствоваться самыми добрыми намерениями, но они вызвали грандиозную катастрофу - так и произошло в Чернобыле. Директор станции, не привлекая даже заместителя главного инженера своей АЭС, физика, разбирающегося в сути дела, заключил договор с Донтехэнерго о проведении работ. Регламент эксперимента был составлен и послан на консультацию и апробирование в институт "Гидропроект" имени Жука. Сотрудники института, имеющие некоторый опыт работы с атомными станциями, не одобрили проект и отказались его визировать. Я часто теперь думаю: хоть бы "Гидропроект" поставил кого-либо из нас в известность! Но его сотрудники не могли даже предположить, что на станции все-таки решаться проводить эксперимент. В нашем бывшем министерстве, Минсредмаше, об эксперименте тоже не знали: ведь Чернобыльская АЭС была передана Минэнерго . Может быть, это и было первой ошибкой... По-всякому можно относиться и к бывшему Минсредмашу , попрекать его отсутствием гласности, излишней секретностью, но там были профессионалы и по-военному дисциплинированные люди, четко соблюдающие инструкции, что в нашем деле чрезвычайно важно.
Существует инструкция, которую обязан соблюдать персонал любой АЭС. Это технический регламент, гарантия ее безопасности. Так вот в самом начале нового, ошибочного регламента Донтехэнерго записано: "Выключить систему аварийного охлаждения реактора - САОР". А ведь именно она включает аварийное охлаждение реактора. Мало того, были закрыты все вентили, чтобы оказалось невозможным включить эту систему. Ясно, что никто не имел права вести работу по "самодельному", а не по утвержденному регламенту.
Двенадцать раз эксперимент нарушал действующую инструкцию по эксплуатации АЭС! Одиннадцать часов АЭС работала с отключенной САОР! Можно сказать, что изъяны существуют в самой конструкции реактора. Однако причина аварии все-таки - непродуманный эксперимент, грубое нарушение инструкции эксплуатации АЭС. Реакторы такого типа стоят и на Ленинградской, и на Курской АЭС - всего пятнадцать штук. Почему же авария произошла в Чернобыле, а не в Ленинграде, например? Повторяю, недостатки у реактора есть. Он создавался академиком Доллежалем давно, с учетом знаний того времени. Сейчас эти недостатки уменьшены, компенсированы. Дело не в конструкции. Вы ведете машину, поворачиваете руль не в ту сторону - авария! Мотор виноват? Или конструктор машины? Каждый ответит: "Виноват неквалифицированный водитель".
Пользуясь случаем, что пишу предисловие к честной книге генерала, прошедшего горнило Чернобыльской АЭС, хочу повторить в назидание потомкам следующее. Атомная энергетика - стимул для развития промышленности вообще. Нельзя сейчас закрыть ее на 15-20 лет, как полагают некоторые. Это значило бы окончательно растерять специалистов, а потом повторить весь путь заново. И так наши специалисты под давлением общественного мнения разбегаются кто куда. Нужно продолжить и существенно совершенствовать работы по АЭС.
Меня очень тревожит гонение на атомную энергетику, которое началось в стране. Не может целая отрасль науки и промышленности быть подвергнута остракизму. В этом отношении уже есть отрицательный опыт с генетикой и кибернетикой. Я по-прежнему убежден в необходимости развития для страны атомной энергетики. Убежден, что при правильном подходе к ней, при соблюдении всех правил эксплуатации она безопаснее, экономически надежнее тепловых станций, загрязняющих атмосферу, гидростанций, уродующих реки.
Когда пускали атомные электростанции, я часто брал туда с собой детей, потом внуков. Я не боялся аварий при этих пусках, хотя всегда были недостатки. Помню, и на испытания атомохода "Ленин" приехал с младшим сыном, школьником. Пуск любого нового блока АЭС обязан проявить все его недостатки. Пуск четвертого блока Чернобыльской АЭС в 1984 году также проявил недостатки, и были приняты меры к их устранению, но полностью эта работа закончена не была. Именно поэтому так называемый оперативный запас реактивности был гораздо ниже нормы, когда реактор нужно было - и полагалось - остановить. И аварии не было бы! Безопасность работы - единственный критерий существования АЭС. Выполнить его можно, лишь учитывая уже имеющийся опыт работы.

раскрыть ветку (19)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Александров несколько манипулирует фактами, скажем так. Ибо он был научным руководителем темы реактора РБМК.


Разберу три цитаты:

Двенадцать раз эксперимент нарушал действующую инструкцию по эксплуатации АЭС! Одиннадцать часов АЭС работала с отключенной САОР!

Вот выдержка из доклада комиссии Госатомнадзора СССР:

Комиссия отмечает, что, с одной стороны, вывод САОР из работы является нарушением п. 2.10.5. ТР, а с другой стороны, отключение САОР не повлияло на возникновение и развитие аварии...

Видите, как интересно получается. Регламент то и правда нарушен. Вот только на аварию это никак не повлияло. Схожие выводы и у комиссии из ВНИИАЭС, и у комиссии из Минсредмаша.


Он создавался академиком Доллежалем давно, с учетом знаний того времени. Сейчас эти недостатки уменьшены, компенсированы.

Вроде все здорово. Компенсировали недостатки - молодцы! Но "сейчас" - это после Чернобыля. О концевом эффекте было известно еще в 1983 (по другим данным - в 1976). Но никто даже не почесался не то, что устранить этот недостаток, но хотя бы внести правки в регламент и сообщить персоналу. Получается немного не то, что хочет нам сказать Александров, верно?



Мне часто задают вопрос: знал ли я о нем? В том-то и трагедия, что я не знал. Никто вообще в нашем институте не знал о готовящемся опыте и не участвовал в его подготовке

Про эксперимент Александров и правда мог не знать. А вот про то, что РБМК не соответствуют действующим тогда требованиям безопасности - это он знал однозначно. Доклады и письма посылались ему из различных НИИ и АЭС. Сначала их просто игнорировали, но их было так много, что это стало уже невозможным. И тогда в 1984 году на Межведомственном научно-технический совет было принято решение - временно узаконивать (игнорировать) все отступления от требований безопасности до наступления плановой реконструкции РБМК.


Видимо, позабыл Александров про это решение, раз забыл упомянуть про него. Память подвела нашего академика.


Вот хорошая и читабельная статья от современного физика-ядерщика о том, как расследовалась катастрофа. О том, почему под версией Александрова отказались поставить подписи замминистра Минсредмаша, рук. ВНИИАЭС Абагян.


http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&a...

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Выводы комиссии тех времён это...как бы помягче...Ну все поняли...

Александров утверждает,что виноват эксперимент,который не был согласован...Я с ним согласен более чем...Пенять на недоработки,которые есть везде,но не могут привести к аварии без нарушений правил по эксплуатации не надо...

За ссылку спасибо,почитаю...Но тк мой отец ликвидатор аварии на ЧАЭС,то вряд ли моя точка зрения изменится...

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В реакторе были не недоработки. Реактор было опасно эксплуатировать. Так как он имел конструктивный недостаток - концевой эффект регулирующих стержней и положительный паровой коэффициент реактивности. Это все равно что водить автомобиль, на котором иногда нажатие на педаль тормоза приводит к ускорению. Делать в этой ситуации виноватым водителя просто глупо.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Концевой эффект опасен только при пониженной реактивности,что и произошло из-за эксперимента,грубо говоря...А если бы было включено аварийное охлаждение,то это бы позволило избежать крупной аварии,тк в зону бы залилась вода...

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Каким бы образом оно позволило избежать крупной аварии? В каком-то из докладов даже мелькала инфа, что САОР в принципе была не актуальна в подобных ситуациях.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть разные мнения,но там были допущены и другие ошибки,которые нарушали регламент и в итоге привели к взрыву...

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прикол в том, что ошибки персонала действительно были, но в обычной ситуации на них никто бы внимания не обратил, и привели к аварии не они. Привело роковое стечение обстоятельств, в которых проявили себя худшие стороны реактора.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен,вот тут очень близко к правде https://dmytrynikanorov.livejournal.com/5439.html

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен с официальными данными и отчётами?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

О особенностях РБМК все кому было положено знали, другое дело, что в регламенте они не были прописаны, так что неопытные операторы или самонадеянные болваны(или то и другое разом как в Чернобыле) могли довести дело до нехороших последствий.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Факт в том, что требования безопасности в отрасли были на низком уровне. Операторы не совершили никаких запрещенных действий. Все это нашло отражение в более поздней официальной версии причины трагедии, где указана основная причина - конструктивные дефекты реактора.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Пенять на недоработки,которые есть везде,но не могут привести к аварии без нарушений правил по эксплуатации не надо...

Какие конкретно "нарушения правил эксплуатации" привели к аварии?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

См.выше текст Александрова,а про все нарушения никто никогда и не скажет ни в каком отчёте...И не надо провоцировать...:))))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

имхно, если подытожить - то авария являлась совокупностью просчетов и халатности, как на этапе проектирования, на этапе запуска, так и на этапе эксплуатации. Т.е. низкий уровень культуры безопасности на всех уровнях, про что и говорил Легасов. И кстати, другие масштабные техно-катастрофы в позднем СССР только укрепляют меня в этом мнении. 1989г  железнодорожная катастрофа под Уфой, 1988г арзамасская железнодорожная катастрофа, 1986г крушение парохода "Адмирал Нахимов".

Автор поста оценил этот комментарий

Я прочитал текст,очень интересно...Реально...Интересный взгляд На ситуацию.... Но я не согласен с человеком из Томска...Потому что потому... Если тебе YWhite интересно,то могу написать только в личной беседе...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Дятлов потом писал "Если ты жмешь на тормоз, а машина разгоняется, и ты врезаешься, кто виноват, товарищ академик?", не дословно конечно

45
Автор поста оценил этот комментарий
Там такая же тема с космонавтом была с конструктором. Он говорит, аппарат с недоработками, а чиновники ,дорабатывать время нет, лети так. А потом жена рассказывала его. Приходит домой и говорит,не вернусь я..собрали плохо.. а жена- так откажись, а он- откажусь ,полетит Вася( ну вы поняли)и погибнет. он номер два. А потом он полетел и сгорел в атмосфере заживо. И фотка этих чиновников гнид, а рядом на столе обгоревшее мессиво мясо космонавта.
раскрыть ветку (4)
16
Автор поста оценил этот комментарий

А это где такая тема была? Интересно почитать подробнее

раскрыть ветку (3)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Владимир Комаров

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Но он не горел заживо, пожар возник уже после разрушения спускаемого аппарата и на фото сослуживцы Комарова. У меня зреет вопрос кто же тут гнида.

ещё комментарий
42
Автор поста оценил этот комментарий

мм, я умею завязывать штук 5 морских узлов и пеньковый галстук, по вашей логике я моряк или палач?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ты турист)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю немного, его специализация напрямую связана с захоронением ядерных отходов, так-что выбирали не рандомно, и он был критиком РБМК задолго до аварии.
Концевой эффект был известен ещё при постройке (сэкономили на изначальном дизайне). Добавил картинку что-бы обьяснить на пальцах, "+" - увеличивает количество делений урана. Другая причина, позмтивный коэффициент по паре при таком обогащении урана. Тоже на пальцах: вода выступает в роли замедлителя нейтронов, атом водорода убирает половину энергии нейтрона за столкновение. Обычно реактор рассчитывается таким образом, чтобы вовремя образования пара(уменьшения плотности воды) энергии нейтрона была бы слишком высока, чтобы поделить уран в достаточном количестве для поддержки цепной реакции.  РБМК на ЧАЭС работал в обратную сторону : (

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вода поглощает тепловые нейтроны, в РБМК замедлителем выступает графит. При испарении воды в канале становится меньше поглотителя, соответственно увеличивается количество медленных нейтронов, которые и вызывают распад ядер урана.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, правильней в такой формулировке.

25
Автор поста оценил этот комментарий
Представляю реакцию местной публики, если бы сценаристы HBO взяли в сюжет именно эту версию.

Да обычная была бы реакция. "А вот Клим Жуков говорит..." и всё. Тут люди сидят, у которых витки изменения взглядов уже давно закончились, они своё мнение менять не будут. Тут даже сталинистов плюсуют, о чём вы.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Справедливости ради, в итоге все и свелось к тому, что в реакторе РБМК был конструктивный дефект. Осталось дождаться финала и выступления в Вене, я думаю там тоже много чего затронут.
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Тут даже сталинистов плюсуют" - по данным Левады в РФ полным полно людей, которые относятся к Сталину положительно, так что не понимаю, чего вы удивляетесь.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Получается, Легасов их надиктовал, затем стер, положил в сейф, взял веревку и завязыв узел альпинистским узлом повесился. Хотя он не был альпинистом, а в столе у него лежал подаренный когда-то пистолет.
партия сказала надо, комсомол академик ответил есть!
45
Автор поста оценил этот комментарий

эт да.

местные старпёры с пикабу топят за совок и любая неудобная правда - КЛЮКВА ЕБАНАЯ ЪУЪ СУКА

раскрыть ветку (3)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Правда в том, что у совка были объективные успехи, и объективные проебы. Местное школоло с пикабу топит за "святой запад", и любая неудобная правда - комуняцкая пропаганда ЕБАНАЯ ЪУЪ СУКА

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо, везде пиздец, просто где-то чуть меньше, где-то очень сильно больше, но есть места где совсем адок, и мы шуруем прямо туда с медлительной неизбежностью, иногда на десяток лет выплывая что бы затем погрузится еще глубже. (искренне Ваш капитан очевидность)

7
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем глаза открываешь, вдруг поумнеет (ещё выше задерёт ЧСВ и пойдёт дальше нести ахинею).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Представляю реакцию местной публики, если бы сценаристы HBO взяли в сюжет именно эту версию.

А разве после выхода 5 серии, не очевидно, что ее таки взяли в сюжет? Вся последняя серия прямо кричит о том, что большая часть вины на государстве.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не смотрел 5 серию, но сомневаюсь.


Спасибо за напоминание, уже начал качать :) Это последняя?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, последняя. Посмотри, и все сомнения пропадут. Там прямым текстом Легасов говорит о вине государства. Кстати, об этом же говорилось и в 4 серии, и в 3 по-моему, когда Хомюк нашла доклад с недостающими страницами.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы говорили, вроде, что не физик. Но может знаете то, о чем я хочу спросить


Мне интересно - почему управляющие стержни , при введении их в активную зону , по словам Легасова в фильме и теперь везде повсеместно - спровоцировали ещё большую реактивность?


В одной статье, на которую мне дали ссылку написано, что когда была нажата кнопка аз-5 в реакторе был перегрев твелов, соответственно перегрев воды, соответственно много пара, этот пар скопился в т.ч. в пазах, в которые должны были упасть стержни. И поэтому стержни не упали, а повисли- их держал пар.


Да, оператор вытащил все стержни, ксенон выгорел, нейтроны больше никто не ловил, они начали выбивать другие нейтроны, те следующие и так далее- взрывная реакция, очень быстрая, кнопка аз-5 была нажата запоздало.


Но меня интересует акцент на то, что введённые стержни ЕШЁ усилили реактивность- потому что вытеснители были сделаны из графита и именно вытеснители первыми попадают в активную зону.


Я вообще химик по образованию, но давно не связана с химией, и хоть многое забыто, замылено - мне интересно ЧТО С ЧЕМ конкретно реагировало, что реактивность от неполного введения стержней повысилась.


Этого в той статье не было.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вытеснители не первыми попадают в активную зону. Они там с самого начала. Но под ними 120 см столб воды, в нижней части активной зоны. Вода поглощает нейтроны, графит - почти нет. Поэтому на протяжении первых трех секунд, когда стержни идут вниз, графит вытесняет воду и тем самым вносит положительную реактивность в нижней части зоны.


В верхней части зоны сразу же входит концевик из карбида бора, поэтому там вносится отрицательная реактивность.


Если упрощенно, то так. Химической реакции по моему тут нет. Вещества не меняются, в осадок ничего не выпадает и т.д. Чуть подробнее и с картинкой тут - http://accidont.ru/rodes.html.


Кнопка АЗ была нажата не запоздало, а после окончания испытаний. Реактор нужно было останавливать на плановый ремонт.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо:) прояснилось

Автор поста оценил этот комментарий

А можно вопрос, а на какой именно узел повесился Легасов? Я как человек, который изучает альптехнику в т.ч. и узлы хочу узнать что это за узел у нас такой есть, который обычный человек не сможет повторить.

Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за комментарий по существу. Легасов стал легендой. Его именем надо улицы называть, и не только его. Долго собиралась посмотреть этот фильм, для меня эта история личная. Окончила школу в 87, поступила в ИАТЭ по принципу кто, если не я, настоящее поколение вряд ли поймет выбор профессии по этому принципу. Помню  однокашников из Припяти, старшекурсников- ликвидаторов.  Флаг ЧАЭС держала в своих руках(вышитый золотом по красному бархату), где он сейчас.... Химию s- , p- , d- элементов изучали на первых курсах-та еще засада(сдала на 5 зав. кафедрой, однокурсники с факультета АЭС очень удивились, 3 у него получить считалось за счастье).

Автор поста оценил этот комментарий

А доклад легасова в магатэ есть?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

присоединюсь к вопросу. Не могу найти хоть каких то документальных свидетельств этого доклада. О нем только говорят, что был. Меня очень интригуют в статьях слова "по одной из версии Легасов сказал на докладе в МАГАТЭ то то и то то". Что значит по одной из версии? никто не знает что он там сказал? доклад секретный в итоге?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.iaea.org/publications/3598/summary-report-on-the-post-accident-review-meeting-on-the-chernobyl-accident Скорее всего вот источник с тем докладом. НО! в отличии от других докладов МАГАТЭ конкретно этот купить нельзя, только цитаты из доклада.

Автор поста оценил этот комментарий

в 5 серии будет

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

нормальный человек вряд-ли будет использовать чей то подарок для того что бы прекратить свою жизнь.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Эээм.... Это даже звучит странно
1
Автор поста оценил этот комментарий
Легасов был не просто химик-неорганик, его специализация - химические процессы при ядерной реакции, как-то так.

Нет, он специализировался на химическом разделении изотопов т.е. производстве ядерного топлива, начинки для ядерных бомб итп вещей.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку